原告湖北江山重工有限責(zé)任公司。
法定代表人高旸，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人徐莉、田耀芬，系該公司法律顧問(wèn)。委托代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告老河口市洪某嘴鎮(zhèn)蘇家河村民委員會(huì)。
法定代表人姚英俊，系該村委會(huì)主任。
委托代理人陳琳，系湖北宏義律師事務(wù)所律師。委托代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告趙德文，男，xxxx年xx月xx日出生。

原告江山重工公司與被告蘇家河村委會(huì)、趙德文返還原物糾紛一案，本院受理后，由審判員陳文彥獨(dú)任審判，于2016年1月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告江山重工公司的委托代理人徐莉、田耀芬、被告蘇家河村委會(huì)的委托代理人陳琳到庭參加訴訟，被告趙德文經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。因本案案情復(fù)雜，依法由審判員陳文彥擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員李桂蓮、宋紅玲組成合議庭，于2016年6月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告江山重工公司的委托代理人徐莉、田耀芬到庭參加訴訟，被告蘇家河村委會(huì)、趙德文經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告江山重工公司訴稱，原告在老河口市洪某嘴鎮(zhèn)西北七公里處漢丹公路南側(cè)漢江碼頭擁有9350平方米土地使用權(quán)。土地使用權(quán)證號(hào)為河國(guó)（2009）第006-1號(hào)。土地用途為交通運(yùn)輸。使用權(quán)類型為劃撥用地。2013年1月1日，被告蘇家河村委會(huì)擅自將原告享有使用權(quán)的土地出租給被告趙德文使用，并與被告趙德文簽訂《梨花山莊土地和房屋租賃合同》，租期為30年。2014年6月，原告在該土地上設(shè)置界樁，被被告方阻止時(shí)發(fā)現(xiàn)上述違法事實(shí)。原告為此多次與被告方交涉無(wú)果。特訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告蘇家河村委會(huì)、趙德文停止侵權(quán)行為，返還占用原告具有使用權(quán)的位于老河口市洪某嘴集鎮(zhèn)西北7公里處漢丹公路南側(cè)一宗土地面積為6076.20平方米，并清除該土地上的附著物，恢復(fù)土地原狀。2、被告蘇家河村委會(huì)、趙德文負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告江山重工公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提供如下證據(jù)：
1、土地使用證一份。證明2009年12月29日原告取得坐落于老河口市洪某嘴集鎮(zhèn)西北7公里處漢丹公路南側(cè)土地一宗，使用權(quán)面積為9350平方米，該宗地證號(hào)為河國(guó)用（2009）第006-1號(hào)，土地使用權(quán)人為原告，地類用途為交通運(yùn)輸，使用權(quán)類型為劃撥。
2、照片五份。證明被告蘇家河村委會(huì)將原告具有使用權(quán)的土地租賃給被告趙德文后，趙德文在上述土地上建圍墻大門、硬化地面、種植樹木等地上附著物。
3、梨花山莊土地和房屋租賃合同一份。證明被告蘇家河村委會(huì)與被告趙德文于2012年7月18日簽訂《梨花山莊土地和房屋租賃合同》一份。該合同約定：被告蘇家河村委會(huì)將位于老河口市漢江江山碼頭北側(cè)的房屋和土地出租給被告趙德文，面積為13376平方米，東至106米，西至70米，南至漢江邊，北至土墻；租賃期為30年，從2013年1月1日起至2042年12月31日止；每年租金為4000元。
4、老河口市國(guó)土資源勘測(cè)規(guī)劃隊(duì)出具關(guān)于湖北江山重工有限責(zé)任公司用地面積情況說(shuō)明一份。證明被告占原告的宗地面積為6076.20平方米。
5、老河口市人民政府河政復(fù)決字（2016）2號(hào)行政復(fù)議決定書一份。證明被告蘇家河村委會(huì)對(duì)原告2009年辦理的《河國(guó)用（2009）第006-1號(hào)國(guó)有土地使用證》不服，于2016年3月2日向老河口市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求依法撤銷《河國(guó)用（2009）第006-1號(hào)國(guó)有土地使用證》。老河口市人民政府經(jīng)審查認(rèn)為：1、原告擁有該爭(zhēng)議土地使用權(quán)。2、原告辦理的《河國(guó)用（2009）第006-1號(hào)國(guó)有土地使用證》，證據(jù)充分，程序合法。老河口市人民政府遂作出維持原告辦理的《河國(guó)用（2009）第006-1號(hào)國(guó)有土地使用證》決定。
被告蘇家河村委會(huì)辯稱，原告應(yīng)提交占地的證據(jù)，本案已超過(guò)訴訟時(shí)效，該爭(zhēng)議土地上有大量的投資，應(yīng)妥善處理，最好調(diào)解處理。
被告蘇家河村委會(huì)未向本院提供證據(jù)。
被告趙德文缺席無(wú)答辯。
被告趙德文未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告蘇家河村委會(huì)對(duì)原告提供的證據(jù)2、3無(wú)異議；證據(jù)1真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為原告使用的土地取得方式不符合現(xiàn)行法律規(guī)定；本案第二次開庭被告蘇家河村委會(huì)因缺席未能對(duì)原告提供的證據(jù)4、5進(jìn)行質(zhì)證，本案第一、二次開庭被告趙德文因缺席未能對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5進(jìn)行質(zhì)證。
本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)1系老河口市國(guó)土資源局向原告頒發(fā)的土地使用證，并加蓋有老河口市國(guó)土資源局的印章，且被告蘇家河村委會(huì)對(duì)原告辦理的土地使用證不服，向老河口市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，老河口市人民政府經(jīng)審查作出維持原告辦理的國(guó)有土地使用證決定，故該證據(jù)客觀、真實(shí)，符合證據(jù)的特點(diǎn)，本院予以采信；證據(jù)2是被告所占原告具有使用權(quán)的土地實(shí)際情況，真實(shí)、客觀，符合證據(jù)的特點(diǎn)，本院予以采信；證據(jù)3系二被告簽訂的《梨花山莊土地和房屋租賃合同》，合同上加蓋有被告蘇家河村委會(huì)印章，并有被告趙德文的簽名，且被告蘇家河村委會(huì)無(wú)異議，本院予以采信；證據(jù)4系老河口市國(guó)土資源勘測(cè)規(guī)劃隊(duì)對(duì)被告占用原告具有使用權(quán)的土地進(jìn)行測(cè)量所測(cè)算的面積，并加蓋有老河口市國(guó)土資源勘測(cè)規(guī)劃隊(duì)印章，真實(shí)、客觀，符合證據(jù)的特點(diǎn)，本院予以采信；證據(jù)5系老河口市人民政府出具的行政復(fù)議決定書，該決定書是老河口市人民政府經(jīng)審查作出的，并加蓋有老河口市人民政府行政復(fù)議專用章，且被告蘇家河村委會(huì)在接到該決定書之日起15日內(nèi)，未提起行政訴訟，該證據(jù)真實(shí)、客觀，符合證據(jù)的特點(diǎn)，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，原告江山重工公司于2009年12月29日取得坐落于老河口市洪某嘴集鎮(zhèn)西北7公里處漢丹公路南側(cè)一宗土地使用權(quán)。該宗土地使用權(quán)證號(hào)為河國(guó)用（2009）第006-1號(hào)，地類（用途）為交通運(yùn)輸，使用權(quán)類型為劃撥，使用權(quán)面積為9350平方米。2013年7月18日，被告蘇家河村委會(huì)與被告趙德文簽訂《梨花山莊土地和房屋租賃合同》一份，擅自將原告具有使用權(quán)的部分土地出租給被告趙德文使用，租期為30年。被告趙德文占用原告具有使用權(quán)的土地后，在該土地上建圍墻大門、硬化地面、種植樹木等地上附著物至今。經(jīng)老河口市國(guó)土資源勘測(cè)規(guī)劃隊(duì)測(cè)量，按照原告土地使用證載宗地圖的界址點(diǎn)位J16-J17-J18-J19-J20-J21-J22-J23-J24-J25-J26-J16封閉權(quán)屬線為測(cè)算宗地，被告趙德文所占原告具有土地使用權(quán)的土地面積為6076.20平方米。原告發(fā)現(xiàn)自己使用的土地被被告占用后。多次與被告交涉無(wú)果。故訴至本院，請(qǐng)求判令：1、被告蘇家河村委會(huì)、趙德文停止侵權(quán)行為，返還占用原告具有使用權(quán)的位于老河口市洪某嘴集鎮(zhèn)西北7公里處漢丹公路南側(cè)一宗土地面積為6076.20平方米，并清除該土地上的附著物，恢復(fù)土地原狀。2、被告蘇家河村委會(huì)、趙德文負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。另查明，被告蘇家河村委會(huì)對(duì)原告2009年辦理的《河國(guó)用（2009）第006-1號(hào)國(guó)有土地使用證》不服，于2016年3月2日向老河口市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求依法撤銷《河國(guó)用（2009）第006-1號(hào)國(guó)有土地使用證》。老河口市人民政府經(jīng)審查認(rèn)為：1、原告擁有該爭(zhēng)議土地使用權(quán)。2、原告辦理的《河國(guó)用（2009）第006-1號(hào)國(guó)有土地使用證》，證據(jù)充分，程序合法。老河口市人民政府于2016年5月4日作出維持原告辦理的《河國(guó)用（2009）第006-1號(hào)國(guó)有土地使用證》行政復(fù)議決定。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》的規(guī)定，國(guó)有土地和農(nóng)民集體所有的土地，可以依法確定給單位或者個(gè)人使用。依法登記的土地的所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。本案訴爭(zhēng)的土地，國(guó)土資源部門已向原告頒發(fā)了土地使用權(quán)證，原告即擁有該土地的使用權(quán)。被告趙德文在該土地上建圍墻大門、硬化地面、種植樹木等地上附著物的行為侵犯了原告的土地使用權(quán)，構(gòu)成侵權(quán)。現(xiàn)原告要求被告趙德文停止侵權(quán)行為，返還占用的土地，并清除該土地上的附著物，恢復(fù)土地原狀的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告蘇家河村委會(huì)明知本案訴爭(zhēng)的土地使用權(quán)歸原告享有，仍以協(xié)議的方式將該土地交給被告趙德文使用，侵犯了原告的合法權(quán)益，與被告趙德文構(gòu)成共同侵權(quán)，承擔(dān)連帶責(zé)任。被告蘇家河村委會(huì)辯稱本案已超過(guò)訴訟時(shí)效的理由，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第九條、第十三條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第六條、第一百零六條第二款、第一百一十七條第一款、第一百三十四條第一款第（一）、（四）、（五）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四條、第七條、第三十二條、第三十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第八條、第十三條、第十五條第一款第（一）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙德文于本判決生效后十日內(nèi)將其在原告湖北江山重工有限責(zé)任公司具有土地使用權(quán)的位于老河口市洪某嘴集鎮(zhèn)西北7公里處漢丹公路南側(cè)土地使用權(quán)證載明的界址點(diǎn)為J16-J17-J18-J19-J20-J21-J22-J23-J24-J25-J26-J16范圍內(nèi)面積為6076.20平方米土地上的圍墻、大門、樹木等地上附著物清除，并恢復(fù)土地原狀返還給原告湖北江山重工有限責(zé)任公司。
二、被告老河口市洪某嘴鎮(zhèn)蘇家河村民委員會(huì)承擔(dān)連帶責(zé)任。
案件受理費(fèi)7500元，由被告老河口市洪某嘴鎮(zhèn)蘇家河村民委員會(huì)、趙德文負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)7500元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)市萬(wàn)山支行。戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17451701040003656；上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交給襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 陳文彥
人民陪審員 宋紅玲
人民陪審員 李桂蓮

書記員： 張德興