原告湖北漢某榮某管業(yè)發(fā)展有限公司，住所地武漢市洪山區(qū)烽火村喬木灣特1號。
法定代表人周睿，總經(jīng)理。
委托代理人陳松平、何龍飛，湖北珞珈律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢市市政建設集團有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)紅旗渠路98號。
法定代表人謝先啟，董事長。
委托代理人李伊苓、方偉，湖北正信律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告湖北漢某榮某管業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱原告漢某榮某公司）與被告武漢市市政建設集團有限公司（以下簡稱市政集團公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員喻瑛獨任審判，公開開庭進行了審理。原告漢某榮某公司的委托代理人何龍飛、被告市政集團公司的委托代理人李伊苓均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，武漢市政建設集團有限公司第六直屬項目部（以下簡稱市政集團公司第六項目部）系被告市政集團公司下屬部門，李海洲系市政集團公司第六項目部經(jīng)理。2009年3月26日，原告漢某榮某公司與市政集團公司第六項目部簽訂《湖北漢某榮某管業(yè)發(fā)展有限公司銷售合同》，約定甲方（市政集團公司第六項目部）向乙方（原告漢某榮某公司）購買永亨牌HDPES2（8級）雙壁波紋管一批，金額據(jù)實結(jié)算；產(chǎn)品在正常使用情況下保用30年；甲方提前三天以書面形式向乙方下訂單，單次整車貨物，由乙方免費送到甲方指定的東湖隧道工程（東湖賓館門口），不足整車由甲方自行承擔運費；甲方指定吳文元為收貨人，其簽字的單據(jù)為對帳有效單據(jù)；甲方在收到產(chǎn)品時按雙方約定的標準對產(chǎn)品進行驗收，如有質(zhì)量異議需在收貨之日起3日內(nèi)書面告知甲方，否則視為合格；合同簽訂后甲方向乙方支付合同定金2萬元，定金于最后一次供貨時扣除，供貨期間，每批貨到工地時甲方向乙方支付該批貨款的50%，余下貨款于每月25日付清當月所提貨款；雙方在結(jié)清所有貨款后合同自行解除。合同簽訂后，原告漢某榮某公司依約向市政集團公司第六項目部提供貨物，被告市政集團公司支付了部分貨款。2011年9月26日，原告漢某榮某公司與市政集團公司第六項目部進行對賬，確認原告漢某榮某公司已供貨金額為453449.38元，被告市政集團公司已付款334080元，尚欠119369.38元未付。2013年11月27日，原告漢某榮某公司向市政集團公司第六項目部發(fā)出《確認函》，要求就欠款再次進行核對，市政集團公司第六項目部收到該函后，確認2013年11月27日仍欠原告漢某榮某公司69369.38元貨款未付。因被告市政集團公司至今未付清該款，遂引起本案糾紛。
另查明，《湖北漢某榮某管業(yè)發(fā)展有限公司銷售合同》中約定了仲裁條款，原告漢某榮某公司于2015年12月3日向武漢市中級人民法院申請確認該合同中的仲裁協(xié)議效力，武漢市中級人民法院作出（2015）鄂武漢中仲監(jiān)字第00214號民事裁定書，確認《湖北漢某榮某管業(yè)發(fā)展有限公司銷售合同》中所涉仲裁協(xié)議無效。
上述事實，有原、被告陳述，原告漢某榮某公司提供的《湖北漢某榮某管業(yè)發(fā)展有限公司銷售合同》、對賬函、確認函、（2015）鄂武漢中仲監(jiān)字第00214號等證據(jù)證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認。

本院認為，原告漢某榮某公司與市政集團公司第六項目部簽訂的《湖北漢某榮某管業(yè)發(fā)展有限公司銷售合同》，系雙方的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同有效。市政集團公司第六項目部系被告市政集團公司內(nèi)設部門，李海洲系被告市政集團公司的員工，在任職期間，與原告漢某榮某公司簽訂合同，是代表公司履行職務的行為，被告市政集團公司不認可該合同，又未在指定期限內(nèi)申請對合同公章進行鑒定，故被告市政集團公司辯解合同與其無關的意見，本院不予采信。原、被告均應按照上述合同約定履行各自的義務。原告漢某榮某公司按被告市政集團公司要求完成了供貨義務，被告市政集團公司應按雙方最終認可的《確認函》金額付清款項，因被告市政集團公司未按約定付清欠款69369.38元，應承擔相應的違約責任。原告漢某榮某公司要求被告市政集團公司支付欠款69369.38元，本院予以支持。被告市政集團公司提出原告漢某榮某公司的起訴已過訴訟時效，本院認為原告漢某榮某公司在訴訟時效期間內(nèi)已向法院申請確認合同仲裁條款的效力，該期間訴訟時效中斷，原告漢某榮某公司在中斷事由結(jié)束后，依法提起訴訟，訴訟時效未超過，故被告市政集團公司提出已過訴訟時效的辯解意見，本院不予采納。原告漢某榮某公司要求被告市政集團公司支付同期銀行貸款利率1.5倍的利息，沒有合同的約定和法律依據(jù)，對于利息仍應以欠款69369.38元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，從2013年11月28日起計算至付清之日止。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》一百零九條、一百三十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市市政建設集團有限公司向原告湖北漢某榮某管業(yè)發(fā)展有限公司支付工程欠款69369.38元；
二、被告武漢市市政建設集團有限公司向原告湖北漢某榮某管業(yè)發(fā)展有限公司支付工程欠款利息（以69369.38元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，自2013年11月28日起計算至付清之日止）；
三、駁回原告湖北漢某榮某管業(yè)發(fā)展有限公司的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費767元、其他訴訟費40元，合計807元，由被告武漢市市政建設集團有限公司負擔（此款原告湖北漢某榮某管業(yè)發(fā)展有限公司已預付，被告武漢市市政建設集團有限公司應隨上述判決款項一并支付原告湖北漢某榮某管業(yè)發(fā)展有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　喻　瑛

書記員：葉長青