湖北漢美光電科技有限公司
葉紅英（湖北錫愛律師事務所）
珠海天某圖騰打印耗材有限公司
胡某建

原告湖北漢美光電科技有限公司。
住所地:湖北省云夢縣城關鎮(zhèn)和平路018號。
法定代表人陳小明，該公司董事長。
委托代理人葉紅英，湖北錫愛律師事務所律師。
代理權限:特別授權，即代為調解、和解等。
被告珠海天某圖騰打印耗材有限公司。
住所地:珠海市前山翠微綜合樓A座7層。
法定代表人胡某建，該公司董事長。
被告胡某建。
原告湖北漢美光電科技有限公司（以下簡稱漢美公司）訴珠海天某圖騰打印耗材有限公司（以下簡稱天某公司）、胡某建買賣合同糾紛一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法組成由審判員張學軍擔任審判長，代理審判員陳志勇、人民陪審員蔡志華參加的合議庭，于2014年9月18日公開開庭審理了本案。
原告漢美公司的委托代理人葉紅英到庭參加訴訟，被告天某公司、胡某建經合法傳喚，拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告代理人訴稱，2013年11月4日，原告漢美公司與被告天某公司簽訂了OPC鼓芯買賣合同及附件質量保證書，約定被告在原告發(fā)貨前支付貨款一半即16500元，被告胡某建亦在合同上簽字提供個人擔保。
后原告如約向被告發(fā)貨，被告收貨未依約定向原告付款。
原告多次催要，被告以質量問題為借口無理拒付。
是此，原告漢美公司請求法院依法判令二被告貨款16500元及利息456元，并由被告承擔本案訴訟費用。
原告漢美光電為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據:
證據一、營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證、組織機構代碼證、法定代表人身份證及證明，證明原告主體適格；
證據二、購銷合同、質量保證書、胡某建居民身份證復印件，證明1、原被告是買賣合同關系，被告從原告處采購OPC鼓芯，對型號規(guī)格、閃亮、單價、金額、付款方式及期限、質量等均有明確約定；2、被告胡某建自愿為合同中的貨款提供個人擔保；
證據三、湖北省農村信用社憑證，證明被告已支付總貨款的一般即16500元給原告；
證據四、發(fā)貨通知單，證明原告以合同約定于2013年11月6日已發(fā)貨，被告方工作人員已簽收認可；
證據五、電子數(shù)據（QQ聊天記錄），證明原被告雙方工作人員聊天記錄，全面反應貨物交易的詳細過程。
被告天某公司、被告胡某建經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視其為放棄質證等相關權利。
經本院對原告天某公司提交的證據進行審查，認為其提交的證據均具備真實性、關聯(lián)性、合法性，本院依法予以采信。
本院認為，本案是由被告天某公司、被告胡某建以產品質量問題對原告漢美公司拒付買賣合同貨款引起，故本案案由應確定為買賣合同糾紛。
一、關于產品質量的問題。
被告以產品質量為由抗辯，拒付剩余貨款，本院不予支持。
理由1、根據《中華人民共和國合同法》第一百五十八條 ?，在約定的檢驗期內，買受人應當將不符合約定情況通知出賣人，出賣人怠于通知的，視為質量符合約定。
原被告在質量保證書中約定檢驗期為貨到30個工作日，被告天某公司在此期間沒有對質量出異議，視為合格。
2、同品質的第二批貨，被告驗收接貨并付款。
3、在程序上，被告天某公司對原告漢美公司抗辯主張的質量問題事實，須有證據的支持，否則承擔舉證不能的不利后果。
二、關于QQ記錄證據的問題。
任何一個證據都要具備關聯(lián)性、合法性、真實性。
QQ記錄與本案具有關聯(lián)性，但不能表明其獲取方式合法，其真實性也不確定，聊天雙方是否為原被告業(yè)務員，聊天記錄有無篡改也沒有堅定，故QQ聊天記錄只能作為證明的輔助材料。
三、關于涉案合同的效力。
原告漢美公司與被告簽訂的購銷合同，采用傳真蓋章的方式，合同書包括合同必備條款:標的、數(shù)量、質量及價款等，雙方簽字蓋章，及QQ聊天紀律對雙方意思表示真實的輔證，系雙方當事人的真實意思表示，其內容不違反法律強制性規(guī)定，該合同書合法有效，對雙方均具有約束力，應予全面履行。
購銷合同、發(fā)貨通知單、信用社憑證構成關聯(lián)有效的證據鏈，合法的債權應受法律保護。
根據《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，當事人一方不履行合同義務，應當繼續(xù)履行。
故原告漢美公司訴請的16500貨款給付，應予支持。
四、對胡某建個人擔保的問題。
擔保條款合法有效，但根據擔保法規(guī)定，當事人對保證方式沒有約定的，視為連帶保證。
根據《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?，擔保期限約定不明的，擔保期限為6個月。
本案中原被告只在購銷合同擔保條款中約定胡某建個人擔保，擔保方式與擔保期限都沒有明確約定，應使用擔保法二十六條。
被告胡某建的擔保期限應是主債務履行期滿2013年11月25日之后6個月，即2014年5月26日。
原告漢美公司沒有證據表明在此期間要求被告胡某建承擔連帶保證責任，故被告胡某建免除保證責任。
是此，根據《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百五十八條 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
被告天某公司支付原告漢美公司拖欠貨款16500元及相應利息元，限本判決生效之日起十日內給付。
本案訴訟費元，由負擔。
限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，本案是由被告天某公司、被告胡某建以產品質量問題對原告漢美公司拒付買賣合同貨款引起，故本案案由應確定為買賣合同糾紛。
一、關于產品質量的問題。
被告以產品質量為由抗辯，拒付剩余貨款，本院不予支持。
理由1、根據《中華人民共和國合同法》第一百五十八條 ?，在約定的檢驗期內，買受人應當將不符合約定情況通知出賣人，出賣人怠于通知的，視為質量符合約定。
原被告在質量保證書中約定檢驗期為貨到30個工作日，被告天某公司在此期間沒有對質量出異議，視為合格。
2、同品質的第二批貨，被告驗收接貨并付款。
3、在程序上，被告天某公司對原告漢美公司抗辯主張的質量問題事實，須有證據的支持，否則承擔舉證不能的不利后果。
二、關于QQ記錄證據的問題。
任何一個證據都要具備關聯(lián)性、合法性、真實性。
QQ記錄與本案具有關聯(lián)性，但不能表明其獲取方式合法，其真實性也不確定，聊天雙方是否為原被告業(yè)務員，聊天記錄有無篡改也沒有堅定，故QQ聊天記錄只能作為證明的輔助材料。
三、關于涉案合同的效力。
原告漢美公司與被告簽訂的購銷合同，采用傳真蓋章的方式，合同書包括合同必備條款:標的、數(shù)量、質量及價款等，雙方簽字蓋章，及QQ聊天紀律對雙方意思表示真實的輔證，系雙方當事人的真實意思表示，其內容不違反法律強制性規(guī)定，該合同書合法有效，對雙方均具有約束力，應予全面履行。
購銷合同、發(fā)貨通知單、信用社憑證構成關聯(lián)有效的證據鏈，合法的債權應受法律保護。
根據《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，當事人一方不履行合同義務，應當繼續(xù)履行。
故原告漢美公司訴請的16500貨款給付，應予支持。
四、對胡某建個人擔保的問題。
擔保條款合法有效，但根據擔保法規(guī)定，當事人對保證方式沒有約定的，視為連帶保證。
根據《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?，擔保期限約定不明的，擔保期限為6個月。
本案中原被告只在購銷合同擔保條款中約定胡某建個人擔保，擔保方式與擔保期限都沒有明確約定，應使用擔保法二十六條。
被告胡某建的擔保期限應是主債務履行期滿2013年11月25日之后6個月，即2014年5月26日。
原告漢美公司沒有證據表明在此期間要求被告胡某建承擔連帶保證責任，故被告胡某建免除保證責任。

是此，根據《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百五十八條 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
被告天某公司支付原告漢美公司拖欠貨款16500元及相應利息元，限本判決生效之日起十日內給付。
本案訴訟費元，由負擔。
限本判決生效之日交納。

審判長：張學軍

書記員：郭文娟