上訴人（原審原告）：湖北漢光酒業(yè)有限公司，住所地湖北省棗陽市發(fā)展大道19號(hào)。
法定代表人：黃運(yùn)河，該公司董事長。
委托代理人：李建平、劉紅勤，湖北金楚律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：棗陽市天天汽車零部件有限公司，住所地湖北省棗陽市前進(jìn)路金土地小區(qū)。
法定代表人：余娟，該公司經(jīng)理。
委托代理人：何貴林，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北漢光酒業(yè)有限公司（以下簡稱漢光酒業(yè)公司）因與上訴人棗陽市天天汽車零部件有限公司（以下簡稱天天公司）聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，不服湖北省襄陽市中級(jí)人民法院（2014）鄂襄陽中民三初字第00124號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人漢光酒業(yè)公司的委托代理人李建平，上訴人天天公司的法定代表人余娟及其委托代理人何貴林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
漢光酒業(yè)公司起訴至一審法院稱：2012年10月12日，雙方簽訂了一份《聯(lián)合開發(fā)合同》，約定天天公司提供位于棗陽市××大道南端24799平方米土地，符合商服、商住土地性質(zhì)；漢光酒業(yè)公司提供開發(fā)資金，并向天天公司支付工程保證金800萬元；該宗土地必須辦理變更土地性質(zhì)手續(xù)（即由商服用地變更為商服、商住用地，容積率不得低于4），由天天公司負(fù)責(zé)完成。合同還對(duì)其他權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。合同簽訂后，漢光酒業(yè)公司如約向天天公司支付了800萬元工程保證金（此款系漢光酒業(yè)公司向典當(dāng)公司按月息4分借款），但天天公司未完成變更土地屬性手續(xù)。2012年12月14日，天天公司告知土地變性無法完成，合同無法履行，并退還漢光酒業(yè)公司200萬元，后又退還50萬元，余款至今未退，造成了漢光酒業(yè)公司較大損失。天天公司在簽訂合同時(shí)即存在欺詐，騙取保證金償還其他欠款，且不履行合同的行為。故請(qǐng)求法院判決：一、天天公司退還漢光酒業(yè)公司保證金550萬元；二、判決天天公司賠償漢光酒業(yè)公司經(jīng)濟(jì)損失277萬元（截止起訴之日損失，此后至付清期間經(jīng)濟(jì)損失另行計(jì)算），并賠償違約金100萬元；三、案件受理費(fèi)、活動(dòng)費(fèi)、律師代理費(fèi)由天天公司負(fù)擔(dān)。在開庭審理時(shí)，漢光酒業(yè)公司申請(qǐng)撤回對(duì)活動(dòng)費(fèi)及律師代理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，一審法院予以準(zhǔn)許。
天天公司答辯稱：天天公司在與漢光酒業(yè)公司的《聯(lián)合開發(fā)合同》履行中無違約行為。而漢光酒業(yè)公司的法定代表人及其子女圍攻、威逼、毆打天天公司的法定代表人余娟，并強(qiáng)行要求退還部分保證金系單方解除合同的違約行為。故其請(qǐng)求賠償經(jīng)濟(jì)損失及違約金的請(qǐng)求無任何事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。天天公司在與漢光酒業(yè)公司簽訂《聯(lián)合開發(fā)協(xié)議》時(shí)已獲取了爭議土地的土地使用權(quán)證，土地性質(zhì)為商服用地。但在變更土地使用性質(zhì)過程中，由于棗陽市政府決定將爭議土地變更為學(xué)校用地，并通知天天公司停止辦理一切建設(shè)手續(xù)。對(duì)此情況，天天公司也及時(shí)告知了漢光酒業(yè)公司法定代表人，之后，漢光酒業(yè)公司的法定代表人即采用了威逼手段要回了250萬元的保證金，并經(jīng)常騷擾天天公司，致使天天公司不能正常生活。還致使法定代表人余娟被毆打致傷，住院30余天。合作項(xiàng)目不能推進(jìn)的原因系政府規(guī)劃的改變，作為天天公司在履約過程中不存在任何過錯(cuò)，故不存在承擔(dān)任何的責(zé)任。另外，雙方的聯(lián)合開發(fā)合同并未解除，所以漢光酒業(yè)公司請(qǐng)求退還550萬元的保證金也無依據(jù)，現(xiàn)在爭議的土地政府于2013年12月11日再次告知天天公司不再置換土地建設(shè)學(xué)校，故雙方的合同還有履行的條件，所以雙方的合同不存在解除的條件，就不存在退還保證金的法律依據(jù)。故此，請(qǐng)求法院駁回漢光酒業(yè)公司的全部訴訟請(qǐng)求。
一審查明，2010年8月16日，棗陽市國土資源局（甲方）與天天公司（乙方）簽訂一份項(xiàng)目建設(shè)與發(fā)展協(xié)議書，協(xié)議約定乙方征用位于棗陽××辦事處沙店社區(qū)××（××）土地，投資固定資產(chǎn)300萬元，興辦工業(yè)項(xiàng)目，從事汽車零部件加工和銷售等內(nèi)容。2010年9月21日，南城沙店社區(qū)居委會(huì)與天天公司簽訂征地協(xié)議書，對(duì)上述位于南城沙店社區(qū)的37.18畝土地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及付款方式進(jìn)行了約定。2011年2月16日，天天公司與棗陽市國土資源局簽訂了國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同，天天公司以出讓方式取得了上述土地的土地使用權(quán)，土地用途為商服用地，土地面積24785平方米，出讓價(jià)款為10680000元。2011年6月28日，棗陽市國土資源局向天天公司核發(fā)了土地使用權(quán)證。
2012年10月12日，天天公司（甲方）與漢光酒業(yè)公司（乙方）簽訂一份聯(lián)合開發(fā)合同。約定開發(fā)項(xiàng)目為位于棗陽市中興大道南端（長途汽車站西）的24799平方米的土地房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)。該土地性質(zhì)為商服用地（所有相關(guān)應(yīng)繳費(fèi)用已由甲方負(fù)責(zé)并已交清）。合作方式：甲方提供用地（必須符合商服、商住用地性質(zhì)，容積率不得低于4）；乙方提供全部建設(shè)資金。在簽訂聯(lián)合發(fā)開合同10日內(nèi)乙方向甲方交付工程保證金捌佰萬元整等相關(guān)權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。同時(shí)，合同關(guān)于違約責(zé)任約定，雙方均應(yīng)履行本合同約定的責(zé)任和義務(wù)，任何一方未能履行本合同規(guī)定的義務(wù)則視為違約，違約方應(yīng)向另一方賠償由此產(chǎn)生的一切經(jīng)濟(jì)損失，并賠償壹佰萬元的違約金。合同簽訂后，漢光酒業(yè)公司于2012年10月22日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向天天公司的法定代表人余娟賬戶轉(zhuǎn)讓人民幣670萬元，同年10月29日，又通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付天天公司法定代表人余娟人民幣130萬元，兩次共計(jì)支付人民幣800萬元。
2012年11月，棗陽市政府決定在棗陽市南城辦事處沙店社區(qū)建一所學(xué)校，擬占用天天公司的土地（本案爭議土地），并要求對(duì)天天公司的汽車零部件項(xiàng)目另行確定置換土地，暫停該項(xiàng)目的建設(shè)和施工手續(xù)。棗陽市國土資源局副局長馬濤將該決定告知了天天公司法定代表人余娟。2012年12月14日，天天公司法定代表人余娟通過其銀行賬戶向漢光酒業(yè)公司法定代表人黃運(yùn)河賬戶轉(zhuǎn)賬支付人民幣200萬元。2013年6月27日，余娟向黃運(yùn)河賬戶轉(zhuǎn)賬支付人民幣50萬元。2013年12月11日，棗陽市歐亞達(dá)學(xué)?？瓦\(yùn)站項(xiàng)目建設(shè)指揮部向天天公司法定代表人余娟書面函告經(jīng)市政府主要領(lǐng)導(dǎo)召集相關(guān)人員研究決定，對(duì)其公司位于棗陽市南城辦事處沙店社區(qū)五組（原選址）的項(xiàng)目建設(shè)不再進(jìn)行土地置換，可以繼續(xù)辦理拆遷騰地補(bǔ)償事宜。
一審認(rèn)為，關(guān)于漢光酒業(yè)公司與天天公司于2012年10月12日簽訂的聯(lián)合開發(fā)合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反國家法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，屬有效合同。本案雙方合同簽訂后，漢光酒業(yè)公司如約向天天公司支付了800萬元保證金。但在2012年11月份因政府規(guī)劃原因，導(dǎo)致雙方合作開發(fā)合同終止履行。此后，天天公司分別于2012年12月14日返還了200萬元，2013年6月27日返還了50萬元，尚欠550萬元未予償還。雙方未再對(duì)合作事項(xiàng)進(jìn)行另行約定或者變更。對(duì)天天公司返還漢光酒業(yè)公司保證金的行為，應(yīng)視為其對(duì)無法履行雙方合作開發(fā)合同的認(rèn)可，并解除了雙方的合作關(guān)系。漢光酒業(yè)公司對(duì)返還保證金的行為亦未提出異議，并在訴訟中明確了已解除合同的主張。應(yīng)認(rèn)定同意解除了雙方的聯(lián)合開發(fā)合同。故對(duì)天天公司辯稱雙方合同沒有解除，不存在退還保證金的抗辯理由，不予支持。漢光酒業(yè)公司起訴請(qǐng)求返還尚欠的550萬元保證金，并承擔(dān)逾期支付利息（按照同期銀行貸款利率四倍以未償還本金為基數(shù)分段計(jì)算）及賠償違約金100萬元。一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，因雙方的合同因其他客觀原因未能履行并已解除。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。天天公司應(yīng)當(dāng)將收取的保證金予以償還，故對(duì)漢光酒業(yè)公司請(qǐng)求的償還尚欠的550萬元保證金的訴訟請(qǐng)求，一審予以支持。因合同解除的原因非雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)，系第三方的原因?qū)е潞贤獬?，雙方均不存在違約行為。故此，漢光酒業(yè)請(qǐng)求天天公司承擔(dān)100萬元違約金的請(qǐng)求因無法律依據(jù)，依法不予支持。漢光酒業(yè)公司請(qǐng)求天天公司賠償利息損失的請(qǐng)求，一審認(rèn)為，雙方合作的目的為進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，漢光酒業(yè)公司提供的資金系基礎(chǔ)建設(shè)投入，而非對(duì)天天公司的借款。同時(shí)雙方在合同中也未對(duì)合同不能履行時(shí)，返還款項(xiàng)的利息進(jìn)行約定。故漢光酒業(yè)公司請(qǐng)求按照同期銀行貸款利息標(biāo)準(zhǔn)的四倍計(jì)算利息的請(qǐng)求，一審不予支持。但是，天天公司在2012年11月接到棗陽市土地部門的通知，停止辦理爭議地塊的建設(shè)施工手續(xù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)預(yù)知與漢光酒業(yè)公司的合作開發(fā)事項(xiàng)無法進(jìn)行。此時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)歸還收取的800萬元保證金，以避免損失的擴(kuò)大。但其至本案訴訟，僅歸還了漢光酒業(yè)公司250萬元，對(duì)占用漢光酒業(yè)公司的資金，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的利息。對(duì)應(yīng)承擔(dān)的利息一審確定按照中國人民銀行公布的同期銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。計(jì)算時(shí)間確定為自2012年12月14日起按照600萬元本金計(jì)算至2013年6月27日，自2013年6月28日起按照550萬元本金計(jì)算至判決確定的給付之日止。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第（二）項(xiàng)，第九十七條，《中華人民共和國民法通則》第一百三十條第一款第（七）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條之規(guī)定，判決：1、天天公司于判決生效后十日內(nèi)償還漢光酒業(yè)公司保證金5500000元，并支付利息（利息自2012年12月14日起按照6000000元本金計(jì)算至2013年6月27日，自2013年6月28日起按照5500000元本金按照中國人民銀行公布的同期銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；2、駁回漢光酒業(yè)公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)76690元，訴訟保全費(fèi)5000元，共計(jì)81690元，由漢光酒業(yè)公司負(fù)擔(dān)16338元，天天汽車公司負(fù)擔(dān)65352元。
二審查明，原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本案二審過程中，關(guān)于漢光酒業(yè)公司、天天公司簽訂的《聯(lián)合開發(fā)合同》效力，因原審判決的認(rèn)定意見以及漢光酒業(yè)公司、天天公司的主張與本院認(rèn)定意見不一致，本院在庭審中就合同效力問題所涉的相關(guān)實(shí)體及程序法律規(guī)定向當(dāng)事人進(jìn)行了說明。天天公司認(rèn)為，若《聯(lián)合開發(fā)合同》無效，本案應(yīng)當(dāng)發(fā)回一審法院重審，由一審法院向漢光酒業(yè)公司行使釋明權(quán)，要求其變更訴訟請(qǐng)求。漢光酒業(yè)公司認(rèn)為，《聯(lián)合開發(fā)合同》有效，并堅(jiān)持一審的相關(guān)訴訟請(qǐng)求，若二審關(guān)于合同效力的認(rèn)定與當(dāng)事人主張不一致的，請(qǐng)法院依照查明事實(shí)依法作出裁判。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本院歸納本案爭議焦點(diǎn)為：1、本案所涉《聯(lián)合開發(fā)合同》的效力；2、漢光酒業(yè)公司請(qǐng)求返還保證金以及支付相應(yīng)利息是否具有依據(jù)。具體評(píng)判如下：
一、關(guān)于本案所涉《聯(lián)合開發(fā)合同》的效力問題

本院認(rèn)為，依據(jù)查明事實(shí)，漢光酒業(yè)公司、天天公司于2012年10月12日簽訂的《聯(lián)合開發(fā)合同》，約定由天天公司提供土地，漢光酒業(yè)公司提供建設(shè)資金，聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)。上述情形符合《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條關(guān)于“本解釋所稱的合作開發(fā)房地產(chǎn)合同，是指當(dāng)事人訂立的以提供出讓土地使用權(quán)、資金等作為共同投資，共享利潤、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)合作開發(fā)房地產(chǎn)為基本內(nèi)容的協(xié)議”的規(guī)定，故《聯(lián)合開發(fā)合同》性質(zhì)應(yīng)屬合作開發(fā)房地產(chǎn)合同。同時(shí)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十五條關(guān)于“合作開發(fā)房地產(chǎn)合同的當(dāng)事人一方具備房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。當(dāng)事人雙方均不具備房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。但起訴前當(dāng)事人一方已經(jīng)取得房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資質(zhì)或者已依法合作成立具有房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資質(zhì)的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效”的規(guī)定，因漢光酒業(yè)公司、天天公司作為《聯(lián)合開發(fā)合同》的合同當(dāng)事人，在二審中均承認(rèn)自己不具備房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資質(zhì)，故《聯(lián)合開發(fā)合同》應(yīng)為無效。漢光酒業(yè)公司雖稱其為集團(tuán)企業(yè)，有下屬公司具備房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資質(zhì)，但漢光酒業(yè)公司該下屬企業(yè)并非涉案合同的相對(duì)人，故漢光酒業(yè)公司該項(xiàng)抗辯不能成立。原審判決關(guān)于《聯(lián)合開發(fā)合同》為有效的認(rèn)定意見不當(dāng)，本院依法予以糾正。漢光酒業(yè)公司關(guān)于合同有效且已經(jīng)解除、天天公司違約應(yīng)承擔(dān)違約金的主張，以及天天公司關(guān)于合同有效但沒有解除，且應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行的主張，因與本院關(guān)于合同效力認(rèn)定的意見相悖，對(duì)該兩上訴人的相關(guān)上訴理由，本院均依法予以駁回。
二、關(guān)于漢光酒業(yè)公司請(qǐng)求返還保證金以及支付相應(yīng)利息是否具有依據(jù)的問題
本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，因《聯(lián)合開發(fā)合同》已經(jīng)確認(rèn)無效，故漢光酒業(yè)公司、天天公司因履行合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還。在履行《聯(lián)合開發(fā)合同》中，因涉案土地一直在天天公司名下，除漢光酒業(yè)公司依約向天天公司支付了800萬元的工程保證金外，合同約定的聯(lián)合開發(fā)內(nèi)容并未實(shí)際履行，鑒于天天公司已經(jīng)分別于2012年12月14日、2013年6月27日退還漢光酒業(yè)公司200萬元、50萬元，故天天公司應(yīng)當(dāng)向漢光酒業(yè)公司返還剩余工程保證金550萬元。一審判決關(guān)于天天公司向漢光酒業(yè)公司退還工程保證金550萬元的實(shí)體處理意見并無不當(dāng)，本院依法予以維持。另，天天公司自己陳述并舉證證明棗陽市政府在2012年11月已經(jīng)擬占用涉案土地，并將有關(guān)決定意見告知天天公司，則天天公司自該時(shí)間起已經(jīng)知曉雙方簽訂合同的目的不可實(shí)現(xiàn)，無論雙方簽訂的《聯(lián)合開發(fā)合同》有效與否，天天公司占有漢光酒業(yè)公司800萬元工程保證金已無事實(shí)依據(jù)。一審按照天天公司返還200萬元、50萬元的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，以中國人民銀行公布的同期銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)分段計(jì)算天天公司占用漢光酒業(yè)公司工程保證金所產(chǎn)生的法定孳息，判令天天公司一并返還，具有事實(shí)和法律依據(jù)。漢光酒業(yè)公司上訴主張?zhí)焯旃緫?yīng)按照中國人民銀行同期銀行貸款利率的4倍賠償其經(jīng)濟(jì)損失，因本案合同無效雙方均存在過錯(cuò)，漢光酒業(yè)公司要求天天公司承擔(dān)該部分損失，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
二審法院關(guān)于合同效力認(rèn)定意見與一審認(rèn)定意見或當(dāng)事人主張不一致的，是否必須發(fā)回原審法院釋明?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定：“訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。”對(duì)于當(dāng)事人主張法律關(guān)系與法院認(rèn)定不一致的情形，涉及到當(dāng)事人主張的訴能否成立的問題，若經(jīng)釋明后當(dāng)事人仍然堅(jiān)持主張的，應(yīng)當(dāng)駁回當(dāng)事人的起訴。但對(duì)于合同效力若存在當(dāng)事人主張與法院認(rèn)定意見不一致的情況，經(jīng)釋明后當(dāng)事人仍拒絕變更訴訟請(qǐng)求，僅涉及到當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求支持與否的問題，對(duì)此種情形，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明事實(shí)作出認(rèn)定意見并結(jié)合當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求范圍作出裁判。本案中，雖二審關(guān)于合同效力的認(rèn)定意見與一審判決認(rèn)定意見及當(dāng)事人主張不一致，但本院在二審中已經(jīng)向當(dāng)事人予以說明，天天公司針對(duì)合同無效的情形業(yè)已充分陳述意見，漢光酒業(yè)公司在經(jīng)本院說明后，仍明確表示其堅(jiān)持合同效力主張和訴訟請(qǐng)求，表明其放棄審級(jí)利益，故法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明事實(shí)作出認(rèn)定意見。天天公司關(guān)于合同無效本案應(yīng)發(fā)回重審，由一審法院向漢光酒業(yè)公司行使釋明權(quán)的主張，本院不予支持。
綜上，漢光酒業(yè)公司、天天公司的上訴理由均不能成立，相關(guān)上訴請(qǐng)求，本院均依法予以駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)部分有誤，但不影響本案的實(shí)體處理。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)76690元，由上訴人湖北漢光酒業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)38345元，由上訴人棗陽市天天汽車零部件有限公司負(fù)擔(dān)38345元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　樊　銳 代理審判員　　邵震宇 代理審判員　　李　萍

書記員：向珂