上訴人（原審被告）：武漢鑫烽盛物資有限公司，住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)東信路特1號金梭花園12棟2單元506號。
法定代表人：羅春柳，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王麗芬，湖北自強律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：湖北漢光電氣股份有限公司，住所地：湖北省孝感市長征路257號。
法定代表人：梅祖軍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：任世昭，湖北維思德律師事務所律師。
委托訴訟代理人：戴武，湖北維思德律師事務所律師。
原審被告：袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系武漢鑫烽盛物資有限公司股東，住湖北省武漢市武昌區(qū)。

上訴人武漢鑫烽盛物資有限公司（以下簡稱武漢鑫烽盛公司）因與被上訴人湖北漢光電氣股份有限公司（以下簡稱漢光電氣公司）、原審被告袁某買賣合同糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院(2017)鄂0902民初516號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人武漢鑫烽盛公司的法定代表人羅春柳及其委托訴訟代理人王麗芬，被上訴人漢光電氣公司的委托代理人任世昭、戴武，原審被告袁某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
武漢鑫烽盛公司上訴請求：1、撤銷一審判決，改判武漢鑫烽盛公司以188121元為基數(shù)，按同期銀行貸款利率4.35%向漢光電氣公司支付違約金；2、一、二審訴訟費由漢光電氣公司承擔。事實和理由：1、武漢鑫烽盛公司與漢光電氣公司約定違約金過高，根據(jù)合同法第一百一十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條之規(guī)定，武漢鑫烽盛公司請求法院依法對違約金予以調整。2、武漢鑫烽盛公司已經(jīng)向漢光電氣公司支付貨款160000元，僅欠款188121元，一審法院以全部貨款348121元作為違約金計算基數(shù)是錯誤的。3、漢光電氣公司代理人已經(jīng)作出放棄違約金的意思表示，其在一審開庭前表示，若武漢鑫烽盛公司支付貨款后就撤訴，但在武漢鑫烽盛公司支付貨款后，漢光電氣公司違反約定未撤訴。
漢光電氣公司辯稱，武漢鑫烽盛公司就下欠貨款向漢光電氣公司出具《承諾函》，約定了違約金的計算方式及袁某應承擔的連帶保證責任，該《承諾函》約定的違約金符合法律規(guī)定，并不偏高。漢光電氣公司從未有過放棄違約金的意思表示。一審判決認定事實清楚，適用法律準確。請求駁回上訴，維持一審判決。
袁某述稱，漢光電氣公司工作人員曾口頭說錢付清就撤訴，其答辯稱沒有放棄違約金，這是不誠實的。武漢鑫烽盛公司付款時間是3月份，超過承諾函承諾付款時間只3個月，漢光電氣公司主張違約金過高。
漢光電氣公司向一審法院起訴請求，1、判令武漢鑫烽盛公司、袁某立即支付漢光電氣公司貨款188121元；2、判令武漢鑫烽盛公司、袁某支付漢光電氣公司違約金69624元；3、由武漢鑫烽盛公司、袁某承擔本案的訴訟費用及其他相關費用。
一審法院認定事實：2014年8月6日，漢光電氣公司與武漢鑫烽盛公司簽訂《電力產(chǎn)品購銷合同》，由漢光電氣公司向武漢鑫烽盛公司銷售配電箱，合同總價款為348121元，付款方式為：1、合同簽訂后三日內(nèi)預付總貨款的30%；2、貨物運抵交貨地點交貨后一個月內(nèi)支付總貨款50%；3、產(chǎn)品安裝完畢調試完成后三日內(nèi)支付總貨款15%；剩余5%貨款為質保金，一年期滿后一次性付清。合同簽訂后，漢光電氣公司依合同的約定，交付了全部的配電箱，但武漢鑫烽盛公司僅支付貨款160000元，下欠貨款188121元遲遲未付。2016年10月24日，武漢鑫烽盛公司向漢光電氣公司出具一份《承諾函》，承諾下欠漢光電氣公司貨款188121元于2016年12月20日前一次性支付，如未按期履行上述付款義務，愿意承擔合同價款20%的違約金責任。同時，袁某對武漢鑫烽盛公司履行上述合同義務提供連帶擔保責任。逾期后，武漢鑫烽盛公司、袁某均未付清漢光電氣公司貨款。故此漢光電氣公司起訴，要求漢光電氣公司、袁某立即支付貨款并承擔違約金。本案在訴訟過程中，武漢鑫烽盛公司于2017年3月31日支付漢光電氣公司下欠貨款188121元。
一審法院認為，漢光電氣公司與武漢鑫烽盛公司之間的買賣關系真實、合法、有效，漢光電氣公司向武漢鑫烽盛公司履行了自己的義務，武漢鑫烽盛公司理應全面履行支付貨款義務?，F(xiàn)武漢鑫烽盛公司已向漢光電氣公司支付下欠貨款188121元，故對漢光電氣公司要求武漢鑫烽盛公司、袁某支付下欠貨款的訴訟請求，一審法院依法不予支持。因武漢鑫烽盛公司向漢光電氣公司承諾了如逾期付款，將支付違約金，且雙方約定的違約金符合法律的規(guī)定，故對漢光電氣公司要求武漢鑫烽盛公司支付違約金69624元（348121元×20%）的訴訟請求，依法予以支持。袁某作為武漢鑫烽盛公司履行合同的擔保人，對武漢鑫烽盛公司應支付的違約金69624元，承擔連帶擔保責任。判決：一、武漢鑫烽盛公司于本判決生效后三日內(nèi)向漢光電氣公司支付違約金69624元。袁某承擔連帶擔保責任。二、駁回漢光電氣公司其他訴訟請求。本案受理費5166元，減半收取2583元由武漢鑫烽盛公司負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審法院認定的事實屬實，本院予以確認。
本院認為，本案爭議的焦點問題是：1、武漢鑫烽盛公司向漢光電氣公司出具的《承諾函》中約定的違約金是否過高，應否調整。2、漢光電氣公司是否作出過放棄違約金的意思表示。

綜上所述，武漢鑫烽盛公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1540.6元，由武漢鑫烽盛物資有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　楊忠東 審判員　　毛　峰 審判員　　鮑　龍

書記員：陳青