上訴人（原審被告）：福建德某實(shí)業(yè)有限公司，住所地：福建省龍巖市永定區(qū)高陂鎮(zhèn)永定工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：林承標(biāo)，該公司董事長。
被上訴人（原審原告）：湖北漢光照明股份有限公司，住所地：湖北省孝感市孝漢大道29號。
法定代表人：梅祖軍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：任世昭、戴武，湖北維思德律師事務(wù)所律師。

上訴人福建德某實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱福建德某公司）因與被上訴人湖北漢光照明股份有限公司（以下簡稱漢光照明公司）買賣合同糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2016）鄂0902民初3084號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
福建德某公司上訴請求：撤銷（2016）鄂0902民初3084號民事判決第二項(xiàng)。事實(shí)及理由：一、上訴人從2016年下半年開始多次通知被上訴人及時領(lǐng)回退還的價值24404.05元的T8玻璃管，但被上訴人均以未找到合適的運(yùn)輸方式為由遲遲未履行到上訴人公司住所地領(lǐng)取退還的價值24404.05元的T8玻璃管的義務(wù)，致使上訴人為此承擔(dān)了倉儲及保管費(fèi)用達(dá)24000元。二、被上訴人與上訴人就價值24404.05元的T8玻璃管事實(shí)上已形成倉儲保管合同關(guān)系，被上訴人應(yīng)向上訴人支付由此產(chǎn)生的倉儲及保管費(fèi)用24000元，在被上訴人未及時付清前述費(fèi)用的情況下，根據(jù)《中華人民共和國合同法》的有關(guān)規(guī)定，上訴人是有權(quán)留置被上訴人的價值24404.05元的T8玻璃管。
漢光照明公司辯稱，答辯人一直積極與被答辯人溝通退貨事宜，但被答辯人以種種理由推諉，為了完成退貨，答辯人專程委托物流車輛辦理退貨，并與被答辯人溝通，未得到答辯人理會，答辯人與被答辯人沒有倉儲保管貨物的意思表示，貨物長時間留在被答辯人處是被答辯人的原因造成的，被答辯人主張留置貨物沒有法律依據(jù)。請求駁回上訴，維持原判。
漢光照明公司向一審法院起訴請求：1、判令福建德某公司立即支付漢光照明公司貨款576398.81元；2、判令福建德某公司退回價值24404.05元的貨物；3、由福建德某公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用及其他相關(guān)費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年11月至2016年5月期間，由漢光照明公司先后向福建德某公司銷售T8玻璃管，雙方約定了價格及結(jié)算方式（月結(jié)60天）。后經(jīng)結(jié)算，福建德某公司下欠漢光照明公司貨款576016.26元（福建德某公司在答辯狀中自認(rèn)金額，漢光照明公司亦同意按此金額予以認(rèn)定）未付，經(jīng)漢光照明公司多次催要未果。另外，在雙方交易過程中，福建德某公司仍存放著漢光照明公司價值24404.05元的T8玻璃管未予退還。故此漢光照明公司起訴要求福建德某公司立即支付貨款及返還貨物。一審法院認(rèn)為，漢光照明公司與福建德某公司之間的買賣關(guān)系真實(shí)、合法、有效，漢光照明公司向福建德某公司履行了自己的義務(wù)，福建德某公司理應(yīng)全面履行支付貨款義務(wù)，故對漢光照明公司要求福建德某公司支付剩余貨款的訴訟請求，予以支持。由于福建德某公司現(xiàn)無因占有著漢光照明公司價值24404.05元的T8玻璃管，故漢光照明公司要求福建德某公司依法返還價值24404.05元的T8玻璃管的訴訟請求，依法予以支持。福建德某公司辯稱漢光照明公司未足額開出增值稅發(fā)票，對未開出增值稅發(fā)票的部分貨物無權(quán)主張權(quán)利的意見，因漢光照明公司未足額開具增值稅發(fā)票的行為系行政法律關(guān)系調(diào)整的范圍，而非民事法律關(guān)系調(diào)整的范圍，故對福建德某公司辯稱的上述意見，依法不予支持。福建德某公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席判決：一、福建德某實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)向湖北漢光照明股份有限公司支付貨款576016.26元。二、福建德某實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)返還湖北漢光照明股份有限公司價值24404.05元的T8玻璃管。三、駁回湖北漢光照明股份有限公司其他訴訟請求。案件受理費(fèi)9808元，由福建德某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本案爭議的焦點(diǎn)問題為：漢光照明公司是否未及時領(lǐng)回退還價值24404.05元的T8玻璃管，由此是否產(chǎn)生倉儲保管費(fèi)，福建德某公司能否對應(yīng)退還的T8玻璃管行使留置權(quán)。

綜上所述，福建德某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)410元，由福建德某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　毛　峰 審判員　戴　捷 審判員　鮑　龍

書記員：胡羽青