上訴人（原審被告）：武漢鑫烽盛物資有限公司，住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)東信路特1號(hào)金梭花園12棟2單元506號(hào)。
法定代表人：羅春柳，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王麗芬，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：湖北漢光工程照明有限公司，住所地：湖北省孝感市長征路257號(hào)。
法定代表人：梅祖軍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：任世昭，湖北維思德律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：戴武，湖北維思德律師事務(wù)所律師。
原審被告：袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系武漢鑫烽盛物資有限公司股東，住湖北省武漢市武昌區(qū)。

上訴人武漢鑫烽盛物資有限公司（以下簡稱武漢鑫烽盛公司）因與被上訴人湖北漢光工程照明有限公司（以下簡稱漢光照明公司）、原審被告袁某買賣合同糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院(2017)鄂0902民初517號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人武漢鑫烽盛公司的法定代表人羅春柳及其委托訴訟代理人王麗芬，被上訴人漢光照明公司的委托代理人任世昭、戴武，原審被告袁某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
武漢鑫烽盛公司上訴請求：1、撤銷一審判決，改判武漢鑫烽盛公司以175000元為基數(shù)，按同期銀行貸款利率4.35%向漢光照明公司支付違約金；2、一、二審訴訟費(fèi)由漢光照明公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、武漢鑫烽盛公司與漢光照明公司約定違約金過高，根據(jù)合同法第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條之規(guī)定，武漢鑫烽盛公司請求法院依法對違約金予以調(diào)整。2、武漢鑫烽盛公司沒有拖欠貨款的故意，且在超過訴訟時(shí)效的情況下仍然同意履行。3、漢光照明公司代理人已經(jīng)作出放棄違約金的意思表示，其在一審開庭前表示，若武漢鑫烽盛公司支付貨款后就撤訴，但在武漢鑫烽盛公司支付貨款后，漢光照明公司違反約定未撤訴。
漢光照明公司辯稱，武漢鑫烽盛公司就下欠貨款向漢光照明公司出具《承諾函》，約定了違約金的計(jì)算方式及袁某應(yīng)承擔(dān)的連帶保證責(zé)任，該《承諾函》約定的違約金符合法律規(guī)定，并不偏高。漢光照明公司從未有過放棄違約金的意思表示。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確。請求駁回上訴，維持一審判決。
袁某述稱，漢光照明公司工作人員曾口頭說錢付清就撤訴，其答辯稱沒有放棄違約金，這是不誠實(shí)的。武漢鑫烽盛公司付款時(shí)間是3月份，超過承諾函承諾付款時(shí)間只3個(gè)月，漢光照明公司主張違約金過高。
漢光照明公司向一審法院起訴請求，1、判令武漢鑫烽盛公司、袁某立即支付漢光照明公司貨款175000元；2、判令武漢鑫烽盛公司、袁某支付漢光照明公司違約金35000元；3、由武漢鑫烽盛公司、袁某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用及其他相關(guān)費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年9月9日，漢光照明公司與武漢鑫烽盛公司簽訂《照明產(chǎn)品購銷合同》，由漢光照明公司向武漢鑫烽盛公司銷售室內(nèi)燈具，合同總價(jià)款為175000元，付款方式為：在2014年10月10日之前全額付清貨款。如有違約，違約方承擔(dān)違約部分20%的違約責(zé)任。合同簽訂后，漢光照明公司依合同的約定，交付了全部的燈具，但武漢鑫烽盛公司遲遲未付清貨款。2016年10月24日，武漢鑫烽盛公司向漢光照明公司出具一份《承諾函》，承諾下欠漢光照明公司貨款175000元于2016年12月20日前一次性支付，如未按期履行上述付款義務(wù)，愿意承擔(dān)合同價(jià)款20%的違約金責(zé)任。同時(shí)，袁某對武漢鑫烽盛公司履行上述合同義務(wù)提供連帶擔(dān)保責(zé)任。逾期后，武漢鑫烽盛公司、袁某均未付清漢光照明公司貨款。故此漢光照明公司起訴，要求漢光照明公司、袁某立即支付貨款并承擔(dān)違約金。本案在訴訟過程中，武漢鑫烽盛公司于2017年3月31日支付漢光照明公司下欠貨款175000元。
一審法院認(rèn)為，漢光照明公司與武漢鑫烽盛公司之間的買賣關(guān)系真實(shí)、合法、有效，漢光照明公司向武漢鑫烽盛公司履行了自己的義務(wù)，武漢鑫烽盛公司理應(yīng)全面履行支付貨款義務(wù)。現(xiàn)武漢鑫烽盛公司已向漢光照明公司支付下欠貨款175000元，故對漢光照明公司要求武漢鑫烽盛公司、袁某支付下欠貨款的訴訟請求，一審法院依法不予支持。因武漢鑫烽盛公司向漢光照明公司承諾了如逾期付款，將支付違約金，且雙方約定的違約金符合法律的規(guī)定，故對漢光照明公司要求武漢鑫烽盛公司支付違約金35000（175000元×20%）的訴訟請求，依法予以支持。袁某作為武漢鑫烽盛公司履行合同的擔(dān)保人，對武漢鑫烽盛公司應(yīng)支付的違約金35000元，承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。判決：一、武漢鑫烽盛公司于本判決生效后三日內(nèi)向漢光照明公司支付違約金35000元。袁某承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。二、駁回漢光照明公司其他訴訟請求。本案受理費(fèi)4450元，減半收取2250元由武漢鑫烽盛公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
歸納本案當(dāng)事人的訴辯意見，本案爭議的焦點(diǎn)問題是：1、武漢鑫烽盛公司向漢光照明公司出具的《承諾函》中約定的違約金是否過高，應(yīng)否調(diào)整。2、漢光照明公司是否作出過放棄違約金的意思表示。

綜上所述，武漢鑫烽盛公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但一審判決中“現(xiàn)武漢鑫烽盛公司已向漢光照明公司支付下欠貨款175000元，故對漢光照明公司要求武漢鑫烽盛公司、袁某支付下欠貨款的訴訟請求，本院依法不予支持?！钡谋硎霾划?dāng)。武漢鑫烽盛公司在訴訟中認(rèn)可漢光照明公司要求其支付貨款的訴訟請求，并自愿履行了付款義務(wù)，漢光照明公司的該項(xiàng)合同權(quán)利已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，法院沒有判決的必要，原判決雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確，本院糾正后予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》三百三十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)675元，由武漢鑫烽盛物資有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　楊忠東 審判員　　毛　峰 審判員　　鮑　龍

書記員：陳青