湖北匯金置業(yè)有限公司
徐勇（湖北秋澤律師事務(wù)所）
廣州市西奧電梯有限公司
陶威
曹朝軍（湖北熾升律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）湖北匯金置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱匯金公司）。
法定代表人袁之治，匯金公司董事長(zhǎng)。
住所地:咸寧經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)長(zhǎng)江產(chǎn)業(yè)園。
委托代理人徐勇，湖北秋澤律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告（反訴原告）廣州市西奧電梯有限公司（以下簡(jiǎn)稱西奧公司）。
法定代表人謝立為，西奧公司董事長(zhǎng)。
住所地:廣州市增城石灘鎮(zhèn)沙頭村木棉仔。
委托代理人陶威，特別授權(quán)。
委托代理人曹朝軍，湖北熾升律師事務(wù)所律師，一般代理。
原告（反訴被告）匯金公司訴被告（反訴原告）西奧公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳新財(cái)獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告（反訴被告）匯金公司的委托代理人徐勇和被告（反訴原告）西奧公司的委托代理人陶威、曹朝軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)審理終結(jié)。
原告（反訴被告）匯金公司訴稱，2013年5月，原告匯金公司因開發(fā)的“咸寧南都御園”小區(qū)需進(jìn)行定作變頻調(diào)速乘客電梯及電梯安裝，于2013年6月8日與被告西奧公司簽訂了《電梯設(shè)備買賣合同》和《電梯設(shè)備安裝合同》。
該合同對(duì)定作電梯的規(guī)格、尺度、單價(jià)、支付方式、交付期限及安裝期限、安裝費(fèi)用的支付方式以及運(yùn)行保證等相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
合同簽訂后，原告匯金公司依約按合同履行了義務(wù)，但被告西奧公司在履行電梯設(shè)備安裝合同時(shí)，違反合同約定導(dǎo)致電梯安裝交付時(shí)間延誤長(zhǎng)達(dá)一年之久。
并在電梯設(shè)備安裝交付使用過程中，被告西奧公司未按合同約定及時(shí)進(jìn)行安裝、維護(hù)及維修義務(wù)，給原告匯金公司“咸寧南都御園”小區(qū)業(yè)主生活造成極大影響。
為此，特依法訴諸人民法院，請(qǐng)求依法解除雙方于2013年6月8日簽訂的《電梯設(shè)備買賣合同》和《電梯設(shè)備安裝合同》，并對(duì)合同依法進(jìn)行結(jié)算。
原告（反訴被告）為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1:營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證。
證明原告（反訴被告）的工商登記情況及訴訟主體資格；
證據(jù)2:電梯設(shè)備買賣、安裝合同。
證明2013年6月原告（反訴被告）匯金公司開發(fā)的“咸寧南都御園”小區(qū)需定制安裝變頻調(diào)速乘客電梯設(shè)備，于2013年6月8日與被告（反訴原告）西奧公司簽訂了“電梯設(shè)備安裝合同”。
該合同對(duì)定制電梯設(shè)備規(guī)格、質(zhì)量、付款方式及交貨日期和安裝施工期限等相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了約定；
證據(jù)3:付款憑證。
證明原告（反訴被告）匯金公司與被告（反訴原告）在“電梯設(shè)備買賣、安裝合同”簽訂后，原告（反訴被告）匯金公司按照合同約定自2013年6月9日至2014年2月20日按合同約定的付款要求依次向被告支付定制電梯設(shè)備預(yù)付定金及貨款共計(jì)人民幣670950元整；
證據(jù)4:協(xié)議書，商品房買賣合同。
證明原告（反訴被告）匯金公司與被告（反訴原告）西奧公司在簽訂“電梯設(shè)備安裝合同”后，于2013年9月16日，原告按合同約定的安裝費(fèi)付款方式與被告簽訂商品房買賣合同，以商品房估價(jià)30萬元價(jià)值抵償應(yīng)付被告安裝費(fèi)。
證據(jù)5:移交說明書。
證明2013年11月7日，原、被告雙方就合同約定的電梯安裝、施工條件進(jìn)行了交接，同時(shí)證明合同約定被告（反訴原告）西奧公司進(jìn)行電梯安裝施工的時(shí)間。
證據(jù)6:湖北省電梯監(jiān)督檢驗(yàn)報(bào)告七份，證明被告（反訴原告）西奧電梯公司負(fù)責(zé)銷售安裝的七臺(tái)電梯于2014年7月30日通過相關(guān)部門檢驗(yàn)，檢驗(yàn)符合交付條件。
證據(jù)7:電梯移交報(bào)告、使用標(biāo)志。
證明原告匯金公司與被告（反訴原告）西奧公司于2014年8月1日雙方對(duì)電梯安裝等相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行移交，同時(shí)證明被告（反訴原告）西奧公司違反《電梯設(shè)備買賣安裝合同》約定的工期，在長(zhǎng)達(dá)近一年時(shí)間才完成全部安裝工作，交付給原告使用。
證據(jù)8:領(lǐng)款單、證人證言，證明原、被告雙方辦理電梯移交使用手續(xù)后，被告（反訴原告）西奧公司所安裝電梯多次出現(xiàn)故障，經(jīng)原告電話通知被告，但被告不能及時(shí)到場(chǎng)進(jìn)行維護(hù)。
另匯金公司申請(qǐng)證人吳某、王某出庭作證，證實(shí)被告的電梯在使用過程中存在質(zhì)量問題。
被告（反訴原告）西奧公司辯稱及反訴訴稱:被告同意原告解除電梯設(shè)備買賣合同的訴訟請(qǐng)求。
同時(shí)提出反訴請(qǐng)求:1、請(qǐng)求解除雙方于2013年6月8日簽訂的《電梯設(shè)備買賣合同》及《電梯安裝合同》；2、請(qǐng)求判令反訴被告向反訴原告支付《電梯設(shè)備買賣合同》約定的違約金223650元；3、判令反訴被告匯金公司向反訴原告西奧公司支付《電梯設(shè)備安裝合同》約定的安裝費(fèi)21000元，并支付違約金126000元；4、判令反訴被告匯金公司退還反訴原告西奧公司的質(zhì)保金74550元。
4、本案反訴費(fèi)用由反訴被告承擔(dān)。
被告（反訴原告）西奧公司為支持其反訴主張及抗辯主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)1:營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、特種設(shè)備制造許可證。
證明被告（反訴原告）西奧公司的訴訟主體資格及其具備特種行業(yè)資質(zhì)。
證據(jù)2:電梯買賣合同及附件一、二、三，證明①按合同約定原告（反訴被告）匯金公司存在先履約義務(wù)情形。
②原告（反訴被告）匯金公司主張被告（反訴原告）西奧公司依據(jù)合同第七條第2項(xiàng)約定主張支付違約金的依據(jù)。
證據(jù)3:電梯設(shè)備安裝合同。
證明被告（反訴原告）并未收到原告（反訴被告）按合同約定抵扣的房屋，故依據(jù)該協(xié)議第八條第5項(xiàng)約定原告（反訴被告）匯金公司依約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付被告（反訴原告）西奧公司違約金的責(zé)任。
證據(jù)4:委托書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記、組織機(jī)構(gòu)代碼證、安裝許可證。
證明被告（反訴原告）西奧公司按電梯設(shè)備安裝合同約定，委托湖北華菱奧機(jī)電工程公司對(duì)原告（反訴被告）匯金公司“咸寧南都御園”1-7#樓安裝七臺(tái)電梯的事實(shí)。
證據(jù)5:涉案電梯產(chǎn)品合格證、使用標(biāo)志檢驗(yàn)報(bào)告。
證明被告（反訴原告）西奧公司交付的電梯符合國(guó)家質(zhì)檢標(biāo)準(zhǔn)。
證據(jù)6:移交報(bào)告書。
證明被告（反訴原告）西奧公司履行了向原告（反訴被告）移交電梯的事實(shí)。
原告（反訴被告）匯金公司對(duì)反訴辯稱:1、被告（反訴原告）西奧公司的第一項(xiàng)反訴請(qǐng)求與我公司訴求一致，不存異議；2、我公司不存在違約行為，雖然原、被告雙方簽訂的合同約定了電梯型號(hào)及數(shù)量，但雙方在實(shí)際履行合同過程中，對(duì)合同約定的標(biāo)的物數(shù)量進(jìn)行了變更，我公司也是按合同變更后的電梯數(shù)量向被告（反訴原告）按期支付貨款，我公司不存在違約行為。
相反，被告（反訴原告）在履行過程中，因其的違約行為，未按合同約定的交付時(shí)間交付電梯（延遲一年交付電梯），且在電梯使用過程中出現(xiàn)多次事故，這是我公司要求解除合同的主要原因。
3、質(zhì)保金的退還，按合同約定分為兩個(gè)階段，對(duì)未到期階段的質(zhì)保金，應(yīng)按原合同約定時(shí)間退回。
4、按電梯安裝合同約定，我公司以不超過30萬元的小區(qū)房產(chǎn)沖抵安裝費(fèi)，并與被告（反訴原告）簽訂了商品房買賣合同，房屋價(jià)值30萬元，且該房屋已交付被告（反訴原告）使用，因被告（反訴原告）未補(bǔ)齊房屋價(jià)值的差額部分款項(xiàng)，故未辦理相關(guān)證照。
因此，我公司不存在違約行為。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告（反訴原告）西奧公司對(duì)原告（反訴被告）匯金公司提交的證據(jù)1、2、6、7無異議，對(duì)證據(jù)3、4、5、8認(rèn)為是復(fù)印件無法核實(shí)真?zhèn)危挥栀|(zhì)證；對(duì)當(dāng)庭出庭作證的兩證人是否是小區(qū)業(yè)主的身份有異議。
原告（反訴被告）匯金公司對(duì)被告（反訴原告）西奧公司提交的反訴證據(jù)1、2無異議。
對(duì)上述當(dāng)事人無異議的證據(jù)本院依法予以采信。
原告對(duì)被告證據(jù)的質(zhì)證意見是，對(duì)證據(jù)1、2、3、5、6的真實(shí)性無異議。
對(duì)證據(jù)4，原告認(rèn)為是被告與其他人簽訂的委托書，與本案無關(guān)聯(lián)性，不予質(zhì)證。
本院對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)定，對(duì)當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性無異議的證據(jù)，本院予以采信。
對(duì)原告證據(jù)3、4、5、8，雖然是復(fù)印件，但在庭審中，被告對(duì)收到貨款670950元沒有異議，對(duì)證據(jù)4的《商品房買賣合同》及協(xié)議的簽訂也認(rèn)可，只是認(rèn)為原告沒有交付房產(chǎn)，本院對(duì)上述兩證據(jù)予以采信。
對(duì)證據(jù)5將結(jié)合涉案電梯制造日期及合同約定的交付時(shí)間及價(jià)款綜合認(rèn)定。
對(duì)兩位證人的證詞，因被告對(duì)他們是否是小區(qū)業(yè)主有異議，證人也沒有提交相關(guān)證據(jù)證明其身份，故本院對(duì)兩證人的證詞不予采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)，本院可以確認(rèn)以下事實(shí):
2013年5月，因原告（反訴被告）匯金公司開發(fā)的“咸寧南都御園”小區(qū)需定作變頻調(diào)速乘客電梯及安裝，故與被告（反訴原告）西奧公司于2013年6月8日，簽訂了《電梯設(shè)備買賣合同》和《電梯設(shè)備安裝合同》。
《電梯設(shè)備買賣合同》約定，TKJ800／1.75-JXW型號(hào)客梯，單價(jià)為106500元／臺(tái)，數(shù)量為14臺(tái)。
貨款支付方式為:本合同簽署生效后7個(gè)工作日內(nèi)，需方向供方支付需安裝設(shè)備臺(tái)數(shù)總價(jià)的5%作為定金。
本合同設(shè)備發(fā)貨前10個(gè)工作日，需方向供方支付需安裝設(shè)備臺(tái)數(shù)總價(jià)的85%設(shè)備發(fā)貨款，貨款到帳第11個(gè)工作日后發(fā)貨。
電梯安裝調(diào)試完畢滿1年5天內(nèi)，需方向供方支付設(shè)備總價(jià)的5%，滿2年5天內(nèi)，需方向供方支付設(shè)備總價(jià)的5%；交付日期為供方在按期收到合同規(guī)定的款項(xiàng)（設(shè)備總款的90%）以及雙方確認(rèn)技術(shù)參數(shù)及圖紙后12天內(nèi)設(shè)備運(yùn)抵需方工地。
同時(shí)雙方對(duì)違約責(zé)任進(jìn)行了約定。
另外雙方在《電梯設(shè)備安裝合同》中約定，TKJ800／1.75-JXW型號(hào)客梯，安裝費(fèi)單價(jià)為30000元／臺(tái)。
付款方式規(guī)定，雙方同意用安裝費(fèi)抵扣本項(xiàng)目的一套房屋（價(jià)值不超過30萬元）。
乙方抵扣所得的房屋如在沒有經(jīng)房管局網(wǎng)簽前賣出，甲方應(yīng)無條件配合乙方轉(zhuǎn)戶，不另行收取轉(zhuǎn)戶費(fèi)等一切手續(xù)費(fèi)用。
安裝施工期為4周。
同時(shí)，該合同對(duì)設(shè)備維護(hù)、運(yùn)行保證及違約責(zé)任進(jìn)行了約定。
2013年9月16日，雙方簽訂了商品房買賣合同書以及“補(bǔ)充協(xié)議”，該協(xié)議約定將原告（反訴被告）開發(fā)的“咸寧南都御園”小區(qū)1-2-602室（面積114.38平方米）商品房一套，價(jià)值300000.00元，抵償被告（反訴原告）西奧公司電梯安裝費(fèi)，并同時(shí)約定:電梯安裝周期延長(zhǎng)，安裝費(fèi)和房款不能按行情的改變而變化，只能以合同為主；電梯安裝驗(yàn)收交付使用后，賣方不能以任何理由拖延辦理房屋買賣的一切相關(guān)手續(xù)。
合同簽訂后，原告（反訴被告）匯金公司按工程進(jìn)度所需電梯設(shè)備數(shù)量，根據(jù)合同約定的付款方式，在被告（反訴原告）西奧公司購(gòu)買了7臺(tái)T×××××／1.75-JXW電梯，總貨款為745500元，原告（反訴被告）匯金公司向被告（反訴原告）西奧公司共支付了貨款670950元，剩余74550元貨款按合同約定作為質(zhì)保金。
其中原告（反訴被告）匯金公司于2013年6月9日，向被告（反訴原告）西奧公司支付了3臺(tái)電梯設(shè)備定金，2013年9月3日支付部分電梯設(shè)備款181050元；于2013年10月11日支付2臺(tái)電梯設(shè)備定金10650元，2013年11月5日支付部分電梯設(shè)備貨款271575元；于2013年12月3日支付了2臺(tái)電梯設(shè)備定金10650元，2014年2月20日支付電梯設(shè)備款181050元。
被告（反訴原告）西奧公司在收到上述7臺(tái)電梯設(shè)備定金及貨款后，分別于2013年11月8日為原告（反訴被告）匯金公司定制了5臺(tái)型號(hào)為TKJ800／1.75JXW客梯；于2014年2月25日定制了2臺(tái)型號(hào)為TKJ800／1.75-JXW客梯，并依次委托湖北華菱奧機(jī)電工程有限公司對(duì)原告（反訴被告）匯金公司所需的電梯設(shè)備進(jìn)行安裝。
被告（反訴原告）西奧公司委托湖北華菱奧機(jī)電工程有限公司為原告（反訴被告）匯金公司共安裝了7臺(tái)電梯，安裝費(fèi)共計(jì)210000元。
2014年8月1日，被告（反訴原告）西奧公司委托安裝的湖北華菱奧機(jī)電工程有限公司將7臺(tái)安裝完畢經(jīng)湖北省特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測(cè)研究院檢驗(yàn)合格的電梯設(shè)備交付原告（反訴被告）匯金公司使用。
原告（反訴被告）匯金公司在上述電梯移交使用過程中，因小區(qū)業(yè)主經(jīng)常反映電梯出現(xiàn)種種危險(xiǎn)故障，經(jīng)其電話通知被告（反訴原告）西奧公司，不能得到及時(shí)的維修及處理。
為此，雙方產(chǎn)生糾紛，原告（反訴被告）匯金公司依法訴至本院，請(qǐng)求判令解除原、被告雙方于2013年6月8日簽訂的合同，并進(jìn)行結(jié)算。
本院在訴訟過程中，被告（反訴原告）西奧公司當(dāng)庭提出反訴，請(qǐng)求判令解除雙方簽訂的合同，判令原告（反訴被告）匯金公司支付電梯安裝費(fèi)210000元、支付質(zhì)保金74550元，并按合同約定承擔(dān)違約金。
本院認(rèn)為:原、被告雙方于2013年6月8日簽訂的《電梯設(shè)備買賣合同》和《電梯設(shè)備安裝合同》合法有效。
雙方對(duì)解除2013年6月8日簽訂的《電梯設(shè)備買賣合同》及《電梯設(shè)備安裝合同》意見一致，均無異議，本院予以支持。
本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是在合同履行過程中是否存在違約行為，是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
本案中，雙方雖然對(duì)標(biāo)的物的數(shù)量、價(jià)款、付款方式等進(jìn)行了相關(guān)約定，但并沒有約定主合同的履行期限。
在實(shí)際履行《電梯設(shè)備買賣合同》過程中，原告（反訴被告）匯金公司根據(jù)合同約定按工程進(jìn)度所需電梯設(shè)備數(shù)量及付款方式按期支付貨款，并不存在違約行為，故不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
被告（反訴原告）西奧公司在收到原告（反訴被告）匯金公司定金及貨款后，按照合同約定及原告（反訴被告）匯金公司要求定制電梯，并委托了湖北華菱奧機(jī)電工程有限公司進(jìn)行安裝，履行了合同義務(wù)。
在履行《電梯設(shè)備安裝合同》過程中，因安裝費(fèi)不足抵扣房款故房產(chǎn)證為辦理。
因此，對(duì)被告（反訴原告）西奧公司請(qǐng)求原告（反訴被告）匯金公司按“電梯設(shè)備安裝合同”約定支付違約金126000元的請(qǐng)求，本院不予支持。
但安裝費(fèi)應(yīng)由匯金公司向西奧公司支付。
對(duì)雙方于2013年6月8日所簽訂《電梯設(shè)備買賣合同》中質(zhì)保金退還方式約定，因雙方均未提出變更或異議，本院認(rèn)為質(zhì)保金的退還方式及金額應(yīng)按原合同約定予以退還。
為了維護(hù)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?、第九十八條 ?、第一百三十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
解除原告（反訴被告）匯金公司與被告（反訴原告）西奧公司2013年6月28日簽訂的《電梯設(shè)備買賣合同》和《電梯設(shè)備安裝合同》。
解除原、被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》。
原告（反訴被告）匯金公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告（反訴原告）西奧公司電梯設(shè)備安裝款人民幣210000元，質(zhì)保金74550元。
三、駁回被告（反訴原告）西奧公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)100元，反訴案件受理費(fèi)5071元，合計(jì)5171元。
由匯金公司承擔(dān)承擔(dān)4000元，由西奧公司承擔(dān)1171元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)；訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行:農(nóng)行咸寧金穗支行；賬號(hào):17×××50。
上訴人在上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原、被告雙方于2013年6月8日簽訂的《電梯設(shè)備買賣合同》和《電梯設(shè)備安裝合同》合法有效。
雙方對(duì)解除2013年6月8日簽訂的《電梯設(shè)備買賣合同》及《電梯設(shè)備安裝合同》意見一致，均無異議，本院予以支持。
本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是在合同履行過程中是否存在違約行為，是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
本案中，雙方雖然對(duì)標(biāo)的物的數(shù)量、價(jià)款、付款方式等進(jìn)行了相關(guān)約定，但并沒有約定主合同的履行期限。
在實(shí)際履行《電梯設(shè)備買賣合同》過程中，原告（反訴被告）匯金公司根據(jù)合同約定按工程進(jìn)度所需電梯設(shè)備數(shù)量及付款方式按期支付貨款，并不存在違約行為，故不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
被告（反訴原告）西奧公司在收到原告（反訴被告）匯金公司定金及貨款后，按照合同約定及原告（反訴被告）匯金公司要求定制電梯，并委托了湖北華菱奧機(jī)電工程有限公司進(jìn)行安裝，履行了合同義務(wù)。
在履行《電梯設(shè)備安裝合同》過程中，因安裝費(fèi)不足抵扣房款故房產(chǎn)證為辦理。
因此，對(duì)被告（反訴原告）西奧公司請(qǐng)求原告（反訴被告）匯金公司按“電梯設(shè)備安裝合同”約定支付違約金126000元的請(qǐng)求，本院不予支持。
但安裝費(fèi)應(yīng)由匯金公司向西奧公司支付。
對(duì)雙方于2013年6月8日所簽訂《電梯設(shè)備買賣合同》中質(zhì)保金退還方式約定，因雙方均未提出變更或異議，本院認(rèn)為質(zhì)保金的退還方式及金額應(yīng)按原合同約定予以退還。

為了維護(hù)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?、第九十八條 ?、第一百三十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
解除原告（反訴被告）匯金公司與被告（反訴原告）西奧公司2013年6月28日簽訂的《電梯設(shè)備買賣合同》和《電梯設(shè)備安裝合同》。
解除原、被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》。
原告（反訴被告）匯金公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告（反訴原告）西奧公司電梯設(shè)備安裝款人民幣210000元，質(zhì)保金74550元。
三、駁回被告（反訴原告）西奧公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)100元，反訴案件受理費(fèi)5071元，合計(jì)5171元。
由匯金公司承擔(dān)承擔(dān)4000元，由西奧公司承擔(dān)1171元。

審判長(zhǎng)：陳新財(cái)

書記員：姚仁鵬