湖北匯金置業(yè)有限公司
徐勇（湖北秋澤律師事務所）
廣州市西奧電梯有限公司
陶威
曹朝軍（湖北熾升律師事務所）

原告（反訴被告）湖北匯金置業(yè)有限公司（以下簡稱匯金公司）。
法定代表人袁之治，匯金公司董事長。
住所地:咸寧經(jīng)濟開發(fā)區(qū)長江產(chǎn)業(yè)園。
委托代理人徐勇，湖北秋澤律師事務所律師，一般代理。
被告（反訴原告）廣州市西奧電梯有限公司（以下簡稱西奧公司）。
法定代表人謝立為，西奧公司董事長。
住所地:廣州市增城石灘鎮(zhèn)沙頭村木棉仔。
委托代理人陶威，特別授權。
委托代理人曹朝軍，湖北熾升律師事務所律師，一般代理。
原告（反訴被告）匯金公司訴被告（反訴原告）西奧公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳新財獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告（反訴被告）匯金公司的委托代理人徐勇和被告（反訴原告）西奧公司的委托代理人陶威、曹朝軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)審理終結(jié)。
原告（反訴被告）匯金公司訴稱，2013年5月，原告匯金公司因開發(fā)的“咸寧南都御園”小區(qū)需進行定作變頻調(diào)速乘客電梯及電梯安裝，于2013年6月8日與被告西奧公司簽訂了《電梯設備買賣合同》和《電梯設備安裝合同》。
該合同對定作電梯的規(guī)格、尺度、單價、支付方式、交付期限及安裝期限、安裝費用的支付方式以及運行保證等相關事項進行了約定。
合同簽訂后，原告匯金公司依約按合同履行了義務，但被告西奧公司在履行電梯設備安裝合同時，違反合同約定導致電梯安裝交付時間延誤長達一年之久。
并在電梯設備安裝交付使用過程中，被告西奧公司未按合同約定及時進行安裝、維護及維修義務，給原告匯金公司“咸寧南都御園”小區(qū)業(yè)主生活造成極大影響。
為此，特依法訴諸人民法院，請求依法解除雙方于2013年6月8日簽訂的《電梯設備買賣合同》和《電梯設備安裝合同》，并對合同依法進行結(jié)算。
原告（反訴被告）為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1:營業(yè)執(zhí)照、機構代碼證、稅務登記證。
證明原告（反訴被告）的工商登記情況及訴訟主體資格；
證據(jù)2:電梯設備買賣、安裝合同。
證明2013年6月原告（反訴被告）匯金公司開發(fā)的“咸寧南都御園”小區(qū)需定制安裝變頻調(diào)速乘客電梯設備，于2013年6月8日與被告（反訴原告）西奧公司簽訂了“電梯設備安裝合同”。
該合同對定制電梯設備規(guī)格、質(zhì)量、付款方式及交貨日期和安裝施工期限等相關事項進行了約定；
證據(jù)3:付款憑證。
證明原告（反訴被告）匯金公司與被告（反訴原告）在“電梯設備買賣、安裝合同”簽訂后，原告（反訴被告）匯金公司按照合同約定自2013年6月9日至2014年2月20日按合同約定的付款要求依次向被告支付定制電梯設備預付定金及貨款共計人民幣670950元整；
證據(jù)4:協(xié)議書，商品房買賣合同。
證明原告（反訴被告）匯金公司與被告（反訴原告）西奧公司在簽訂“電梯設備安裝合同”后，于2013年9月16日，原告按合同約定的安裝費付款方式與被告簽訂商品房買賣合同，以商品房估價30萬元價值抵償應付被告安裝費。
證據(jù)5:移交說明書。
證明2013年11月7日，原、被告雙方就合同約定的電梯安裝、施工條件進行了交接，同時證明合同約定被告（反訴原告）西奧公司進行電梯安裝施工的時間。
證據(jù)6:湖北省電梯監(jiān)督檢驗報告七份，證明被告（反訴原告）西奧電梯公司負責銷售安裝的七臺電梯于2014年7月30日通過相關部門檢驗，檢驗符合交付條件。
證據(jù)7:電梯移交報告、使用標志。
證明原告匯金公司與被告（反訴原告）西奧公司于2014年8月1日雙方對電梯安裝等相關事項進行移交，同時證明被告（反訴原告）西奧公司違反《電梯設備買賣安裝合同》約定的工期，在長達近一年時間才完成全部安裝工作，交付給原告使用。
證據(jù)8:領款單、證人證言，證明原、被告雙方辦理電梯移交使用手續(xù)后，被告（反訴原告）西奧公司所安裝電梯多次出現(xiàn)故障，經(jīng)原告電話通知被告，但被告不能及時到場進行維護。
另匯金公司申請證人吳某、王某出庭作證，證實被告的電梯在使用過程中存在質(zhì)量問題。
被告（反訴原告）西奧公司辯稱及反訴訴稱:被告同意原告解除電梯設備買賣合同的訴訟請求。
同時提出反訴請求:1、請求解除雙方于2013年6月8日簽訂的《電梯設備買賣合同》及《電梯安裝合同》；2、請求判令反訴被告向反訴原告支付《電梯設備買賣合同》約定的違約金223650元；3、判令反訴被告匯金公司向反訴原告西奧公司支付《電梯設備安裝合同》約定的安裝費21000元，并支付違約金126000元；4、判令反訴被告匯金公司退還反訴原告西奧公司的質(zhì)保金74550元。
4、本案反訴費用由反訴被告承擔。
被告（反訴原告）西奧公司為支持其反訴主張及抗辯主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)1:營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、稅務登記證、特種設備制造許可證。
證明被告（反訴原告）西奧公司的訴訟主體資格及其具備特種行業(yè)資質(zhì)。
證據(jù)2:電梯買賣合同及附件一、二、三，證明①按合同約定原告（反訴被告）匯金公司存在先履約義務情形。
②原告（反訴被告）匯金公司主張被告（反訴原告）西奧公司依據(jù)合同第七條第2項約定主張支付違約金的依據(jù)。
證據(jù)3:電梯設備安裝合同。
證明被告（反訴原告）并未收到原告（反訴被告）按合同約定抵扣的房屋，故依據(jù)該協(xié)議第八條第5項約定原告（反訴被告）匯金公司依約應當承擔支付被告（反訴原告）西奧公司違約金的責任。
證據(jù)4:委托書、營業(yè)執(zhí)照、稅務登記、組織機構代碼證、安裝許可證。
證明被告（反訴原告）西奧公司按電梯設備安裝合同約定，委托湖北華菱奧機電工程公司對原告（反訴被告）匯金公司“咸寧南都御園”1-7#樓安裝七臺電梯的事實。
證據(jù)5:涉案電梯產(chǎn)品合格證、使用標志檢驗報告。
證明被告（反訴原告）西奧公司交付的電梯符合國家質(zhì)檢標準。
證據(jù)6:移交報告書。
證明被告（反訴原告）西奧公司履行了向原告（反訴被告）移交電梯的事實。
原告（反訴被告）匯金公司對反訴辯稱:1、被告（反訴原告）西奧公司的第一項反訴請求與我公司訴求一致，不存異議；2、我公司不存在違約行為，雖然原、被告雙方簽訂的合同約定了電梯型號及數(shù)量，但雙方在實際履行合同過程中，對合同約定的標的物數(shù)量進行了變更，我公司也是按合同變更后的電梯數(shù)量向被告（反訴原告）按期支付貨款，我公司不存在違約行為。
相反，被告（反訴原告）在履行過程中，因其的違約行為，未按合同約定的交付時間交付電梯（延遲一年交付電梯），且在電梯使用過程中出現(xiàn)多次事故，這是我公司要求解除合同的主要原因。
3、質(zhì)保金的退還，按合同約定分為兩個階段，對未到期階段的質(zhì)保金，應按原合同約定時間退回。
4、按電梯安裝合同約定，我公司以不超過30萬元的小區(qū)房產(chǎn)沖抵安裝費，并與被告（反訴原告）簽訂了商品房買賣合同，房屋價值30萬元，且該房屋已交付被告（反訴原告）使用，因被告（反訴原告）未補齊房屋價值的差額部分款項，故未辦理相關證照。
因此，我公司不存在違約行為。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告（反訴原告）西奧公司對原告（反訴被告）匯金公司提交的證據(jù)1、2、6、7無異議，對證據(jù)3、4、5、8認為是復印件無法核實真?zhèn)危挥栀|(zhì)證；對當庭出庭作證的兩證人是否是小區(qū)業(yè)主的身份有異議。
原告（反訴被告）匯金公司對被告（反訴原告）西奧公司提交的反訴證據(jù)1、2無異議。
對上述當事人無異議的證據(jù)本院依法予以采信。
原告對被告證據(jù)的質(zhì)證意見是，對證據(jù)1、2、3、5、6的真實性無異議。
對證據(jù)4，原告認為是被告與其他人簽訂的委托書，與本案無關聯(lián)性，不予質(zhì)證。
本院對證據(jù)的分析認定，對當事人對真實性無異議的證據(jù)，本院予以采信。
對原告證據(jù)3、4、5、8，雖然是復印件，但在庭審中，被告對收到貨款670950元沒有異議，對證據(jù)4的《商品房買賣合同》及協(xié)議的簽訂也認可，只是認為原告沒有交付房產(chǎn)，本院對上述兩證據(jù)予以采信。
對證據(jù)5將結(jié)合涉案電梯制造日期及合同約定的交付時間及價款綜合認定。
對兩位證人的證詞，因被告對他們是否是小區(qū)業(yè)主有異議，證人也沒有提交相關證據(jù)證明其身份，故本院對兩證人的證詞不予采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)及當事人自認的事實，本院可以確認以下事實:
2013年5月，因原告（反訴被告）匯金公司開發(fā)的“咸寧南都御園”小區(qū)需定作變頻調(diào)速乘客電梯及安裝，故與被告（反訴原告）西奧公司于2013年6月8日，簽訂了《電梯設備買賣合同》和《電梯設備安裝合同》。
《電梯設備買賣合同》約定，TKJ800／1.75-JXW型號客梯，單價為106500元／臺，數(shù)量為14臺。
貨款支付方式為:本合同簽署生效后7個工作日內(nèi)，需方向供方支付需安裝設備臺數(shù)總價的5%作為定金。
本合同設備發(fā)貨前10個工作日，需方向供方支付需安裝設備臺數(shù)總價的85%設備發(fā)貨款，貨款到帳第11個工作日后發(fā)貨。
電梯安裝調(diào)試完畢滿1年5天內(nèi)，需方向供方支付設備總價的5%，滿2年5天內(nèi)，需方向供方支付設備總價的5%；交付日期為供方在按期收到合同規(guī)定的款項（設備總款的90%）以及雙方確認技術參數(shù)及圖紙后12天內(nèi)設備運抵需方工地。
同時雙方對違約責任進行了約定。
另外雙方在《電梯設備安裝合同》中約定，TKJ800／1.75-JXW型號客梯，安裝費單價為30000元／臺。
付款方式規(guī)定，雙方同意用安裝費抵扣本項目的一套房屋（價值不超過30萬元）。
乙方抵扣所得的房屋如在沒有經(jīng)房管局網(wǎng)簽前賣出，甲方應無條件配合乙方轉(zhuǎn)戶，不另行收取轉(zhuǎn)戶費等一切手續(xù)費用。
安裝施工期為4周。
同時，該合同對設備維護、運行保證及違約責任進行了約定。
2013年9月16日，雙方簽訂了商品房買賣合同書以及“補充協(xié)議”，該協(xié)議約定將原告（反訴被告）開發(fā)的“咸寧南都御園”小區(qū)1-2-602室（面積114.38平方米）商品房一套，價值300000.00元，抵償被告（反訴原告）西奧公司電梯安裝費，并同時約定:電梯安裝周期延長，安裝費和房款不能按行情的改變而變化，只能以合同為主；電梯安裝驗收交付使用后，賣方不能以任何理由拖延辦理房屋買賣的一切相關手續(xù)。
合同簽訂后，原告（反訴被告）匯金公司按工程進度所需電梯設備數(shù)量，根據(jù)合同約定的付款方式，在被告（反訴原告）西奧公司購買了7臺T×××××／1.75-JXW電梯，總貨款為745500元，原告（反訴被告）匯金公司向被告（反訴原告）西奧公司共支付了貨款670950元，剩余74550元貨款按合同約定作為質(zhì)保金。
其中原告（反訴被告）匯金公司于2013年6月9日，向被告（反訴原告）西奧公司支付了3臺電梯設備定金，2013年9月3日支付部分電梯設備款181050元；于2013年10月11日支付2臺電梯設備定金10650元，2013年11月5日支付部分電梯設備貨款271575元；于2013年12月3日支付了2臺電梯設備定金10650元，2014年2月20日支付電梯設備款181050元。
被告（反訴原告）西奧公司在收到上述7臺電梯設備定金及貨款后，分別于2013年11月8日為原告（反訴被告）匯金公司定制了5臺型號為TKJ800／1.75JXW客梯；于2014年2月25日定制了2臺型號為TKJ800／1.75-JXW客梯，并依次委托湖北華菱奧機電工程有限公司對原告（反訴被告）匯金公司所需的電梯設備進行安裝。
被告（反訴原告）西奧公司委托湖北華菱奧機電工程有限公司為原告（反訴被告）匯金公司共安裝了7臺電梯，安裝費共計210000元。
2014年8月1日，被告（反訴原告）西奧公司委托安裝的湖北華菱奧機電工程有限公司將7臺安裝完畢經(jīng)湖北省特種設備檢驗檢測研究院檢驗合格的電梯設備交付原告（反訴被告）匯金公司使用。
原告（反訴被告）匯金公司在上述電梯移交使用過程中，因小區(qū)業(yè)主經(jīng)常反映電梯出現(xiàn)種種危險故障，經(jīng)其電話通知被告（反訴原告）西奧公司，不能得到及時的維修及處理。
為此，雙方產(chǎn)生糾紛，原告（反訴被告）匯金公司依法訴至本院，請求判令解除原、被告雙方于2013年6月8日簽訂的合同，并進行結(jié)算。
本院在訴訟過程中，被告（反訴原告）西奧公司當庭提出反訴，請求判令解除雙方簽訂的合同，判令原告（反訴被告）匯金公司支付電梯安裝費210000元、支付質(zhì)保金74550元，并按合同約定承擔違約金。
本院認為:原、被告雙方于2013年6月8日簽訂的《電梯設備買賣合同》和《電梯設備安裝合同》合法有效。
雙方對解除2013年6月8日簽訂的《電梯設備買賣合同》及《電梯設備安裝合同》意見一致，均無異議，本院予以支持。
本案雙方爭議的焦點是在合同履行過程中是否存在違約行為，是否應承擔違約責任。
本案中，雙方雖然對標的物的數(shù)量、價款、付款方式等進行了相關約定，但并沒有約定主合同的履行期限。
在實際履行《電梯設備買賣合同》過程中，原告（反訴被告）匯金公司根據(jù)合同約定按工程進度所需電梯設備數(shù)量及付款方式按期支付貨款，并不存在違約行為，故不應承擔違約責任。
被告（反訴原告）西奧公司在收到原告（反訴被告）匯金公司定金及貨款后，按照合同約定及原告（反訴被告）匯金公司要求定制電梯，并委托了湖北華菱奧機電工程有限公司進行安裝，履行了合同義務。
在履行《電梯設備安裝合同》過程中，因安裝費不足抵扣房款故房產(chǎn)證為辦理。
因此，對被告（反訴原告）西奧公司請求原告（反訴被告）匯金公司按“電梯設備安裝合同”約定支付違約金126000元的請求，本院不予支持。
但安裝費應由匯金公司向西奧公司支付。
對雙方于2013年6月8日所簽訂《電梯設備買賣合同》中質(zhì)保金退還方式約定，因雙方均未提出變更或異議，本院認為質(zhì)保金的退還方式及金額應按原合同約定予以退還。
為了維護正常的市場經(jīng)濟秩序，保護當事人合法權益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十八條 ?、第一百三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
解除原告（反訴被告）匯金公司與被告（反訴原告）西奧公司2013年6月28日簽訂的《電梯設備買賣合同》和《電梯設備安裝合同》。
解除原、被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》。
原告（反訴被告）匯金公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告（反訴原告）西奧公司電梯設備安裝款人民幣210000元，質(zhì)保金74550元。
三、駁回被告（反訴原告）西奧公司的其他訴訟請求。
本訴案件受理費100元，反訴案件受理費5071元，合計5171元。
由匯金公司承擔承擔4000元，由西奧公司承擔1171元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費；訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:農(nóng)行咸寧金穗支行；賬號:17×××50。
上訴人在上訴期滿七日內(nèi)仍未預交的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原、被告雙方于2013年6月8日簽訂的《電梯設備買賣合同》和《電梯設備安裝合同》合法有效。
雙方對解除2013年6月8日簽訂的《電梯設備買賣合同》及《電梯設備安裝合同》意見一致，均無異議，本院予以支持。
本案雙方爭議的焦點是在合同履行過程中是否存在違約行為，是否應承擔違約責任。
本案中，雙方雖然對標的物的數(shù)量、價款、付款方式等進行了相關約定，但并沒有約定主合同的履行期限。
在實際履行《電梯設備買賣合同》過程中，原告（反訴被告）匯金公司根據(jù)合同約定按工程進度所需電梯設備數(shù)量及付款方式按期支付貨款，并不存在違約行為，故不應承擔違約責任。
被告（反訴原告）西奧公司在收到原告（反訴被告）匯金公司定金及貨款后，按照合同約定及原告（反訴被告）匯金公司要求定制電梯，并委托了湖北華菱奧機電工程有限公司進行安裝，履行了合同義務。
在履行《電梯設備安裝合同》過程中，因安裝費不足抵扣房款故房產(chǎn)證為辦理。
因此，對被告（反訴原告）西奧公司請求原告（反訴被告）匯金公司按“電梯設備安裝合同”約定支付違約金126000元的請求，本院不予支持。
但安裝費應由匯金公司向西奧公司支付。
對雙方于2013年6月8日所簽訂《電梯設備買賣合同》中質(zhì)保金退還方式約定，因雙方均未提出變更或異議，本院認為質(zhì)保金的退還方式及金額應按原合同約定予以退還。

為了維護正常的市場經(jīng)濟秩序，保護當事人合法權益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十八條 ?、第一百三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
解除原告（反訴被告）匯金公司與被告（反訴原告）西奧公司2013年6月28日簽訂的《電梯設備買賣合同》和《電梯設備安裝合同》。
解除原、被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》。
原告（反訴被告）匯金公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告（反訴原告）西奧公司電梯設備安裝款人民幣210000元，質(zhì)保金74550元。
三、駁回被告（反訴原告）西奧公司的其他訴訟請求。
本訴案件受理費100元，反訴案件受理費5071元，合計5171元。
由匯金公司承擔承擔4000元，由西奧公司承擔1171元。

審判長：陳新財

書記員：姚仁鵬