上訴人（原審被告）：湖北匯景置業(yè)有限公司。住所地：湖北省京山縣新市鎮(zhèn)大中路30號。
法定代表人：劉如林，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉本樂，湖北隆中律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜城市。
委托訴訟代理人：張金林，湖北崇法律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：簡大東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜城市。

上訴人湖北匯景置業(yè)有限公司（以下簡稱匯景置業(yè)公司）因與被上訴人胡某某、簡大東民間借貸糾紛一案，不服湖北省宜城市人民法院（2016）鄂0684民初1978號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人匯景置業(yè)公司的委托訴訟代理人劉本樂、被上訴人胡某某及其委托訴訟代理人張金林到庭參加訴訟。被上訴人簡大東經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明：2010年10月3日，胡某某將現(xiàn)金500000元交給簡大東，簡大東給胡某某出具了借款手續(xù)。2011年3月9日，簡大東申請設(shè)立了匯景置業(yè)公司，注冊資本1000萬元，其為該公司的法定代表人，股東有簡大東、王洪濤、劉如林、譚國榮。2013年10月1日，簡大東給胡某某出具了借條一份，載明：“今借到胡某某現(xiàn)金壹佰零捌萬元整（￥1080000元），無息，借期兩年，借款人簡大東，2013年10月1日，身份號碼：xxxx”。2013年12月13日、2014年4月9日，簡大東通過中國建設(shè)銀行京山云杜支行的個人賬戶分別向胡某某還款200000元、300000元,共計500000元。2014年5月18日，簡大東又給胡某某出具借條一張，載明：“今借到胡某某現(xiàn)金壹拾貳萬伍仟元整（￥125000元），借款人簡大東，2014年5月18日，身份號碼：xxxx”。2015年8月12日，匯景置業(yè)公司在工商局將公司法定代表人簡大東變更為劉如林。同年10月26日，匯景置業(yè)公司在工商局進(jìn)行股東變更登記，簡大東不再是該公司股東。后胡某某多次向簡大東和匯景置業(yè)公司索要欠款無果，導(dǎo)致本案糾紛發(fā)生。
另查明，對訴爭兩張借條約定的借款金額的計算過程，胡某某主張其與簡大東在2013年10月1日結(jié)算時，簡大東同意向其支付本金500000元和三年利潤600000元（按年利率40%標(biāo)準(zhǔn)計算為200000元/年），合計1100000元，但因簡大東要求先還500000元，下余600000元再借兩年并按年利率40%計算利息，并將該兩年利息480000元一并寫入2013年10月1日的借條，合計金額為1080000元，后因簡大東和匯景置業(yè)公司延遲償還該500000元，簡大東與胡某某于2014年5月18日再次對賬，根據(jù)延期還款的時間和年利率40%標(biāo)準(zhǔn)，確定上述已還款500000元延遲還款期間利息為125000元，并出具相應(yīng)借條。但匯景置業(yè)公司對上述說法不予認(rèn)可，并認(rèn)為與其無關(guān)。

本院認(rèn)為，從查明的事實來看，本案訴爭借款的出借、還款及結(jié)算均發(fā)生在二被上訴人胡某某和簡大東之間，在本案前三次審理過程中簡大東本人均未出庭應(yīng)訴，其委托的訴訟代理人關(guān)于訴爭借款性質(zhì)和用途的陳述主張不一，尤其是對訴爭借款為個人借款還是公司借款的說法前后矛盾，本院本次審理中被上訴人簡大東經(jīng)本院合法傳喚亦未到庭就爭議事項進(jìn)行說明，而上訴人對胡某某的主張又不予認(rèn)可，在此情況下，胡某某僅依據(jù)簡大東前后相互矛盾的陳述主張匯景置業(yè)公司對訴爭借款承擔(dān)清償責(zé)任，依據(jù)不足，胡某某及簡大東應(yīng)當(dāng)繼續(xù)舉證證明訴爭借款實際用于上訴人的開辦經(jīng)營事項。但分析被上訴人所舉在卷證據(jù)，均不足以證實其主張。再結(jié)合胡某某、簡大東認(rèn)可本案訴爭借款發(fā)生在上訴人成立之前，訴爭借條借款人處均僅有簡大東的簽名、捺印和個人身份信息，及簡大東在上訴人成立后通過其個人銀行賬號向胡某某還款500000元的相關(guān)事實，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第二條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，胡某某、簡大東應(yīng)當(dāng)對其舉證不能承擔(dān)不利法律后果，即本案訴爭借款不能認(rèn)定為用于匯景置業(yè)公司經(jīng)營，該借款應(yīng)為簡大東的個人借款，匯景置業(yè)公司對此不應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。故胡某某依據(jù)案涉借條向匯景置業(yè)公司主張權(quán)利，缺乏依據(jù)，本院不予支持。原審判決對此分配舉證責(zé)任錯誤，本院予以糾正。至于訴爭借款本金和利息的確定問題，因本院已在前述分析中認(rèn)定匯景置業(yè)公司在本案中不承擔(dān)還款責(zé)任，而相關(guān)權(quán)利義務(wù)人胡某某和簡大東在一審判決后均未對此提起上訴，故依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條之規(guī)定，本院對此不再審理。
綜上所述，上訴人匯景置業(yè)公司的上訴請求部分成立。原審判決認(rèn)定部分事實錯誤，適用法律不當(dāng)，本院依法予以糾正。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項、第一百七十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第三百二十三條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、撤銷湖北省宜城市人民法院（2016）鄂0684民初1978號民事判決；
二、簡大東于本判決生效之日起十日內(nèi)向胡某某清償借款本金500000元及利息（以500000元為本金，自2010年10月3日起按年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計算至全部本息還清之日止；簡大東分別于2013年12月13日、2014年4月9日償還的200000元、300000元,共計500000元，應(yīng)從前述應(yīng)付未付利息總額中予以扣減）；
三、駁回湖北匯景置業(yè)有限公司的其他訴訟請求；
四、駁回胡某某的其他訴訟請求。
如果簡大東未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費15700元，二審案件受理費11000元，合計26700元，均由簡大東負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　胡　欣 審判員　尹波濤 審判員　楊建新

書記員：周宇昂