湖北永通運輸股份有限公司
王際偉（湖北園林律師事務(wù)所）
鄒某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪某支公司
劉亞軍（湖北藍宇律師事務(wù)所）

原告湖北永通運輸股份有限公司，住所地:湖北省洪某市州陵大道13號。
法定代表人劉小莉，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王際偉，湖北園林律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄒某，系該××安全科科長。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪某支公司，住所地:洪某市新洪路特1號。
負(fù)責(zé)人王漢春，系該公司經(jīng)理。
委托代理人劉亞軍，湖北藍宇律師事務(wù)所律師。
原告湖北永通運輸股份有限公司（以下簡稱永通公司）與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪某公司（以下簡稱財保洪某支公司）責(zé)任保險合同糾紛一案，本院于2015年4月2日受理后，依法適用簡易程序，于2015年4月29日公開開庭進行了審理，原告永通公司的委托代理人王際偉、鄒某、被告財保洪某支公司委托代理人劉亞軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。原告永通公司與被告財保洪某支公司訂立的道路客運承運人責(zé)任保險合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同的約定履行自己的義務(wù)。本案所涉交通事故中，乘客乘坐原告永通公司提供的被保險車輛途中遭受人身傷害，原告履行了賠償義務(wù)，其作為被保險人向保險人被告財保洪某支公司請求賠償保險金，符合雙方約定，被告應(yīng)當(dāng)按照約定履行理賠義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一款 ?第四項 ?的規(guī)定:“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實，當(dāng)事人無需舉證說明”，原告按照已經(jīng)發(fā)生法律效力的杭州市鐵路運輸法院（2015）杭鐵民指初字第45號《民事判決書》所確認(rèn)的事實主張第三者劉某的各項損失，本院審查后認(rèn)為，由于原、被告雙方簽訂的保險單附貼的《道路客運承運人責(zé)任保險條款》第六條第一款第四項約定“精神損害賠償保險人不負(fù)責(zé)賠償”，對于原告主張的第三者損失中所含精神損害賠償之請求，本院不予支持，對于原告訴請賠付鑒定費、案件受理費問題，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定:“被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”，原告為第三者支出的鑒定費1300元、案件受理費1605元應(yīng)該由保險人承擔(dān)。對于原告主張的杭州市鐵路運輸法院（2015）杭鐵民指初字第45號《民事判決書》所確認(rèn)的本案第三人劉某的其余賠償項目均符合被告理賠范圍，本院予以支持。綜上，被告應(yīng)賠付原告保險金數(shù)額為:醫(yī)療費及醫(yī)療輔助用品費258716.84元、后期醫(yī)療費25000元、營養(yǎng)費270元、護理費44513元、誤工費24082.47元、住院伙食補助費5300元、交通費6264.50元、住宿費1300元、殘疾賠償金54008元、被扶養(yǎng)人生活費5871.80元、殘疾者一次性生活補助費62234.80元、鑒定費1300元、案件受理費1605元，合計490466.41元。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二之規(guī)定，判決如下:
1、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪某支公司在本判決生效之日起7日內(nèi)向原告湖北永通運輸股份有限公司支付保險金490466.41元。
二、駁回原告湖北永通運輸股份有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費8800元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪某支公司負(fù)擔(dān)8656元，原告湖北永通運輸股份有限公司負(fù)擔(dān)144元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費?？顓R荊州市非稅收入管理局匯繳匯繳結(jié)算戶，帳號:26×××32。開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。原告永通公司與被告財保洪某支公司訂立的道路客運承運人責(zé)任保險合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同的約定履行自己的義務(wù)。本案所涉交通事故中，乘客乘坐原告永通公司提供的被保險車輛途中遭受人身傷害，原告履行了賠償義務(wù)，其作為被保險人向保險人被告財保洪某支公司請求賠償保險金，符合雙方約定，被告應(yīng)當(dāng)按照約定履行理賠義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一款 ?第四項 ?的規(guī)定:“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實，當(dāng)事人無需舉證說明”，原告按照已經(jīng)發(fā)生法律效力的杭州市鐵路運輸法院（2015）杭鐵民指初字第45號《民事判決書》所確認(rèn)的事實主張第三者劉某的各項損失，本院審查后認(rèn)為，由于原、被告雙方簽訂的保險單附貼的《道路客運承運人責(zé)任保險條款》第六條第一款第四項約定“精神損害賠償保險人不負(fù)責(zé)賠償”，對于原告主張的第三者損失中所含精神損害賠償之請求，本院不予支持，對于原告訴請賠付鑒定費、案件受理費問題，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定:“被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”，原告為第三者支出的鑒定費1300元、案件受理費1605元應(yīng)該由保險人承擔(dān)。對于原告主張的杭州市鐵路運輸法院（2015）杭鐵民指初字第45號《民事判決書》所確認(rèn)的本案第三人劉某的其余賠償項目均符合被告理賠范圍，本院予以支持。綜上，被告應(yīng)賠付原告保險金數(shù)額為:醫(yī)療費及醫(yī)療輔助用品費258716.84元、后期醫(yī)療費25000元、營養(yǎng)費270元、護理費44513元、誤工費24082.47元、住院伙食補助費5300元、交通費6264.50元、住宿費1300元、殘疾賠償金54008元、被扶養(yǎng)人生活費5871.80元、殘疾者一次性生活補助費62234.80元、鑒定費1300元、案件受理費1605元，合計490466.41元。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二之規(guī)定，判決如下:

1、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪某支公司在本判決生效之日起7日內(nèi)向原告湖北永通運輸股份有限公司支付保險金490466.41元。
二、駁回原告湖北永通運輸股份有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費8800元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪某支公司負(fù)擔(dān)8656元，原告湖北永通運輸股份有限公司負(fù)擔(dān)144元。

審判長：翁德雄

書記員：晏兵華