湖北永通運(yùn)輸股份有限公司
王際偉（湖北園林律師事務(wù)所）
鄒某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司
劉亞軍（湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所）

原告:湖北永通運(yùn)輸股份有限公司，住所地洪某市新堤辦事處州陵大道13號(hào)。
法定代表人:劉小莉，女，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王際偉，湖北園林律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:鄒某，該××安全科長(zhǎng)。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司，住所地:洪某市新洪路特1號(hào)。
負(fù)責(zé)人:孫小兵，男，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉亞軍，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。
原告湖北永通運(yùn)輸股份有限公司訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員晏晟獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托訴訟代理人王際偉、鄒某、被告委托訴訟代理人劉亞軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年5月26日11時(shí)55分，原告公司的司機(jī)彭洋明駕駛鄂d×××××大型普通客車(chē)從洪某市新堤城區(qū)開(kāi)往洪某市燕窩鎮(zhèn)，當(dāng)車(chē)行至洪某市龍口鎮(zhèn)群興村路段時(shí)（此路段正在修路），因天雨路滑，所駕車(chē)輛失控，導(dǎo)致車(chē)輛沖入左側(cè)路邊撞到人行道樹(shù)上，造成乘坐人劉清太當(dāng)場(chǎng)死亡，杜維、杜一諾、計(jì)貴妃、夏政、劉開(kāi)蘭、張桂香、朱大芳、魯清華、鄭楚平及駕駛員彭洋明不同程度受傷、車(chē)輛受損的交通事故。
2016年6月1日洪某市公安局交警大隊(duì)對(duì)本案作出了《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定司機(jī)彭洋明承擔(dān)本事故的全部責(zé)任，劉清太等人不負(fù)責(zé)任。
原告在被告處購(gòu)買(mǎi)了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)附加司乘人員險(xiǎn)（每人／座保險(xiǎn)限額為40萬(wàn)元，以及附加精神損害責(zé)任險(xiǎn)每人／座保險(xiǎn)限額4萬(wàn)元），保險(xiǎn)期間從2015年9月9日至2016年9月8日止。
上述事故發(fā)生后，原告都給予受害人進(jìn)行了賠償。
為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院起訴，要求被告向原告賠付道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)附加司乘人員險(xiǎn)及附加精神損害責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金共計(jì)503200元，具體為:（1）請(qǐng)求人民法院判令被告向原告賠付關(guān)于乘客劉清太的交通事故保險(xiǎn)賠償金共計(jì)44萬(wàn)元（40萬(wàn)元＋4萬(wàn)元）；××）請(qǐng)求人民法院判令被告向原告賠付傷者夏政的交通事故保險(xiǎn)賠償金20000元；（3）請(qǐng)求人民法院判令被告向原告賠付傷者劉開(kāi)蘭的交通事故保險(xiǎn)賠償金10700元；（4）請(qǐng)求人民法院判令被告向原告賠付傷者張桂香（乘務(wù)員）的交通事故保險(xiǎn)賠償金20000元；（5）請(qǐng)求人民法院判令被告向原告賠付傷者朱大芳的交通事故保險(xiǎn)賠償金8000元；（6）請(qǐng)求人民法院判令被告向原告賠付魯清華的交通事故保險(xiǎn)賠償金3000元；（7）請(qǐng)求人民法院判令被告向原告賠付傷者鄭楚平同志的交通事故保險(xiǎn)賠償金1500元。
并被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告為證明其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、原告公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證照，擬證明原告公司的身份信息。
2、道路交通事故認(rèn)定書(shū)，擬證明因雨天路滑，所駕車(chē)輛失控，導(dǎo)致了本案的交通事故。
司機(jī)彭洋明負(fù)事故的全部責(zé)任，車(chē)上乘客及乘務(wù)員張桂香不負(fù)責(zé)任。
3、駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸證、從業(yè)人員資格證等，擬證明涉案車(chē)輛鄂d×××××客車(chē)屬原告公司所有，該車(chē)的證照齊全，司機(jī)彭洋明是原告的雇員。
4、道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單，擬證明鄂d×××××客車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)附加司乘人員險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為每人／座40萬(wàn)元，并購(gòu)買(mǎi)了“附加精神損害”附加險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為每人／座4萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間為:從2015年9月9日至2016年9月8日止。
5、關(guān)于被告保險(xiǎn)公司的工商登記信息，擬證明被告保險(xiǎn)公司的信息。
6、關(guān)于乘客劉清太已經(jīng)死亡應(yīng)獲賠償?shù)淖C據(jù):（1）劉清太（已故）的身份證復(fù)印件；××）劉清太的尸體檢驗(yàn)報(bào)告；（3）居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)；
7、關(guān)于劉清太（已故）的全體第一順序繼承人的證明資料；（1）5名第一順序繼承人的身份證；××）戶口本；證明劉清太（已故）的第一順序繼承人是:妻子龍衛(wèi)生、兒子劉先文、女兒劉鳳姣、劉小姣、劉元姣。
8、關(guān)于2名被扶養(yǎng)人的相關(guān)情況的證據(jù)資料，擬證明劉清太（已故）之妻龍衛(wèi)生與其兒子劉先文屬于被扶養(yǎng)人。
（1）龍口鎮(zhèn)群合村村委會(huì)2016年6月16日的證明，擬證明龍衛(wèi)生與劉先文屬于被扶養(yǎng)人，應(yīng)予以計(jì)算被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)。
××）龍口鎮(zhèn)群合村村委會(huì)2016年6月17日的證明，擬證明兒子劉先文有智力障礙，無(wú)勞動(dòng)能力，也無(wú)生活來(lái)源。
（3）武漢市精神病醫(yī)院司法鑒定所的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)；證明兒子劉先文屬于精神發(fā)育遲滯（輕度偏重），鑒定結(jié)論為:大部分喪失勞動(dòng)能力。
9、檢查費(fèi)、鑒定費(fèi)，擬證明給劉先文做法醫(yī)鑒定，花去檢查費(fèi)、鑒定費(fèi)2250元；
10、（1）洪某市公安局交警大隊(duì)道路交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)；××）交通事故損害賠償憑證，擬證明原告公司賠償了劉清太（已故）的第一順序繼承人45.7萬(wàn)元（其中包含被撫養(yǎng)人龍衛(wèi)生、劉先文的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)），被告保險(xiǎn)公司有義務(wù)賠付原告44萬(wàn)元。
11、交通費(fèi)票據(jù)，擬證明死者劉清太家屬處理喪事與交通事故的交通費(fèi)用情況1750元。
12、誤工費(fèi)票據(jù)，擬證明死者劉清太家屬處理交通事故及喪事的誤工費(fèi)情況。
13、住宿費(fèi)票據(jù)，擬證明死者劉清太家屬處理交通事故及喪事的住宿費(fèi)情況。
14、賠償明細(xì)表清單，擬證明本案已故劉清太一案的死者方的經(jīng)濟(jì)損失情況。
15、原告對(duì)乘客夏政進(jìn)行了賠償?shù)淖C據(jù):（1）、××）交通事故處理協(xié)議書(shū)及收條，擬證明原告公司除為夏政支付醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用之外，還另行賠償了現(xiàn)金1萬(wàn)元給夏政，交通事故已處理終結(jié)。
（3）夏政的身份證復(fù)印件。
證明傷者夏政的身份信息。
（4）夏政就醫(yī)的病歷資料；證明傷者夏政就醫(yī)情況，夏政需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
（5）傷者夏政醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)，擬證明原告為傷者夏政支付前期醫(yī)療費(fèi)用情況，計(jì)7516.06元。
（6）交通費(fèi)用票據(jù)，擬證明原告為傷者夏政支出交通費(fèi)用情況，計(jì)1500元。
（7）住宿費(fèi)用票據(jù)，擬證明原告為傷者夏政支出就醫(yī)、檢查、處理交通事故辦事的住宿費(fèi)用情況。
（8）護(hù)理費(fèi)用票據(jù)，擬證明原告為傷者夏政支付護(hù)理費(fèi)用情況，計(jì)5220元。
（9）原告永通公司的說(shuō)明，擬證明傷者夏政的各項(xiàng)損失賠償明細(xì)計(jì)算情況，以及原告對(duì)該傷者夏政的賠付情況，和保險(xiǎn)公司應(yīng)向原告支付保險(xiǎn)金的情況。
16、原告對(duì)傷者劉開(kāi)蘭進(jìn)行了賠償?shù)淖C據(jù)資料:（1）、××）交通事故處理協(xié)議書(shū)及收條，擬證明原告除為傷者劉開(kāi)蘭支付醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用之外，還另行賠償了現(xiàn)金0.4萬(wàn)元給傷者劉開(kāi)蘭，交通事故已處理終結(jié)。
（3）傷者劉開(kāi)蘭的身份證復(fù)印件，擬證明傷者的身份信息。
（4）傷者劉開(kāi)蘭就醫(yī)的病歷資料，擬證明傷者劉開(kāi)蘭就醫(yī)情況，傷者需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
（5）傷者劉開(kāi)蘭醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)，擬證明原告為傷者劉開(kāi)蘭支付了前期醫(yī)療費(fèi)用6444.60元。
（6）交通費(fèi)用票據(jù)，擬證明原告為傷者劉開(kāi)蘭支付交通費(fèi)用情況，計(jì)1000元。
（7）住宿費(fèi)用票據(jù)，擬證明原告為傷者劉開(kāi)蘭支付就醫(yī)、檢查、處理交通事故而花費(fèi)的住宿費(fèi)用情況。
（8）護(hù)理費(fèi)用票據(jù)；證明原告為傷者劉開(kāi)蘭支付護(hù)理費(fèi)用情況，計(jì)1620元。
（9）原告永通公司的說(shuō)明；證明傷者劉開(kāi)蘭的各項(xiàng)損失的賠償明細(xì)計(jì)算情況，以及原告對(duì)該傷者劉開(kāi)蘭的賠付情況，和保險(xiǎn)公司應(yīng)向原告支付保險(xiǎn)金的情況。
17、原告對(duì)傷者張桂香進(jìn)行了賠償?shù)淖C據(jù)資料:（1）、××）交通事故處理協(xié)議書(shū)及收條，擬證明原告除為傷者張桂香支付醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用之外，還另行賠償了現(xiàn)金32500元給傷者張桂香，交通事故已處理終結(jié)。
（3）傷者張桂香的身份證復(fù)印件，擬證明傷者張桂香的身份信息。
（4）傷者張桂香就醫(yī)的病歷資料，擬證明傷者張桂香就醫(yī)情況。
（5）傷者張桂香醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)，擬證明原告為傷者張桂香支付了前期醫(yī)療費(fèi)用7597.04元。
（6）交通費(fèi)用票據(jù)，擬證明原告為傷者張桂香支付交通費(fèi)用情況，計(jì)2000元。
（7）住宿費(fèi)用票據(jù)，擬證明原告為傷者張桂香支付住宿費(fèi)用情況。
（8）護(hù)理費(fèi)用票據(jù)，擬證明原告為傷者張桂香支付護(hù)理費(fèi)用情況，計(jì)10800元。
（9）鑒定報(bào)告，擬證明傷者張桂香的后期醫(yī)療費(fèi)4000元，誤工時(shí)間30天，護(hù)理時(shí)間按實(shí)際住院日期計(jì)算。
（10）鑒定費(fèi)單據(jù)，擬證明傷者張桂香花去鑒定費(fèi)1800元。
（11）原告永通公司的說(shuō)明，擬證明傷者的各項(xiàng)損失的賠償明溪計(jì)算情況，以及原告對(duì)該傷者的賠付情況，和保險(xiǎn)公司應(yīng)向原告支付保險(xiǎn)金的情況。
18、原告對(duì)傷者朱大芳進(jìn)行了賠償?shù)淖C據(jù)資料:（1）、××）交通事故處理協(xié)議書(shū)及收條，擬證明原告除為傷者朱大芳支付醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用之外，還另行賠償了現(xiàn)金3000元給傷者朱大芳，交通事故已處理終結(jié)。
（3）傷者朱大芳的身份證復(fù)印件，擬證明傷者朱大芳的身份信息。
（4）傷者朱大芳就醫(yī)的病歷資料，你證明傷者朱大芳就醫(yī)情況。
（5）傷者朱大芳醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)，擬證明原告為傷者朱大芳支付了前期醫(yī)療費(fèi)用3474.09元。
（6）交通費(fèi)用票據(jù)，擬證明原告為傷者朱大芳支付交通費(fèi)用情況，計(jì)380元。
（7）住宿費(fèi)用票據(jù)，擬證明原告為傷者朱大芳支付住宿費(fèi)用情況。
（8）護(hù)理費(fèi)用票據(jù)，擬證明原告為傷者朱大芳支付護(hù)理費(fèi)用青年，計(jì)1080元。
（9）原告永通公司的說(shuō)明，擬證明傷者朱大芳的各項(xiàng)損失的賠償明細(xì)計(jì)算情況，以及原告對(duì)該傷者朱大芳的賠付情況，和保險(xiǎn)公司應(yīng)向原告支付保險(xiǎn)金的情況。
19、原告對(duì)傷者魯清華進(jìn)行了賠償?shù)淖C據(jù)資料:（1）、××）交通事故處理協(xié)議書(shū)及收條，擬證明原告除為傷者魯清華支付醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用之外，還另行賠償了現(xiàn)金1500元給傷者魯清華，交通事故已處理終結(jié)。
（3）傷者魯清華的身份證復(fù)印件，擬證明傷者魯清華的身份信息。
（4）傷者魯清華就醫(yī)的病歷資料，擬證明傷者魯清華就醫(yī)情況。
（5）傷者魯清華醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)，擬證明原告為傷者魯清華支付了前期醫(yī)療費(fèi)用537元。
（6）交通費(fèi)用票據(jù)，擬證明原告為傷者魯清華支付交通費(fèi)用情況，計(jì)300元。
（7）住宿費(fèi)用票據(jù)，擬證明原告為傷者魯清華支付住宿費(fèi)用情況。
（8）護(hù)理費(fèi)用票據(jù)，擬證明原告為傷者魯清華支付護(hù)理費(fèi)用情況，計(jì)540元。
（9）原告永通公司的說(shuō)明，擬證明傷者魯清華的各項(xiàng)損失的賠償明細(xì)計(jì)算情況，以及原告對(duì)該傷者魯清華的賠付情況，和保險(xiǎn)公司應(yīng)向原告支付保險(xiǎn)金的情況。
20、原告對(duì)傷者鄭楚平進(jìn)行了賠償?shù)淖C據(jù)資料:（1）收條，擬證明原告交通公司向傷者鄭楚平另行給付了現(xiàn)金150元。
××）醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)，擬證明原告為傷者鄭楚平支付了前期醫(yī)療費(fèi)用400元。
（3）傷者鄭楚平的身份信息，擬證明傷者鄭楚平的身份信息。
（4）交通費(fèi)用票據(jù)，擬證明原告為傷者鄭楚平支付交通費(fèi)用情況，計(jì)200元。
（5）護(hù)理費(fèi)用票據(jù)，擬證明原告為傷者鄭楚平支付護(hù)理費(fèi)用情況，計(jì)540元。
（6）原告永通公司的說(shuō)明，擬證明原告已向傷者鄭楚平的賠付情況。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司辯稱，1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用，被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以真實(shí)、合法的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票作為憑證；2、關(guān)于劉清太的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，我方有異議；3、關(guān)于傷殘費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金依法核定；4、關(guān)于交通費(fèi)，應(yīng)當(dāng)以真實(shí)、合法的交通費(fèi)發(fā)票進(jìn)行計(jì)算；5、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，我方認(rèn)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)按50元／天進(jìn)行計(jì)算；6、關(guān)于劉清太的死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)按16年進(jìn)行計(jì)算；7、如果原告能提交駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸證、從業(yè)人員資格證，我方予以認(rèn)可，如果原告方不能提交，我方拒賠；8、我方不承擔(dān)訴訟費(fèi)與鑒定費(fèi)。
被告為證明其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):投保單以及保險(xiǎn)條款，擬證明被告向投保人履行了告知保險(xiǎn)公司在什么情況下不理賠的義務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)以下證據(jù)作如下確認(rèn):
一、原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、10-1、15-3、15-4、15-5、16-3、16-4、16-5、17-3、17-4、17-5、18-3、18-4、18-5、19-3、19-4、19-5、20-2、20-3經(jīng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司質(zhì)證后，均沒(méi)有提出異議，本院依法予以認(rèn)定。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司提交的證據(jù)經(jīng)原告質(zhì)證后，原告沒(méi)有提出異議，本院依法予以認(rèn)定。
三、原告提供的證據(jù)8經(jīng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司質(zhì)證后，被告對(duì)8-1、8-2、8-3有異議，認(rèn)為（1）需要鑒定機(jī)構(gòu)出庭作證，××）我方已向法庭提交重新鑒定的申請(qǐng)。
本院認(rèn)為結(jié)合證據(jù)8-1、8-2、8-3可以相互印證死者劉清太之子劉先文大部分喪失勞動(dòng)能力，且被告申請(qǐng)重新鑒定超過(guò)了舉證期限，本院不予準(zhǔn)予。
但是鑒于劉先文已經(jīng)結(jié)婚生子，原告也未能提供其他有扶養(yǎng)義務(wù)人的喪失勞動(dòng)能力的證據(jù)，其扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由有扶養(yǎng)義務(wù)的人共同分擔(dān)，且只是喪失了大部分勞動(dòng)能力，故對(duì)原告的要求只能部分予以支持。
四、原告提供的證據(jù)9經(jīng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司質(zhì)證后，被告對(duì)證據(jù)9中劉先文的鑒定費(fèi)票據(jù)有異議，原告提交的是復(fù)印件。
本院認(rèn)為，證據(jù)應(yīng)當(dāng)提供原件，確有困難的應(yīng)當(dāng)提供與原件一致的復(fù)印件，原告未能提供合法有效的證據(jù)，本院不予認(rèn)定。
五、原告提供的證據(jù)10-2經(jīng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司質(zhì)證后，其沒(méi)有發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，本院依法予以認(rèn)定。
六、原告提供的證據(jù)11經(jīng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司質(zhì)證后，被告認(rèn)為原告提交的是連號(hào)發(fā)票，對(duì)其真實(shí)性、合法性有異議。
本院認(rèn)為原告主張交通費(fèi)1750元，但是其只提供了250元發(fā)票，且不能證明是否為死者劉清太家屬所支付的費(fèi)用，故本院不予支持。
七、原告提供的證據(jù)12經(jīng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司質(zhì)證后，被告對(duì)證據(jù)12有異議，認(rèn)為死者已去世，不存在誤工損失。
本院認(rèn)為，受害人親屬辦理喪事支出的誤工費(fèi)也屬于被告賠償?shù)姆秶时驹阂婪ㄓ枰哉J(rèn)定。
八、原告提供的證據(jù)13經(jīng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司質(zhì)證后，被告認(rèn)為原告提交的是連號(hào)發(fā)票，對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議。
本院認(rèn)為，原告提供的發(fā)票不能證明系死者劉清太家屬所支付的費(fèi)用，本院不予支持。
九、原告提供的證據(jù)14經(jīng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司質(zhì)證后，被告認(rèn)為:1、關(guān)于劉清太的死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，劉清太是52年出生，死亡賠償金應(yīng)按16年進(jìn)行計(jì)算；2、關(guān)于劉清太的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)有異議，認(rèn)為龍衛(wèi)生不符合法定的被扶養(yǎng)人的范圍，對(duì)于劉清太的兒子被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)損失不予認(rèn)可，劉先文是否喪失生活能力存在異議；3、對(duì)于傷殘費(fèi)損失無(wú)異議；4、關(guān)于鑒定費(fèi)，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)；5、對(duì)于交通費(fèi)，應(yīng)當(dāng)以真實(shí)、合法的交通費(fèi)發(fā)票進(jìn)行計(jì)算；6、關(guān)于誤工費(fèi)不予認(rèn)可；7、對(duì)于住宿費(fèi)不予認(rèn)可；8、關(guān)于精神撫慰金，其費(fèi)用過(guò)高。
本院對(duì)死者劉清太的賠償部分在本院事實(shí)認(rèn)定部分再依法予以核定。
十、原告提供的證據(jù)15經(jīng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司質(zhì)證后，被告對(duì)證據(jù)15-1、15-2有異議，對(duì)證據(jù)15-6有異議，其發(fā)票均是連號(hào)，對(duì)其真實(shí)性有異議，對(duì)證據(jù)15-7的真實(shí)性、合法性有異議，對(duì)證據(jù)15-8有異議，護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高；對(duì)證據(jù)15-9，（1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以真實(shí)、合法的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票作為憑證；2、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)按50元／天進(jìn)行計(jì)算；3、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高；4、對(duì)護(hù)理費(fèi)損失無(wú)異議；5、關(guān)于交通費(fèi)1500元，應(yīng)以真實(shí)、合法的交通費(fèi)票據(jù)作為憑證；6、關(guān)于住宿費(fèi)，我方不予認(rèn)可；7、關(guān)于精神撫慰金5000元，我方不予認(rèn)可，夏政并未構(gòu)成傷殘；）。
本院對(duì)傷者夏政的賠償部分在本院事實(shí)認(rèn)定部分再依法予以核定。
十一、原告提供的證據(jù)16經(jīng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司質(zhì)證后，被告對(duì)證據(jù)16-1、16-2有異議，對(duì)16-6的真實(shí)性、合法性有異議，全是連號(hào)發(fā)票，沒(méi)有記載時(shí)間和地點(diǎn)，對(duì)證據(jù)16-7、16-8的真實(shí)性、合法性有異議，對(duì)證據(jù)16-9，（1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以真實(shí)、合法的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票作為憑證；2、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)按50元／天進(jìn)行計(jì)算；3、關(guān)于誤工費(fèi)認(rèn)可；4、對(duì)護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)異議；5、對(duì)交通費(fèi)、誤工費(fèi)不予認(rèn)可；6、關(guān)于精神撫慰金，其不構(gòu)成傷殘，不存在精神撫慰金；）。
本院對(duì)傷者劉開(kāi)蘭的賠償部分在本院事實(shí)認(rèn)定部分再依法予以核定。
十二、原告提供的證據(jù)17經(jīng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司質(zhì)證后，被告對(duì)證據(jù)17-1、17-2有異議，對(duì)證據(jù)17-6有異議，全是連號(hào)發(fā)票；對(duì)證據(jù)17-7、17-8有異議，對(duì)證據(jù)17-9，對(duì)后期醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可2000元；對(duì)證據(jù)17-10無(wú)異議，但保險(xiǎn)公司不賠償鑒定費(fèi)損失；對(duì)證據(jù)17-11，（1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，有真實(shí)、合法的票據(jù)可以認(rèn)可；2、關(guān)于后期醫(yī)療費(fèi)只認(rèn)可2000元；3、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)按標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；4、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，其計(jì)算時(shí)間過(guò)高；5、對(duì)護(hù)理費(fèi)無(wú)異議；6、對(duì)交通費(fèi)、住宿費(fèi)不予認(rèn)可；7、關(guān)于鑒定費(fèi)，不應(yīng)由我公司承擔(dān)；8、關(guān)于精神撫慰金，傷者不構(gòu)成傷殘，不應(yīng)存在精神撫慰金損失）。
本院對(duì)傷者張桂香的賠償部分在本院事實(shí)認(rèn)定部分再依法予以核定。
十三、原告提供的證據(jù)18經(jīng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司質(zhì)證后，被告對(duì)證據(jù)18-1、18-2有異議，對(duì)證據(jù)18-6、18-7、18-8有異議；對(duì)證據(jù)18-9，（1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按票據(jù)金額計(jì)算；2、關(guān)于伙食費(fèi)其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高；3、關(guān)于誤工費(fèi)不予認(rèn)可；4、對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)予以認(rèn)可；5、對(duì)交通費(fèi)，應(yīng)按真實(shí)、合法的票據(jù)進(jìn)行計(jì)算；6、關(guān)于住宿費(fèi)不予認(rèn)可；7、對(duì)精神撫慰金不予認(rèn)可，其不構(gòu)成傷殘，不存在精神撫慰金損失。
）本院對(duì)傷者朱大芳的賠償部分在本院事實(shí)認(rèn)定部分再依法予以核定。
十四、原告提供的證據(jù)19經(jīng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司質(zhì)證后，被告對(duì)證據(jù)19-1、19-2的真實(shí)性、合法性有異議；對(duì)證據(jù)19-6、19-7、19-8有異議；對(duì)證據(jù)19-9，（1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按票據(jù)金額計(jì)算；2、關(guān)于誤工費(fèi)不予認(rèn)可；3、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)予以認(rèn)可；4、關(guān)于交通費(fèi)、住宿費(fèi)不予認(rèn)可；5、關(guān)于精神撫慰金損失不予認(rèn)可，其不構(gòu)成傷殘，不應(yīng)存在精神撫慰金損失。
）本院對(duì)傷者魯清華的賠償部分在本院事實(shí)認(rèn)定部分再依法予以核定。
十五、原告提供的證據(jù)20經(jīng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司質(zhì)證后，被告對(duì)證據(jù)20-1有異議，對(duì)證據(jù)20-4、20-5有異議，對(duì)證據(jù)20-6，（1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按票據(jù)金額計(jì)算；2、關(guān)于誤工費(fèi)不予認(rèn)可；3、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)予以認(rèn)可；4、關(guān)于交通費(fèi)、住宿費(fèi)不予認(rèn)可；5、關(guān)于精神撫慰金不予認(rèn)可。
）本院對(duì)傷者鄭楚平的賠償部分在本院事實(shí)認(rèn)定部分再依法予以核定。
綜合當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見(jiàn)，本院查明本案如下事實(shí):
2015年5月26日11時(shí)55分，原告湖北永通運(yùn)輸股份有限公司的司機(jī)彭洋明駕駛鄂d×××××大型普通客車(chē)從洪某市新堤城區(qū)開(kāi)往洪某市燕窩鎮(zhèn)，當(dāng)車(chē)行至洪某市龍口鎮(zhèn)群興村路段時(shí)（此路段正在修路），因天雨路滑，所駕車(chē)輛失控，導(dǎo)致車(chē)輛沖入左側(cè)路邊撞到人行道樹(shù)上，造成乘坐人劉清太當(dāng)場(chǎng)死亡，杜維、杜一諾、計(jì)貴妃、夏政、劉開(kāi)蘭、張桂香、朱大芳、魯清華、鄭楚平及駕駛員彭洋明不同程度受傷、車(chē)輛受損的交通事故。
2016年6月1日洪某市公安局交警大隊(duì)對(duì)本案作出了洪公交認(rèn)字（2016）第0045號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定司機(jī)彭洋明駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，是造成此事故的根本原因，在此事故中負(fù)全部責(zé)任，劉清太、杜維、杜一諾、計(jì)貴妃、夏政、劉開(kāi)蘭、張桂香、朱大芳、魯清華、鄭楚平不負(fù)責(zé)任。
原告在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司處購(gòu)買(mǎi)了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)附加司乘人員險(xiǎn)（每人／座保險(xiǎn)限額為40萬(wàn)元，以及附加精神損害責(zé)任險(xiǎn)每人／座保險(xiǎn)限額4萬(wàn)元），保險(xiǎn)期間從2015年9月9日至2016年9月8日止。
上述事故發(fā)生后，原告都給予受害人進(jìn)行了賠償。
為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院起訴，要求被告向原告賠付道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)附加司乘人員險(xiǎn)及附加精神損害責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金共計(jì)503200元。
本院認(rèn)為，原告及被告對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任劃分及各司乘人員的受傷程度等事實(shí)無(wú)異議，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于:各司乘人員的損失如何認(rèn)定？被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司如何承擔(dān)賠償責(zé)任？
一、關(guān)于各司乘人員損失的認(rèn)定。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款，以及第十八條的規(guī)定，被侵權(quán)人遭受人身?yè)p害的，有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償范圍包括受害人醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、后期治療費(fèi)、精神損害撫慰金以及鑒定費(fèi)等合理費(fèi)用。
結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見(jiàn)，本院認(rèn)定各司乘人員損失的各項(xiàng)損失如下:
（一）受害人劉清太的損失:
死亡賠償金。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條 ?的規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
受害人劉清太屬于農(nóng)村居民，發(fā)生交通事故時(shí)已經(jīng)年滿64周歲，按2016年湖北省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)11844元／年計(jì)算受害人劉清太的死亡賠償金為（11844元×16年）=189504元。
被扶養(yǎng)人龍衛(wèi)生生活費(fèi)。
鑒于被扶養(yǎng)人龍衛(wèi)生生育四個(gè)子女，其撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)為:9803元／年×19年÷5人=35370.4元。
被扶養(yǎng)人劉先文生活費(fèi)。
鑒于被扶養(yǎng)人劉先文已經(jīng)結(jié)婚，其扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)為:9803元／年×20年÷3人=65353.33元。
喪葬費(fèi)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條 ?的規(guī)定，喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。
受害人劉清太的喪葬費(fèi)為（47320元÷2）=23660元。
交通費(fèi)、住宿費(fèi)和劉先文的法醫(yī)鑒定費(fèi)因原告未能提供有效證據(jù)，本院不予支持。
誤工費(fèi)。
鑒于劉先文大部分喪失勞動(dòng)能力以及龍衛(wèi)生已經(jīng)年滿61歲，他們不存在誤工費(fèi)。
因此因安葬受害人劉清太而誤工的損失為（47320元／年÷365天／年×5天）×3人=1944.66元。
精神損害撫慰金。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十條 ?的規(guī)定，結(jié)合本案中受害人劉清太年滿64歲的死亡情況和受訴法院所在地平均生活水平等實(shí)際情況，本院酌定精神損害撫慰金為30000元。
因此，受害人劉清太的損失共計(jì)為345832.39元。
（二）傷者夏政的損失:
醫(yī)療費(fèi)。
根據(jù)本院認(rèn)定傷者夏政的醫(yī)療費(fèi)為7516.06元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，傷者夏政住院29天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×29天=1450元。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。
本院酌定傷者夏政營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元。
護(hù)理費(fèi)。
傷者夏政的護(hù)理費(fèi)為31138元／年÷365天／年×29天=2473.98元。
交通費(fèi)、住宿費(fèi)因原告未能提供有效證據(jù)，本院不予支持。
精神損害撫慰金因傷者夏政不構(gòu)成傷殘，對(duì)其精神損害撫慰金的請(qǐng)求本院不予支持。
因此，傷者夏政的損失共計(jì)為12040.04元。
（三）傷者劉開(kāi)蘭的損失:
醫(yī)療費(fèi)。
根據(jù)本院認(rèn)定傷者劉開(kāi)蘭的醫(yī)療費(fèi)為6444.60元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，傷者劉開(kāi)蘭住院9天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×9天=450元。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。
本院酌定傷者劉開(kāi)蘭營(yíng)養(yǎng)費(fèi)200元。
誤工費(fèi)。
被告對(duì)于原告主張傷者劉開(kāi)蘭的誤工費(fèi)3889.32元無(wú)異議，本院依法認(rèn)定。
護(hù)理費(fèi)。
傷者劉開(kāi)蘭的護(hù)理費(fèi)為31138元／年÷365天／年×9天=767.79元。
交通費(fèi)、住宿費(fèi)因原告未能提供有效證據(jù)，本院不予支持。
精神損害撫慰金因傷者劉開(kāi)蘭不構(gòu)成傷殘，對(duì)其精神損害撫慰金的請(qǐng)求本院不予支持。
因此，傷者劉開(kāi)蘭的損失共計(jì)為11751.71元。
（四）傷者張桂香的損失:
醫(yī)療費(fèi)。
根據(jù)本院認(rèn)定傷者張桂香的醫(yī)療費(fèi)和后期醫(yī)療費(fèi)為11459.04元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，傷者張桂香住院20天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×20天=1000元。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。
本院酌定傷者張桂香營(yíng)養(yǎng)費(fèi)400元。
誤工費(fèi)。
鑒于傷者張桂香系原告公司的職工，其誤工費(fèi)55404元／年÷365天／年×20天=3035.84元。
護(hù)理費(fèi)。
傷者張桂香的護(hù)理費(fèi)為31138元／年÷365天／年×20天=1706.19元。
鑒定費(fèi)。
傷者張桂香的鑒定費(fèi)為1800元。
交通費(fèi)、住宿費(fèi)因原告未能提供有效證據(jù)，本院不予支持。
精神損害撫慰金因傷者張桂香不構(gòu)成傷殘，對(duì)其精神損害撫慰金的請(qǐng)求本院不予支持。
因此，傷者張桂香的損失共計(jì)為19401.07元。
（五）傷者朱大芳的損失:
醫(yī)療費(fèi)。
根據(jù)本院認(rèn)定傷者朱大芳的醫(yī)療費(fèi)為3474.09元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，傷者朱大芳住院6天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×6天=300元。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。
本院酌定傷者朱大芳營(yíng)養(yǎng)費(fèi)120元。
誤工費(fèi)。
傷者朱大芳系農(nóng)村戶口，其誤工費(fèi)28305元／年÷365天／年×6天=465.29元。
護(hù)理費(fèi)。
傷者朱大芳的護(hù)理費(fèi)為31138元／年÷365天／年×6天=511.86元。
交通費(fèi)、住宿費(fèi)因原告未能提供有效證據(jù)，本院不予支持。
精神損害撫慰金因傷者朱大芳不構(gòu)成傷殘，對(duì)其精神損害撫慰金的請(qǐng)求本院不予支持。
因此，傷者朱大芳的損失共計(jì)為4871.24元。
（六）傷者魯清華的損失:
醫(yī)療費(fèi)。
根據(jù)本院認(rèn)定傷者魯清華的醫(yī)療費(fèi)為537元。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。
本院酌定傷者魯清華營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元。
誤工費(fèi)。
傷者魯清華系農(nóng)村戶口，其誤工費(fèi)28305元／年÷365天／年×1天=77.55元。
護(hù)理費(fèi)。
傷者魯清華的護(hù)理費(fèi)為31138元／年÷365天／年×1天=85.31元。
交通費(fèi)、住宿費(fèi)因原告未能提供有效證據(jù)，本院不予支持。
精神損害撫慰金因傷者魯清華不構(gòu)成傷殘，對(duì)其精神損害撫慰金的請(qǐng)求本院不予支持。
因此，傷者魯清華的損失共計(jì)為729.86元。
（七）傷者鄭楚平的損失:
醫(yī)療費(fèi)。
根據(jù)本院認(rèn)定傷者鄭楚平的醫(yī)療費(fèi)為400元。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。
本院酌定傷者鄭楚平營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元。
誤工費(fèi)。
傷者鄭楚平的誤工費(fèi)47320元／年÷365天／年×1天=129.64元。
護(hù)理費(fèi)。
傷者鄭楚平的護(hù)理費(fèi)為31138元／年÷365天／年×1天=85.31元。
交通費(fèi)、住宿費(fèi)因原告未能提供有效證據(jù)，本院不予支持。
精神損害撫慰金因傷者鄭楚平不構(gòu)成傷殘，對(duì)其精神損害撫慰金的請(qǐng)求本院不予支持。
因此，傷者鄭楚平的損失共計(jì)為644.95元。
綜上所述，原告的損失共計(jì)為395271.26元。
二、關(guān)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司如何承擔(dān)賠償責(zé)任？
本院認(rèn)為，原告于2015年8月31日在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司處購(gòu)買(mǎi)的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)附加司乘人員險(xiǎn)，是原、被告雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)依約履行。
事故發(fā)生后被告應(yīng)當(dāng)按照約定賠償原告因旅客和司乘人員在乘坐客運(yùn)車(chē)途中遭受到人身?yè)p害或者財(cái)產(chǎn)損失。
對(duì)于因旅客和司乘人員受傷而需要進(jìn)行傷殘鑒定的費(fèi)用，因該費(fèi)用是旅客和司乘人員請(qǐng)求賠償及賠償標(biāo)準(zhǔn)所必需要的依據(jù)，且雙方約定的被告免責(zé)條款也沒(méi)有明確列舉，故本院對(duì)原告要求被告承擔(dān)旅客和司乘人員因評(píng)定傷殘程度而所花的鑒定費(fèi)依法予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條至第二十五條、第二十七條至第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司于判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告湖北永通運(yùn)輸股份有限公司395271.26元；
二、駁回原告湖北永通運(yùn)輸股份有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)8832元，減半收取4416元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司負(fù)擔(dān)4000元，原告湖北永通運(yùn)輸股份有限公司負(fù)擔(dān)416元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××30。
開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為結(jié)合證據(jù)8-1、8-2、8-3可以相互印證死者劉清太之子劉先文大部分喪失勞動(dòng)能力，且被告申請(qǐng)重新鑒定超過(guò)了舉證期限，本院不予準(zhǔn)予。
但是鑒于劉先文已經(jīng)結(jié)婚生子，原告也未能提供其他有扶養(yǎng)義務(wù)人的喪失勞動(dòng)能力的證據(jù)，其扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由有扶養(yǎng)義務(wù)的人共同分擔(dān)，且只是喪失了大部分勞動(dòng)能力，故對(duì)原告的要求只能部分予以支持。
四、原告提供的證據(jù)9經(jīng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司質(zhì)證后，被告對(duì)證據(jù)9中劉先文的鑒定費(fèi)票據(jù)有異議，原告提交的是復(fù)印件。
本院認(rèn)為，證據(jù)應(yīng)當(dāng)提供原件，確有困難的應(yīng)當(dāng)提供與原件一致的復(fù)印件，原告未能提供合法有效的證據(jù)，本院不予認(rèn)定。
五、原告提供的證據(jù)10-2經(jīng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司質(zhì)證后，其沒(méi)有發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，本院依法予以認(rèn)定。
六、原告提供的證據(jù)11經(jīng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司質(zhì)證后，被告認(rèn)為原告提交的是連號(hào)發(fā)票，對(duì)其真實(shí)性、合法性有異議。
本院認(rèn)為原告主張交通費(fèi)1750元，但是其只提供了250元發(fā)票，且不能證明是否為死者劉清太家屬所支付的費(fèi)用，故本院不予支持。
七、原告提供的證據(jù)12經(jīng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司質(zhì)證后，被告對(duì)證據(jù)12有異議，認(rèn)為死者已去世，不存在誤工損失。
本院認(rèn)為，受害人親屬辦理喪事支出的誤工費(fèi)也屬于被告賠償?shù)姆秶?，故本院依法予以認(rèn)定。
八、原告提供的證據(jù)13經(jīng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司質(zhì)證后，被告認(rèn)為原告提交的是連號(hào)發(fā)票，對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議。
本院認(rèn)為，原告提供的發(fā)票不能證明系死者劉清太家屬所支付的費(fèi)用，本院不予支持。
九、原告提供的證據(jù)14經(jīng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司質(zhì)證后，被告認(rèn)為:1、關(guān)于劉清太的死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，劉清太是52年出生，死亡賠償金應(yīng)按16年進(jìn)行計(jì)算；2、關(guān)于劉清太的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)有異議，認(rèn)為龍衛(wèi)生不符合法定的被扶養(yǎng)人的范圍，對(duì)于劉清太的兒子被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)損失不予認(rèn)可，劉先文是否喪失生活能力存在異議；3、對(duì)于傷殘費(fèi)損失無(wú)異議；4、關(guān)于鑒定費(fèi)，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)；5、對(duì)于交通費(fèi)，應(yīng)當(dāng)以真實(shí)、合法的交通費(fèi)發(fā)票進(jìn)行計(jì)算；6、關(guān)于誤工費(fèi)不予認(rèn)可；7、對(duì)于住宿費(fèi)不予認(rèn)可；8、關(guān)于精神撫慰金，其費(fèi)用過(guò)高。
本院對(duì)死者劉清太的賠償部分在本院事實(shí)認(rèn)定部分再依法予以核定。
十、原告提供的證據(jù)15經(jīng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司質(zhì)證后，被告對(duì)證據(jù)15-1、15-2有異議，對(duì)證據(jù)15-6有異議，其發(fā)票均是連號(hào)，對(duì)其真實(shí)性有異議，對(duì)證據(jù)15-7的真實(shí)性、合法性有異議，對(duì)證據(jù)15-8有異議，護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高；對(duì)證據(jù)15-9，（1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以真實(shí)、合法的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票作為憑證；2、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)按50元／天進(jìn)行計(jì)算；3、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高；4、對(duì)護(hù)理費(fèi)損失無(wú)異議；5、關(guān)于交通費(fèi)1500元，應(yīng)以真實(shí)、合法的交通費(fèi)票據(jù)作為憑證；6、關(guān)于住宿費(fèi)，我方不予認(rèn)可；7、關(guān)于精神撫慰金5000元，我方不予認(rèn)可，夏政并未構(gòu)成傷殘；）。
本院對(duì)傷者夏政的賠償部分在本院事實(shí)認(rèn)定部分再依法予以核定。
十一、原告提供的證據(jù)16經(jīng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司質(zhì)證后，被告對(duì)證據(jù)16-1、16-2有異議，對(duì)16-6的真實(shí)性、合法性有異議，全是連號(hào)發(fā)票，沒(méi)有記載時(shí)間和地點(diǎn)，對(duì)證據(jù)16-7、16-8的真實(shí)性、合法性有異議，對(duì)證據(jù)16-9，（1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以真實(shí)、合法的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票作為憑證；2、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)按50元／天進(jìn)行計(jì)算；3、關(guān)于誤工費(fèi)認(rèn)可；4、對(duì)護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)異議；5、對(duì)交通費(fèi)、誤工費(fèi)不予認(rèn)可；6、關(guān)于精神撫慰金，其不構(gòu)成傷殘，不存在精神撫慰金；）。
本院對(duì)傷者劉開(kāi)蘭的賠償部分在本院事實(shí)認(rèn)定部分再依法予以核定。
十二、原告提供的證據(jù)17經(jīng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司質(zhì)證后，被告對(duì)證據(jù)17-1、17-2有異議，對(duì)證據(jù)17-6有異議，全是連號(hào)發(fā)票；對(duì)證據(jù)17-7、17-8有異議，對(duì)證據(jù)17-9，對(duì)后期醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可2000元；對(duì)證據(jù)17-10無(wú)異議，但保險(xiǎn)公司不賠償鑒定費(fèi)損失；對(duì)證據(jù)17-11，（1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，有真實(shí)、合法的票據(jù)可以認(rèn)可；2、關(guān)于后期醫(yī)療費(fèi)只認(rèn)可2000元；3、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)按標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；4、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，其計(jì)算時(shí)間過(guò)高；5、對(duì)護(hù)理費(fèi)無(wú)異議；6、對(duì)交通費(fèi)、住宿費(fèi)不予認(rèn)可；7、關(guān)于鑒定費(fèi)，不應(yīng)由我公司承擔(dān)；8、關(guān)于精神撫慰金，傷者不構(gòu)成傷殘，不應(yīng)存在精神撫慰金損失）。
本院對(duì)傷者張桂香的賠償部分在本院事實(shí)認(rèn)定部分再依法予以核定。
十三、原告提供的證據(jù)18經(jīng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司質(zhì)證后，被告對(duì)證據(jù)18-1、18-2有異議，對(duì)證據(jù)18-6、18-7、18-8有異議；對(duì)證據(jù)18-9，（1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按票據(jù)金額計(jì)算；2、關(guān)于伙食費(fèi)其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高；3、關(guān)于誤工費(fèi)不予認(rèn)可；4、對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)予以認(rèn)可；5、對(duì)交通費(fèi)，應(yīng)按真實(shí)、合法的票據(jù)進(jìn)行計(jì)算；6、關(guān)于住宿費(fèi)不予認(rèn)可；7、對(duì)精神撫慰金不予認(rèn)可，其不構(gòu)成傷殘，不存在精神撫慰金損失。
）本院對(duì)傷者朱大芳的賠償部分在本院事實(shí)認(rèn)定部分再依法予以核定。
十四、原告提供的證據(jù)19經(jīng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司質(zhì)證后，被告對(duì)證據(jù)19-1、19-2的真實(shí)性、合法性有異議；對(duì)證據(jù)19-6、19-7、19-8有異議；對(duì)證據(jù)19-9，（1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按票據(jù)金額計(jì)算；2、關(guān)于誤工費(fèi)不予認(rèn)可；3、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)予以認(rèn)可；4、關(guān)于交通費(fèi)、住宿費(fèi)不予認(rèn)可；5、關(guān)于精神撫慰金損失不予認(rèn)可，其不構(gòu)成傷殘，不應(yīng)存在精神撫慰金損失。
）本院對(duì)傷者魯清華的賠償部分在本院事實(shí)認(rèn)定部分再依法予以核定。
十五、原告提供的證據(jù)20經(jīng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司質(zhì)證后，被告對(duì)證據(jù)20-1有異議，對(duì)證據(jù)20-4、20-5有異議，對(duì)證據(jù)20-6，（1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按票據(jù)金額計(jì)算；2、關(guān)于誤工費(fèi)不予認(rèn)可；3、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)予以認(rèn)可；4、關(guān)于交通費(fèi)、住宿費(fèi)不予認(rèn)可；5、關(guān)于精神撫慰金不予認(rèn)可。
）本院對(duì)傷者鄭楚平的賠償部分在本院事實(shí)認(rèn)定部分再依法予以核定。
綜合當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見(jiàn)，本院查明本案如下事實(shí):
2015年5月26日11時(shí)55分，原告湖北永通運(yùn)輸股份有限公司的司機(jī)彭洋明駕駛鄂d×××××大型普通客車(chē)從洪某市新堤城區(qū)開(kāi)往洪某市燕窩鎮(zhèn)，當(dāng)車(chē)行至洪某市龍口鎮(zhèn)群興村路段時(shí)（此路段正在修路），因天雨路滑，所駕車(chē)輛失控，導(dǎo)致車(chē)輛沖入左側(cè)路邊撞到人行道樹(shù)上，造成乘坐人劉清太當(dāng)場(chǎng)死亡，杜維、杜一諾、計(jì)貴妃、夏政、劉開(kāi)蘭、張桂香、朱大芳、魯清華、鄭楚平及駕駛員彭洋明不同程度受傷、車(chē)輛受損的交通事故。
2016年6月1日洪某市公安局交警大隊(duì)對(duì)本案作出了洪公交認(rèn)字（2016）第0045號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定司機(jī)彭洋明駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，是造成此事故的根本原因，在此事故中負(fù)全部責(zé)任，劉清太、杜維、杜一諾、計(jì)貴妃、夏政、劉開(kāi)蘭、張桂香、朱大芳、魯清華、鄭楚平不負(fù)責(zé)任。
原告在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司處購(gòu)買(mǎi)了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)附加司乘人員險(xiǎn)（每人／座保險(xiǎn)限額為40萬(wàn)元，以及附加精神損害責(zé)任險(xiǎn)每人／座保險(xiǎn)限額4萬(wàn)元），保險(xiǎn)期間從2015年9月9日至2016年9月8日止。
上述事故發(fā)生后，原告都給予受害人進(jìn)行了賠償。
為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院起訴，要求被告向原告賠付道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)附加司乘人員險(xiǎn)及附加精神損害責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金共計(jì)503200元。
本院認(rèn)為，原告及被告對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任劃分及各司乘人員的受傷程度等事實(shí)無(wú)異議，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于:各司乘人員的損失如何認(rèn)定？被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司如何承擔(dān)賠償責(zé)任？
一、關(guān)于各司乘人員損失的認(rèn)定。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款，以及第十八條的規(guī)定，被侵權(quán)人遭受人身?yè)p害的，有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償范圍包括受害人醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、后期治療費(fèi)、精神損害撫慰金以及鑒定費(fèi)等合理費(fèi)用。
結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見(jiàn)，本院認(rèn)定各司乘人員損失的各項(xiàng)損失如下:
（一）受害人劉清太的損失:
死亡賠償金。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條 ?的規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
受害人劉清太屬于農(nóng)村居民，發(fā)生交通事故時(shí)已經(jīng)年滿64周歲，按2016年湖北省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)11844元／年計(jì)算受害人劉清太的死亡賠償金為（11844元×16年）=189504元。
被扶養(yǎng)人龍衛(wèi)生生活費(fèi)。
鑒于被扶養(yǎng)人龍衛(wèi)生生育四個(gè)子女，其撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)為:9803元／年×19年÷5人=35370.4元。
被扶養(yǎng)人劉先文生活費(fèi)。
鑒于被扶養(yǎng)人劉先文已經(jīng)結(jié)婚，其扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)為:9803元／年×20年÷3人=65353.33元。
喪葬費(fèi)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條 ?的規(guī)定，喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。
受害人劉清太的喪葬費(fèi)為（47320元÷2）=23660元。
交通費(fèi)、住宿費(fèi)和劉先文的法醫(yī)鑒定費(fèi)因原告未能提供有效證據(jù)，本院不予支持。
誤工費(fèi)。
鑒于劉先文大部分喪失勞動(dòng)能力以及龍衛(wèi)生已經(jīng)年滿61歲，他們不存在誤工費(fèi)。
因此因安葬受害人劉清太而誤工的損失為（47320元／年÷365天／年×5天）×3人=1944.66元。
精神損害撫慰金。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十條 ?的規(guī)定，結(jié)合本案中受害人劉清太年滿64歲的死亡情況和受訴法院所在地平均生活水平等實(shí)際情況，本院酌定精神損害撫慰金為30000元。
因此，受害人劉清太的損失共計(jì)為345832.39元。
（二）傷者夏政的損失:
醫(yī)療費(fèi)。
根據(jù)本院認(rèn)定傷者夏政的醫(yī)療費(fèi)為7516.06元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，傷者夏政住院29天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×29天=1450元。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。
本院酌定傷者夏政營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元。
護(hù)理費(fèi)。
傷者夏政的護(hù)理費(fèi)為31138元／年÷365天／年×29天=2473.98元。
交通費(fèi)、住宿費(fèi)因原告未能提供有效證據(jù)，本院不予支持。
精神損害撫慰金因傷者夏政不構(gòu)成傷殘，對(duì)其精神損害撫慰金的請(qǐng)求本院不予支持。
因此，傷者夏政的損失共計(jì)為12040.04元。
（三）傷者劉開(kāi)蘭的損失:
醫(yī)療費(fèi)。
根據(jù)本院認(rèn)定傷者劉開(kāi)蘭的醫(yī)療費(fèi)為6444.60元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，傷者劉開(kāi)蘭住院9天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×9天=450元。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。
本院酌定傷者劉開(kāi)蘭營(yíng)養(yǎng)費(fèi)200元。
誤工費(fèi)。
被告對(duì)于原告主張傷者劉開(kāi)蘭的誤工費(fèi)3889.32元無(wú)異議，本院依法認(rèn)定。
護(hù)理費(fèi)。
傷者劉開(kāi)蘭的護(hù)理費(fèi)為31138元／年÷365天／年×9天=767.79元。
交通費(fèi)、住宿費(fèi)因原告未能提供有效證據(jù)，本院不予支持。
精神損害撫慰金因傷者劉開(kāi)蘭不構(gòu)成傷殘，對(duì)其精神損害撫慰金的請(qǐng)求本院不予支持。
因此，傷者劉開(kāi)蘭的損失共計(jì)為11751.71元。
（四）傷者張桂香的損失:
醫(yī)療費(fèi)。
根據(jù)本院認(rèn)定傷者張桂香的醫(yī)療費(fèi)和后期醫(yī)療費(fèi)為11459.04元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，傷者張桂香住院20天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×20天=1000元。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。
本院酌定傷者張桂香營(yíng)養(yǎng)費(fèi)400元。
誤工費(fèi)。
鑒于傷者張桂香系原告公司的職工，其誤工費(fèi)55404元／年÷365天／年×20天=3035.84元。
護(hù)理費(fèi)。
傷者張桂香的護(hù)理費(fèi)為31138元／年÷365天／年×20天=1706.19元。
鑒定費(fèi)。
傷者張桂香的鑒定費(fèi)為1800元。
交通費(fèi)、住宿費(fèi)因原告未能提供有效證據(jù)，本院不予支持。
精神損害撫慰金因傷者張桂香不構(gòu)成傷殘，對(duì)其精神損害撫慰金的請(qǐng)求本院不予支持。
因此，傷者張桂香的損失共計(jì)為19401.07元。
（五）傷者朱大芳的損失:
醫(yī)療費(fèi)。
根據(jù)本院認(rèn)定傷者朱大芳的醫(yī)療費(fèi)為3474.09元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，傷者朱大芳住院6天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×6天=300元。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。
本院酌定傷者朱大芳營(yíng)養(yǎng)費(fèi)120元。
誤工費(fèi)。
傷者朱大芳系農(nóng)村戶口，其誤工費(fèi)28305元／年÷365天／年×6天=465.29元。
護(hù)理費(fèi)。
傷者朱大芳的護(hù)理費(fèi)為31138元／年÷365天／年×6天=511.86元。
交通費(fèi)、住宿費(fèi)因原告未能提供有效證據(jù)，本院不予支持。
精神損害撫慰金因傷者朱大芳不構(gòu)成傷殘，對(duì)其精神損害撫慰金的請(qǐng)求本院不予支持。
因此，傷者朱大芳的損失共計(jì)為4871.24元。
（六）傷者魯清華的損失:
醫(yī)療費(fèi)。
根據(jù)本院認(rèn)定傷者魯清華的醫(yī)療費(fèi)為537元。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。
本院酌定傷者魯清華營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元。
誤工費(fèi)。
傷者魯清華系農(nóng)村戶口，其誤工費(fèi)28305元／年÷365天／年×1天=77.55元。
護(hù)理費(fèi)。
傷者魯清華的護(hù)理費(fèi)為31138元／年÷365天／年×1天=85.31元。
交通費(fèi)、住宿費(fèi)因原告未能提供有效證據(jù)，本院不予支持。
精神損害撫慰金因傷者魯清華不構(gòu)成傷殘，對(duì)其精神損害撫慰金的請(qǐng)求本院不予支持。
因此，傷者魯清華的損失共計(jì)為729.86元。
（七）傷者鄭楚平的損失:
醫(yī)療費(fèi)。
根據(jù)本院認(rèn)定傷者鄭楚平的醫(yī)療費(fèi)為400元。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。
本院酌定傷者鄭楚平營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元。
誤工費(fèi)。
傷者鄭楚平的誤工費(fèi)47320元／年÷365天／年×1天=129.64元。
護(hù)理費(fèi)。
傷者鄭楚平的護(hù)理費(fèi)為31138元／年÷365天／年×1天=85.31元。
交通費(fèi)、住宿費(fèi)因原告未能提供有效證據(jù)，本院不予支持。
精神損害撫慰金因傷者鄭楚平不構(gòu)成傷殘，對(duì)其精神損害撫慰金的請(qǐng)求本院不予支持。
因此，傷者鄭楚平的損失共計(jì)為644.95元。
綜上所述，原告的損失共計(jì)為395271.26元。
二、關(guān)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司如何承擔(dān)賠償責(zé)任？
本院認(rèn)為，原告于2015年8月31日在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司處購(gòu)買(mǎi)的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)附加司乘人員險(xiǎn)，是原、被告雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)依約履行。
事故發(fā)生后被告應(yīng)當(dāng)按照約定賠償原告因旅客和司乘人員在乘坐客運(yùn)車(chē)途中遭受到人身?yè)p害或者財(cái)產(chǎn)損失。
對(duì)于因旅客和司乘人員受傷而需要進(jìn)行傷殘鑒定的費(fèi)用，因該費(fèi)用是旅客和司乘人員請(qǐng)求賠償及賠償標(biāo)準(zhǔn)所必需要的依據(jù)，且雙方約定的被告免責(zé)條款也沒(méi)有明確列舉，故本院對(duì)原告要求被告承擔(dān)旅客和司乘人員因評(píng)定傷殘程度而所花的鑒定費(fèi)依法予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條至第二十五條、第二十七條至第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司于判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告湖北永通運(yùn)輸股份有限公司395271.26元；
二、駁回原告湖北永通運(yùn)輸股份有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)8832元，減半收取4416元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司負(fù)擔(dān)4000元，原告湖北永通運(yùn)輸股份有限公司負(fù)擔(dān)416元。

審判長(zhǎng)：晏晟

書(shū)記員：張婷