原告：湖北永寧聚勞務(wù)管理有限公司，住所地：武漢市江漢區(qū)衛(wèi)星村18號(hào)1棟2樓。
法定代表人：杜莉，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：湯宏發(fā)，湖北高韜律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：付容，湖北高韜律師事務(wù)所律師。
被告：武漢長(zhǎng)江大數(shù)據(jù)交易中心有限公司，住所地：武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)高新大道999號(hào)。
法定代表人：張灝。
被告：北京亞信數(shù)據(jù)有限公司，住所地：北京市海淀區(qū)西北旺東路10號(hào)院東區(qū)亞信全球總部研發(fā)中心大樓2層B座B3區(qū)。
法定代表人：張灝。
被告：湖北省科技投資集團(tuán)有限公司，住所地：武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)高新大道666號(hào)生物城C5棟。
法定代表人：蘆俊。
被告：湖北省聯(lián)合交易集團(tuán)有限公司，住所地：武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)魯巷光谷街1號(hào)光谷廣場(chǎng)三樓。
法定代表人：陳志祥。

原告湖北永寧聚勞務(wù)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)永寧聚勞務(wù)公司）與被告武漢長(zhǎng)江大數(shù)據(jù)交易中心有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)江大數(shù)據(jù)公司）、北京亞信數(shù)據(jù)有限公司（北京亞信公司）、湖北省科技投資集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)科技投資公司）、湖北省聯(lián)合交易集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)合交易公司）合同糾紛一案，本院于2018年11月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了審理。
原告永寧聚勞務(wù)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、由被告長(zhǎng)江大數(shù)據(jù)公司向我公司支付服務(wù)費(fèi)52500元及逾期付款的資金占用費(fèi)4074元（以52500元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率自2017年1月18日暫計(jì)算至2018年11月14日，實(shí)際計(jì)算至付清之日止）；2、由被告北京亞信公司對(duì)被告長(zhǎng)江大數(shù)據(jù)公司的上述第一項(xiàng)債務(wù)不能清償?shù)牟糠衷谖闯鲑Y額24480000元的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；3、由被告科技投資公司對(duì)被告長(zhǎng)江大數(shù)據(jù)公司的上述第一項(xiàng)債務(wù)不能清償?shù)牟糠衷谖闯鲑Y額18720000元的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；4、由被告聯(lián)合交易公司對(duì)被告長(zhǎng)江大數(shù)據(jù)公司的上述第一項(xiàng)債務(wù)不能清償?shù)牟糠衷谖闯鲑Y額4800000元的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；5、本案訴訟費(fèi)用由四被告共同承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年2月17日，案外人武漢路達(dá)通運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)路達(dá)通公司）與武漢長(zhǎng)江大數(shù)據(jù)交易有限公司（現(xiàn)更名為武漢長(zhǎng)江大數(shù)據(jù)交易中心有限公司，即被告長(zhǎng)江大數(shù)據(jù)公司）簽訂汽車(chē)租賃合同。約定由路達(dá)通公司為被告長(zhǎng)江大數(shù)據(jù)公司提供汽車(chē)租賃服務(wù)，并由我公司指派司機(jī)為被告長(zhǎng)江大數(shù)據(jù)公司提供服務(wù)。自合同簽訂后，路達(dá)通公司將合同約定的車(chē)輛交付給長(zhǎng)江大數(shù)據(jù)公司使用，我公司指派專(zhuān)職司機(jī)為長(zhǎng)江大數(shù)據(jù)公司提供服務(wù)，我公司嚴(yán)格履行了合同義務(wù)，但被告長(zhǎng)江大數(shù)據(jù)公司拒不支付服務(wù)費(fèi)52500元。另，被告長(zhǎng)江大數(shù)據(jù)公司章程載明，2015年7月29日，被告北京亞信公司、被告科技投資公司、武漢光谷產(chǎn)權(quán)交易所有限公司（2018年9月3日，更名為湖北省聯(lián)合交易集團(tuán)有限公司，即被告聯(lián)合交易公司）作為股東簽署公司章程，各股東分別出資30600000元、23400000元、6000000元，且均應(yīng)在三年內(nèi)實(shí)繳出資額。但截止到起訴前，三股東均未足額繳納其認(rèn)繳的出資額。因此，三股東應(yīng)在其未出資本息范圍內(nèi)對(duì)被告長(zhǎng)江大數(shù)據(jù)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。為維護(hù)我公司合法權(quán)益，特訴至法院。
經(jīng)初步審查查明，原告永寧聚勞務(wù)公司提起本案訴訟的主要依據(jù)是路達(dá)通公司于2016年2月17日與被告長(zhǎng)江大數(shù)據(jù)公司簽訂的汽車(chē)租賃合同。該租賃合同約定出租方為路達(dá)通公司，承租方為被告長(zhǎng)江大數(shù)據(jù)公司；出租方向承租方出租奧迪A6L2.5舒適型車(chē)輛一輛，車(chē)牌號(hào)為鄂Ａ×××××，并配備司機(jī)；租賃期限為2016年2月17日至2017年2月16日；汽車(chē)租賃費(fèi)每月13800元，司機(jī)人工費(fèi)每月3500元；汽車(chē)租賃費(fèi)支付至路達(dá)通公司在工行廣源支行開(kāi)立的銀行賬戶(hù)，司機(jī)人工費(fèi)直接支付至原告永寧聚勞務(wù)公司在漢口銀行航空路支行開(kāi)立的銀行賬戶(hù)等。原告永寧聚勞務(wù)公司沒(méi)有參與上述汽車(chē)租賃合同的簽訂。

本院認(rèn)為，原告永寧聚勞務(wù)公司提起本案訴訟的主要依據(jù)是路達(dá)通公司于2016年2月17日與被告長(zhǎng)江大數(shù)據(jù)公司簽訂的汽車(chē)租賃合同。該汽車(chē)租賃合同的簽訂主體（或者合同雙方當(dāng)事人）是被告長(zhǎng)江大數(shù)據(jù)公司與案外人路達(dá)通公司，且租賃的汽車(chē)也由路達(dá)通公司提供（司機(jī)并未明確由原告永寧聚勞務(wù)公司提供），原告永寧聚勞務(wù)公司僅是為路達(dá)通公司提供司機(jī)，以方便路達(dá)通公司正常履行與被告長(zhǎng)江大數(shù)據(jù)公司之間簽訂的汽車(chē)租賃合同。故原告永寧聚勞務(wù)公司不是上述汽車(chē)租賃合同的一方當(dāng)事人，其無(wú)權(quán)以該汽車(chē)租賃合同為依據(jù)，直接向被告長(zhǎng)江大數(shù)據(jù)公司主張權(quán)利。雖然該汽車(chē)租賃合同明確約定司機(jī)人工費(fèi)應(yīng)直接支付至原告永寧聚勞務(wù)公司的銀行賬戶(hù)，但該約定只是對(duì)被告長(zhǎng)江大數(shù)據(jù)公司履行付款義務(wù)方式的一種約定，并不表明在被告長(zhǎng)江大數(shù)據(jù)公司違約未付款后，原告永寧聚勞務(wù)公司就享有了以自己的名義向被告長(zhǎng)江大數(shù)據(jù)公司主張欠款的權(quán)利。在被告長(zhǎng)江大數(shù)據(jù)公司未按約付款后，其違約行為針對(duì)的仍是合同的相對(duì)方即路達(dá)通公司，因此，就本案所涉的汽車(chē)租賃合同向被告長(zhǎng)江大數(shù)據(jù)公司等主張合同約定的司機(jī)人工費(fèi)，仍應(yīng)以合同的一方當(dāng)事人即路達(dá)通公司作為原告主張權(quán)利，并要求被告長(zhǎng)江大數(shù)據(jù)公司等按照合同的約定將司機(jī)人工費(fèi)支付至原告永寧聚勞務(wù)公司（可以作為案件第三人）的銀行賬戶(hù)。綜上，原告永寧聚勞務(wù)公司并未參與汽車(chē)租賃合同的簽訂，不是本案適格的原告主體。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)和第二款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告湖北永寧聚勞務(wù)管理有限公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 林靜寂

書(shū)記員： 牟苗