湖北殷某古建園林工程有限公司
孫重陽（湖北人本律師事務(wù)所）
黃某某
黃某某

原告湖北殷某古建園林工程有限公司，住所地湖北省大冶市殷某鎮(zhèn)殷某街13號(hào)。
法定代表人孫文明，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人孫重陽，湖北人本律師事務(wù)所律師。
被告黃某某（又名黃龍），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住大冶市殷某鎮(zhèn)江畈村十四組。身份證號(hào)碼:xxxx。
被告黃某某，男。1972年10月30日，漢族，農(nóng)民，住大冶市殷某鎮(zhèn)江畈村十四組。身份證號(hào)碼:xxxx。
原告湖北殷某古建園林工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱殷某古建園林公司）與被告黃某某，黃某某侵犯企業(yè)名稱權(quán)糾紛一案。本院于2009年7月9日立案受理后，依法組成由審判員田剛?cè)A擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員劉正林，聶瀟參加的合議庭，于2009年8月18日公開開庭審理了本案。原告殷某古建園林公司的委托代理人孫重陽到庭參加了訴訟，被告黃某某，黃某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
原告殷某古建園林公司訴稱:2008年至今，兩被告以盈利為目的，私自盜用其公司名稱，在江西省高安市八景鎮(zhèn)人民政府，八景太吉嶺正佛禪寺非法承建仿古牌樓、大雄寶殿等古建筑工程。兩被告的行為嚴(yán)重違反了我國(guó)的《建筑法》和《合同法》的有關(guān)規(guī)定，擾亂了建筑市場(chǎng)秩序，嚴(yán)重侵犯了其公司的名稱權(quán)。其公司為此與兩被告協(xié)商賠償未果，現(xiàn)提起訴訟，請(qǐng)求人民法院判決兩被告:1.停止侵權(quán)。2.賠償侵犯其公司名稱權(quán)經(jīng)濟(jì)損失194,880元。
原告殷某古建園林公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、殷某古建園林公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，組織機(jī)構(gòu)代碼證，公司名稱變更證明，法定代表人證明書。擬證明其主體資格適格。
證據(jù)二、《工程施工合同》2份（均系原件）。擬證明兩被告以其公司的名義與他人簽訂合同的侵權(quán)事實(shí)。
證據(jù)三、《談話筆錄》1份（系原件）。擬證明兩被告自認(rèn)以其公司名義兩人合伙進(jìn)行工程施工及侵權(quán)的事實(shí)。
證據(jù)四、殷某古建園林公司內(nèi)部管理規(guī)定。按兩被告所簽合同總標(biāo)的額的10%計(jì)算賠償。
被告黃某某，黃某某在答辯期間內(nèi)未予答辯，在舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)，經(jīng)本院傳票依法傳喚未到庭參加訴訟。
本院對(duì)原告在庭審中舉出的證據(jù)，經(jīng)審查認(rèn)為:證據(jù)一能證明原告的主體資格適格。證據(jù)二、2008年7月8日，黃某某以殷某古建園林公司及大冶市殷某古建園林工程有限公司的名義（乙方）與建設(shè)單位（甲方）高安市八景太吉嶺正佛禪寺簽訂《工程施工承包合同》。2009年元月11日，黃某某用黃龍的別名以殷某古建園林公司及大冶市殷某古建園林工程有限公司的名義（乙方）與建設(shè)單位（甲方）高安市八景鎮(zhèn)人民政府簽訂了《工程施工承包合同》，且兩份合同均系原件，本院予以采信。證據(jù)三，2009年7月1日，殷某古建園林公司工作人員與黃某某，黃某某的談話筆錄（原件），兩被告敘述了承接工程及合伙承建工程的事實(shí)，本院予以采信。證據(jù)四，是原告公司的內(nèi)部管理規(guī)定與本案無關(guān)聯(lián)性，對(duì)原告所要證明的目的，本院不予采信。
本院認(rèn)為，企業(yè)的名稱經(jīng)核準(zhǔn)登記后，在規(guī)定的范圍內(nèi)享有專用權(quán)受法律的保護(hù)，擅自使用他人的企業(yè)名稱，致人誤以為是他人企業(yè)的，屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。被告黃某某、黃某某擅自使用原告的企業(yè)名稱與他人簽訂施工合同，侵犯了原告的企業(yè)名稱權(quán)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因本案被告黃某某、黃某某系在建筑施工合同中使用了原告殷某古建園林公司的企業(yè)名稱，且施工合同均已履行完畢，其侵權(quán)行為已終止，故對(duì)原告殷某古建園林公司要求被告黃某某、黃某某停止侵權(quán)的訴請(qǐng)，不予支持。鑒于原告殷某古建園林公司未提供其被侵權(quán)后所遭受的經(jīng)濟(jì)損失和被告黃某某、黃某某實(shí)施侵權(quán)行為所獲得利潤(rùn)的相關(guān)證據(jù)，故本案的賠償數(shù)額可按被告黃某某、黃某某以原告名義簽訂的兩份建筑工程施工合同的標(biāo)的總額1948,880元×5%酌定賠償數(shù)額。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第（三）項(xiàng)，第二十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某某、黃某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告湖北殷某古建園林工程有限公司人民幣97,440元；
二、駁回原告湖北殷某古建園林工程有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)4,526元由被告黃某某、黃某某負(fù)擔(dān)。
被告黃某某、黃某某如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行東湖支行，戶名:湖北省財(cái)政廳預(yù)算外資金財(cái)政專戶，賬號(hào):052101040000369，清算行號(hào):879078。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，企業(yè)的名稱經(jīng)核準(zhǔn)登記后，在規(guī)定的范圍內(nèi)享有專用權(quán)受法律的保護(hù)，擅自使用他人的企業(yè)名稱，致人誤以為是他人企業(yè)的，屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。被告黃某某、黃某某擅自使用原告的企業(yè)名稱與他人簽訂施工合同，侵犯了原告的企業(yè)名稱權(quán)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因本案被告黃某某、黃某某系在建筑施工合同中使用了原告殷某古建園林公司的企業(yè)名稱，且施工合同均已履行完畢，其侵權(quán)行為已終止，故對(duì)原告殷某古建園林公司要求被告黃某某、黃某某停止侵權(quán)的訴請(qǐng)，不予支持。鑒于原告殷某古建園林公司未提供其被侵權(quán)后所遭受的經(jīng)濟(jì)損失和被告黃某某、黃某某實(shí)施侵權(quán)行為所獲得利潤(rùn)的相關(guān)證據(jù)，故本案的賠償數(shù)額可按被告黃某某、黃某某以原告名義簽訂的兩份建筑工程施工合同的標(biāo)的總額1948,880元×5%酌定賠償數(shù)額。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第（三）項(xiàng)，第二十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告黃某某、黃某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告湖北殷某古建園林工程有限公司人民幣97,440元；
二、駁回原告湖北殷某古建園林工程有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)4,526元由被告黃某某、黃某某負(fù)擔(dān)。
被告黃某某、黃某某如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：田剛?cè)A
審判員：劉正林
審判員：聶瀟

書記員：李俊