湖北殷某古建園林工程有限公司
柯錫久（湖北富川律師事務所）
湖北九九天頤旅游投資股份有限公司
李書好
李娟（湖北忠三（襄陽）律師事務所）

原告:湖北殷某古建園林工程有限公司，住所地:湖北省大冶市殷某鎮(zhèn)殷某街13號。
法定代表人:曹繼杰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:柯錫久，湖北富川律師事務所律師。
代理權限為特別授權。
被告:湖北九九天頤旅游投資股份有限公司，住所地:襄陽市襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)青山村172號。
法定代表人:ＸＸ，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李書好，該公司副總經(jīng)理。
代理權限為特別授權。
委托訴訟代理人:李娟，湖北忠三（襄陽）律師事務所律師。
代理權限為特別授權。
原告湖北殷某古建園林工程有限公司（以下簡稱殷某園林公司）與被告湖北九九天頤旅游投資股份有限公司（以下簡稱九九天頤公司）建設工程合同糾紛一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告殷某園林公司的委托訴訟代理人柯錫久、被告九九天頤公司的委托訴訟代理人李書好、李娟到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告殷某園林公司向本院提出訴訟請求:判令被告立即支付原告工程款146640.54元及逾期付款利息（按銀行同期逾期利息計算，從2013年4月25日起至還款之日止）。
事實和理由:2012年3月29日，原、被告簽訂工程承包合同，合同約定:原告承建被告的九天玄女洞土方清理工程，開工時間為2012年3月30日，竣工時間為2012年8月30日，固定單價，實做實結。
工程完工后，經(jīng)雙方結算應付工程款為526640.54元，被告支付了部分工程款，下欠工程款146640.54元未支付，原告多次催收無果，故提起訴訟。
被告九九天頤公司辯稱:原告提交的證據(jù)均為復印件，系其單方制作，無被告簽章，不能證明原、被告之間存在合同關系。
原告要求被告支付工程款無事實和法律依據(jù)，應依法駁回其訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:原告提交的證據(jù)為復印件，能否采信并作為認定案件事實的依據(jù)？原告要求被告支付下欠工程款146640.54元及逾期付款利息，為此提交了《九天玄女洞土方清理合同》、《九天玄女洞洞口及洞內驗收工程整改意見》、《工程竣工驗收報告表》和《湖北殷某古建園林工程有限公司工程決算結果》等五份證據(jù)，其中只有證據(jù)《九天玄女洞洞口及洞內驗收工程整改意見》為原件，其他四份證據(jù)均為復印件，對于證據(jù)復印件，原告未提交證據(jù)原件核對。
庭審中，原告陳述證據(jù)原件在其公司存檔，本院書面通知其限期提交證據(jù)原件，但原告至判決前仍未向本院提交證據(jù)原件，造成人民法院對證據(jù)復印件的真實性無法核對，且在被告對證據(jù)復印件的真實性有異議的情形下，原告提交的證據(jù)復印件，本院難以采信，也不能作為認定本案事實的依據(jù)。
本院認為:當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
本案中，原告主張被告下欠其工程款，并就此提供了四份證據(jù)復印件即土方清理合同、工程竣工驗收報告表（二份）、工程決算結果和一份證據(jù)原件洞口及洞內驗收工程整改意見，由于原告持有四份證據(jù)復印件的原件，但其在本院書面通知后至判決前仍未提交證據(jù)原件，致使證據(jù)復印件的真實性無法核對，對證據(jù)復印件本院難以采信，故證據(jù)原件洞口及洞內驗收工程整改意見系孤證，在沒有其他有效證據(jù)與之相佐證的情況下，不宜僅據(jù)此認定被告下欠原告工程款146640.54元的事實。
故原告要求被告支付下欠工程款146640.54元及逾期付款利息的主張，證據(jù)不足，本院難以采信。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?、第七十條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第九十一條 ?及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告湖北殷某古建園林工程有限公司的訴訟請求。
案件受理費減半收取2016元，由原告湖北殷某古建園林工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。
開戶行:中國農業(yè)銀行襄樊萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；賬號:17×××56。
上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
本案中，原告主張被告下欠其工程款，并就此提供了四份證據(jù)復印件即土方清理合同、工程竣工驗收報告表（二份）、工程決算結果和一份證據(jù)原件洞口及洞內驗收工程整改意見，由于原告持有四份證據(jù)復印件的原件，但其在本院書面通知后至判決前仍未提交證據(jù)原件，致使證據(jù)復印件的真實性無法核對，對證據(jù)復印件本院難以采信，故證據(jù)原件洞口及洞內驗收工程整改意見系孤證，在沒有其他有效證據(jù)與之相佐證的情況下，不宜僅據(jù)此認定被告下欠原告工程款146640.54元的事實。
故原告要求被告支付下欠工程款146640.54元及逾期付款利息的主張，證據(jù)不足，本院難以采信。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?、第七十條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第九十一條 ?及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告湖北殷某古建園林工程有限公司的訴訟請求。
案件受理費減半收取2016元，由原告湖北殷某古建園林工程有限公司負擔。

審判長：李微

書記員：黃浩