湖北武洲新材料科技有限公司
鄔勇剛（湖北圣青律師事務(wù)所）
李曉明（湖北圣青律師事務(wù)所）
武漢鋼鐵集團(tuán)鄂城鋼鐵有限責(zé)任公司
余彬代理權(quán)限特別授權(quán)
鐘成楨代理權(quán)限特別授權(quán)

原告湖北武洲新材料科技有限公司。
法定代表人吳紅兵，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄔勇剛，湖北圣青律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人李曉明，湖北圣青律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告武漢鋼鐵集團(tuán)鄂城鋼鐵有限責(zé)任公司。
法定代表人王素琳，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人余彬。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人鐘成楨。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告湖北武洲新材料科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱武洲新材料公司）訴被告武漢鋼鐵集團(tuán)鄂城鋼鐵有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鄂鋼公司）承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告武洲新材料公司委托代理人鄔勇剛、李曉明及被告鄂鋼公司委托代理人余彬、鐘成楨到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《鄂鋼大棒工程軋輥買(mǎi)賣合同》及《武鋼集團(tuán)鄂鋼公司大棒工程軋輥技術(shù)協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。雙方簽訂的《鄂鋼大棒工程軋輥買(mǎi)賣合同》名稱雖為買(mǎi)賣合同，但合同是約定原告按被告對(duì)標(biāo)的物的特定要求完成定制任務(wù)，并交付工作成果的定作合同，原、被告之間法律關(guān)系性質(zhì)為承攬合同關(guān)系。由于被告鄂鋼公司的大棒工程停建，原、被告簽訂的合同已無(wú)實(shí)際履行的意義，應(yīng)依法予以解除。原告要求解除雙方合同并由被告支付貨款及利息的請(qǐng)求依法成立，予以支持。被告辯稱對(duì)原告不符合付款條件，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?、第（七）項(xiàng) ?及《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?、九十四條、第九十七條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄂鋼公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告武洲新材料公司貨款6，387，209.00元，承擔(dān)利息1，462，670.86元（自2012年2月9日起至2015年12月4日止按銀行同期貸款利率計(jì)息），合計(jì)7，849，879.86元；
二、駁回原告武洲新材料公司其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)72，430.00元，由被告鄂鋼公司負(fù)擔(dān)（被告應(yīng)繳納費(fèi)用已由原告預(yù)交，待本判決生效后，由被告支付原告）。
如不服本判決，可自本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提出上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，收款單位:湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××61。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《鄂鋼大棒工程軋輥買(mǎi)賣合同》及《武鋼集團(tuán)鄂鋼公司大棒工程軋輥技術(shù)協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。雙方簽訂的《鄂鋼大棒工程軋輥買(mǎi)賣合同》名稱雖為買(mǎi)賣合同，但合同是約定原告按被告對(duì)標(biāo)的物的特定要求完成定制任務(wù)，并交付工作成果的定作合同，原、被告之間法律關(guān)系性質(zhì)為承攬合同關(guān)系。由于被告鄂鋼公司的大棒工程停建，原、被告簽訂的合同已無(wú)實(shí)際履行的意義，應(yīng)依法予以解除。原告要求解除雙方合同并由被告支付貨款及利息的請(qǐng)求依法成立，予以支持。被告辯稱對(duì)原告不符合付款條件，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?、第（七）項(xiàng) ?及《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?、九十四條、第九十七條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告鄂鋼公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告武洲新材料公司貨款6，387，209.00元，承擔(dān)利息1，462，670.86元（自2012年2月9日起至2015年12月4日止按銀行同期貸款利率計(jì)息），合計(jì)7，849，879.86元；
二、駁回原告武洲新材料公司其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)72，430.00元，由被告鄂鋼公司負(fù)擔(dān)（被告應(yīng)繳納費(fèi)用已由原告預(yù)交，待本判決生效后，由被告支付原告）。

審判長(zhǎng)：楊啟軍
審判員：周小娟
審判員：章政軍

書(shū)記員：盧婷