原告湖北武當酒業(yè)股份有限公司，住所地：丹江口市老虎溝路4號。
法定代表人劉治明，該公司董事長。
委托代理人汪浩，湖北獻真律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：代為起訴、變更訴訟請求，調(diào)解，接收債款，簽收文書。
委托代理人張明武，代理權(quán)限：代為起訴、變更訴訟請求，調(diào)解，接收債款，簽收文書。
被告李先進，個體戶。

原告湖北武當酒業(yè)股份有限公司（以下簡稱武當酒業(yè)公司）訴被告李先進買賣合同糾紛一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理審判員呂杰適用簡易程序獨任審判，于2014年8月5日公開開庭進行了審理。原告武當酒業(yè)公司的委托代理人汪浩，被告李先進到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武當酒業(yè)公司訴稱：2012年5月21日，被告在原告處購買源頭酒，價款為6900元，原告多次催要無果，為此依法起訴，請求法院判令：1、償付貨款6900元；2、被告承擔本案訴訟費用。
原告武當酒業(yè)公司為支持其訴訟主張，向本院提交了丹江口源頭酒訂購欠單一張，證明被告共欠貨款6900元的事實。
被告李先進在法定期間內(nèi)未向本院提交答辯狀，庭審時辯稱：酒是我收了，單簽了，放在我倉庫，是他們公司業(yè)務(wù)員送的。我為他們公司做招牌，給了30000元，還剩19000元沒付。
被告李先進為支持其抗辯理由，向本院提交了廣告業(yè)務(wù)單4張，證明他給公司做招牌。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告武當酒業(yè)公司對被告李先進提交的證據(jù)有異議，認為我公司沒有和被告發(fā)生委托加工廣告業(yè)務(wù)。被告李先進對原告武當酒業(yè)公司提交的證據(jù)無異議，認為是他們業(yè)務(wù)員送的，叫彭松。對于原、被告雙方當事人沒有異議的證據(jù)，本院予以采信，對于雙方當事人有異議的證據(jù)，本院將結(jié)合案件具體情況予以綜述。
經(jīng)審理查明：2012年5月21日，被告李先進在原告武當酒業(yè)公司購買各類酒水，共欠貨款6900元未予支付，故原告訴至我院，引發(fā)訴訟。

本院認為：債務(wù)應(yīng)當清償。原、被告雙方之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，且有訂購欠單為憑，被告李先進應(yīng)當償還欠款。故原告武當酒業(yè)公司請求被告支付欠款6900元的訴訟請求，本院予以支持。被告李先進辯稱其為原告做招牌，尚有余款未予給付，兩者屬不同法律關(guān)系，被告可另案起訴，依法主張其權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條的規(guī)定，判決如下：

被告李先進于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告湖北武當酒業(yè)股份有限公司支付貨款6900元。
案件受理費50元，由被告李先進承擔。
義務(wù)人未按判決指定期間履行上述義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行：十堰市農(nóng)業(yè)銀行五堰支行；帳號：17×××33-1。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

代理審判員 呂杰

書記員： 謝立明