原告：湖北武當山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。住所地：湖北省武當山特區(qū)玉虛路37號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420300588201849T。
負責人：賀東巔，該公司董事長。
委托訴訟代理人：熊聚盛，武當山法律服務所法律工作者。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，調(diào)解，代為簽收法律文書等特別授權。
被告：十堰盛某龍實業(yè)有限公司武當山特區(qū)分公司。住所地：湖北省武當山特區(qū)武當工業(yè)園。組織機構代碼：39919619-8。
負責人：曹亮，該分公司董事長。
被告：十堰普某工業(yè)園有限公司。住所地：湖北省十堰市黑龍江路1號。統(tǒng)一社會信用代碼：9142030074769205XU。
法定代表人：陳桂祥，該公司董事長。
委托訴訟代理人：庹文元，湖北瑞通天元律師事務所律師。代理權限：代為應訴、答辯，遞交證據(jù)，代簽法律文書。
被告：陳桂祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
委托訴訟代理人：庹文元，湖北瑞通天元律師事務所律師。代理權限：代為應訴、答辯，遞交證據(jù)，代簽法律文書。
被告：十堰盛某龍實業(yè)有限公司。住所地：湖北省十堰市普某工業(yè)園普某路47號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420300691796051E。
法定代表人：劉東紅，該公司總經(jīng)理。
被告：劉東紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省十堰市人，住湖北省鄖縣。

原告湖北武當山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱：武當山農(nóng)商行）訴被告十堰盛某龍實業(yè)有限公司武當山特區(qū)分公司（以下簡稱：盛某龍武當山分公司）、十堰普某工業(yè)園有限公司（以下簡稱：普某公司）、陳桂祥、十堰盛某龍實業(yè)有限公司（以下簡稱：盛某龍公司）、劉東紅金融借款合同糾紛一案，于2017年9月1日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成由審判員陳光林擔任審判長并主審，審判員肖擁民、人民陪審員鄧元婷參加的合議庭，于2017年9月21日公開開庭進行了審理。原告武當山農(nóng)商行的委托訴訟代理人熊聚盛，被告普某公司、陳桂祥的共同委托訴訟代理人庹文元，被告盛某龍公司法定代表人劉東紅，被告劉東紅到庭參加了訴訟。被告盛某龍武當山分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告武當山農(nóng)商行向本院提出訴訟請求：1.要求被告盛某龍武當山分公司支付原告武當山農(nóng)商行借款本金1000萬元及利息867205.39元（截止2017年7月31日），從2017年8月1日起到本息付清為止，按照年利率9.36%利隨本清；由被告普某公司、陳桂祥、盛某龍公司、劉東紅承擔連帶清償責任。2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年1月15日，被告盛某龍武當山分公司向原告申請借款1000萬元。經(jīng)原告調(diào)查審批，同意給被告盛某龍武當山分公司發(fā)放借款1000萬元，并于2016年3月2日與被告盛某龍武當山分公司簽訂《流動資金借款合同》，約定借款期限12個月，年利率9.36%，同日，由被告普某公司、陳桂祥、盛某龍公司、劉東紅與原告簽訂《保證合同》，承諾為被告盛某龍武當山分公司的借款提供連帶責任保證擔保。同日，被告盛某龍公司與原告簽訂《抵押合同》，同意用自有22臺機械設備抵押擔保，并辦理了抵押登記手續(xù)。原告于合同簽訂當日給被告盛某龍武當山分公司發(fā)放借款1000萬元。截止2017年7月31日被告盛某龍武當山分公司拖欠原告借款本金1000萬元及利息867205.39元，因被告違約。為了確保原告的利益不受損失，原告向本院提起訴訟。
被告盛某龍武當山分公司經(jīng)本院送達起訴狀副本及舉證通知書后，逾期未作答辯，也未向本院提交證據(jù)。
被告普某公司答辯稱，一、原告主張訴訟請求不準確不合法，第一被告十堰盛某龍實業(yè)有限公司武當山特區(qū)分公司沒有法人主體資格，借款人實際為十堰盛某龍實業(yè)有限公司。請求五被告相互承擔連帶責任，缺乏合同依據(jù)。二、十堰普某工業(yè)園有限公司對本案提供的保證擔保是無效的。該擔保事項未經(jīng)公司股東會作出決議，《公司法》第16條的規(guī)定具有相應的外部效力，合同相對人負有對公司內(nèi)部決議進行形式審查的義務，合同相對方應當要求公司提供股東會或董事會決議，否則無效。股東會決議未批準該筆擔保事項。法律規(guī)定是對任何人都有約束力，并非僅約束公司內(nèi)部，任何人不得以不知法作為抗辯理由。原告作為專業(yè)的金融放貸機構具有較高的審查注意義務，況且保證合同第五條第一項也約定保證人應獲得所有必需的授權和批準，原告未要求普某工業(yè)園出具股東會決議存在重大過錯，對比盛某龍實業(yè)公司的借款，原告也要求其出具了股東決議。三、原告應當先就借款人提供的抵押物行使權利，原告未起訴要求對抵押財產(chǎn)行使優(yōu)先受償權視為放棄該部分權益，即使保證有效，答辯人也應當在原告放棄抵押財產(chǎn)范圍以外承擔保證責任。該筆借款以十堰盛某龍實業(yè)有限公司所有的機械設備辦理了抵押登記，十堰市工商局在動產(chǎn)抵押登記書上加蓋動產(chǎn)抵押登記專用章，這是盛某龍公司與原告簽訂的抵押合同約定的。根據(jù)《物權法》第176條規(guī)定，被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現(xiàn)債權；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現(xiàn)債權。本來劉原告系未起訴要求行使優(yōu)先受償權也未對抵押物采取查封，扣押能保全措施。四、主合同當事人雙方已經(jīng)協(xié)議變更主合同的履行期限，未經(jīng)答辯人同意，答辯人不再承擔保證責任。原告起訴時，隱瞞了該真實情況，請求法院調(diào)查核實。原告實際已經(jīng)與借款人達成展期協(xié)議，將該筆貸款期限延長，借款人也支付了展期期間的貸款利息，因此該筆貸款尚未到期。并且借款人與原告協(xié)議變更延長債務履行期，答辯人依法不再承擔保證責任。合同的履行期限是借款合同的重大內(nèi)容，擔保法24條明確規(guī)定：“債權人與債務人協(xié)議變更主合同的，應當取得保證人書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔保證責任。”
綜上所述，答辯人不應承擔本案民事責任，請求駁回對答辯人的訴訟請求。
被告陳桂祥答辯稱，與普某公司答辯意見的第三、四點意見一致。陳桂祥與原告及盛某龍公司協(xié)商簽訂保證合同之前，盛某龍公司已經(jīng)將其22套機械設備辦理了動產(chǎn)抵押登記，登記時間是2016年3月1日，陳桂祥是基于借款人已經(jīng)提供了物的擔保才簽署的保證合同，該保證合同簽署時間是2016年3月2日，至今原告沒有起訴對抵押物主張權利，陳桂祥也不知道22套設備的去向，說明原告與借款人相互串通騙取保證人提供擔保的事實，該擔保是附條件的擔保，因此陳桂祥不承擔民事責任。
被告盛某龍公司對原告起訴的事實與理由無異議。
被告劉東紅對原告起訴的事實與理由無異議，對擔保無異議。
當事人圍繞訴訟請求及法律依據(jù)依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院經(jīng)庭審認定如下：2016年1月15日，被告盛某龍武當山分公司向原告申請借款1000萬元。經(jīng)原告調(diào)查審批，同意給被告盛某龍武當山分公司發(fā)放借款1000萬元，并于2016年3月2日與被告盛某龍武當山分公司簽訂《流動資金借款合同》，約定借款期限12個月，年利率9.36%。2016年1月15日，被告盛某龍公司、普某公司同日召開股東會，決議均同意為被告盛某龍武當山分公司的借款1000萬元提供連帶責任保證擔保。2016年3月2日，由被告普某公司、陳桂祥、盛某龍公司、劉東紅與原告簽訂《保證合同》，承諾為被告盛某龍武當山分公司的借款提供連帶責任保證擔保。2016年3月2日，被告盛某龍公司與原告簽訂《抵押合同》，同意用自有22臺機械設備抵押擔保，并辦理了抵押登記手續(xù)。原告于合同簽訂當日給被告盛某龍武當山分公司發(fā)放借款1000萬元。被告盛某龍武當山分公司目前公司仍然存在，但沒有財產(chǎn)，該借款實際由被告盛某龍公司使用。截止2017年7月31日被告盛某龍武當山分公司拖欠原告借款本金1000萬元及利息867205.39元。

本院認為，根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第五十二條之規(guī)定，依法設立并領取營業(yè)執(zhí)照的法人的分支機構屬于民事訴訟法第四十八條規(guī)定的其他組織，可以作為民事訴訟的當事人。分公司雖然不具備法人資格，但其是總公司依法設立并領取營業(yè)執(zhí)照，具有一定的組織機構和財產(chǎn)，能以自己的名義參加民事活動，具有相應的民事權利能力和民事行為能力，可以承擔相應的民事責任。本案被告盛某龍武當山分公司依法取得營業(yè)執(zhí)照，具有民事訴訟主體資格，故對被告普某公司辯解盛某龍武當山分公司不具有主體的理由，本院不予采信。原告與被告盛某龍武當山分公司簽訂的《流動資金借款合同》，系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效，應受法律保護，雙方當事人應當按照合同約定全面履行其義務，原告按照約定向被告盛某龍武當山分公司發(fā)放了借款，被告盛某龍武當山分公司應當按照約定的期限償還借款而未全面履行其義務，應當承擔還款義務。被告盛某龍公司、普某公司同日為被告盛某龍武當山分公司的借款1000萬元召開股東會，決議均同意為被告盛某龍武當山分公司的借款1000萬元提供連帶責任保證擔保。并由被告普某公司、陳桂祥、盛某龍公司、劉東紅與原告簽訂《保證合同》，承諾為被告盛某龍武當山分公司的借款提供連帶責任保證擔保，該保證合同系其真實意思表示，不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，且原告對簽訂保證合同時盡到了審查義務，即使在決議程序上存在瑕疵，也屬其公司內(nèi)部行為，不能對公司的對外擔保行為效力產(chǎn)生影響，故該保證合同合法有效，保證人依法應當對被告盛某龍武當山分公司的借款承擔連帶清償責任。故對被告辯解保證合同無效的理由，本院不予采信。被告盛某龍公司與原告簽訂《抵押合同》，同意用自有22臺機械設備抵押擔保，并辦理了抵押登記手續(xù)，該抵押合同合法有效，應受法律保護。故對被告辯解抵押物優(yōu)先受償?shù)睦碛?，符合法律?guī)定，本院予以支持。對被告辯解當事人雙方已經(jīng)協(xié)議變更主合同的履行期限，因沒有充分證據(jù)予以證實，本院不予采信。因被告盛某龍武當山分公司不具有法人資格，也沒有財產(chǎn)，同時，該借款實際也有被告盛某龍公司使用，故應由盛某龍公司與分公司共同承擔債務清償責任。故對原告的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國公司法》第十四條、第十六條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告十堰盛某龍實業(yè)有限公司武當山特區(qū)分公司、十堰盛某龍實業(yè)有限公司于本判決生效后30日內(nèi)共同償還原告湖北武當山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金1000萬元及利息867205.39元（截止2017年7月31日），自2017年8月1日起到本息付清為止，按照年利率9.36%予以計算利息，利隨本清；由被告十堰普某工業(yè)園有限公司、陳桂祥、劉東紅承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費87003元，由被告十堰盛某龍實業(yè)有限公司武當山特區(qū)分公司、十堰盛某龍實業(yè)有限公司承擔；由被告十堰普某工業(yè)園有限公司、陳桂祥、劉東紅承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定的履行期間的最后一日起計算。

審判長 陳光林
審判員 肖擁民
人民陪審員 鄧元婷

書記員： 錢文靜