原告：湖北武當太極湖公共交通有限公司，住所地：湖北省武當山特區(qū)工業(yè)園內。統(tǒng)一社會信用代碼：91420300559744190X。法定代表人：王翔，該公司經理。委托訴訟代理人：王國偉，男，湖北武當太極湖交通服務有限公司職工。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，參與調解，代為簽收法律文書等。委托訴訟代理人：寧波學，山東廣道律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，參與調解，代為簽收法律文書等。被告：何來濤，男，生于1977年4月18日，漢族，住湖北省丹江口市，委托訴訟代理人：江安志，丹江口市六里坪法律服務所法律工作者。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調解，參與和解，代為簽收法律文書等。

原告太極湖公共交通公司向本院提出訴訟請求：判令原告不予支付被告何來濤經濟補償金2785.93元。事實與理由：2017年4月，根據(jù)十堰市政府的要求和安排，原告對原有的經營進行了調整，并與武當山旅游經濟特區(qū)道路運輸管理局（以下簡稱：武當山道路運輸管理局）簽訂了公交經營權移交協(xié)議書。根據(jù)協(xié)議書中相關條款規(guī)定，對同意安排并自愿到十堰市城市公交集團有限公司（以下簡稱：市公交公司）上班的被告與原告于2017年4月30日協(xié)議解除勞動合同后，入職市公交公司工作，并于2017年5月1日起薪。然而，被告卻在到市公交公司上班半年多后，向十堰市勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱“十堰市仲裁委”）提起仲裁，要求原告支付雙倍經濟補償金。經審理，十堰市仲裁委以十勞人仲裁字[2018]第3-7號裁決書裁決由原告向被告支付經濟補償金2785.93元。對此原告認為，裁決書認定事實及適用法律錯誤，理由如下：1.本案的公司調整及被告的工作變動屬于企業(yè)正常的經營調整，該事實已經仲裁庭確認，亦符合《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條規(guī)定，屬于“勞動者非本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”的情形；2.被告自調入市公交公司工作后，該公司已根據(jù)《勞動合同法實施條例》第十條的規(guī)定，對被告在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位的工作年限；3.在本案中，根據(jù)移交協(xié)議的規(guī)定，原、被告于2017年4月30日協(xié)議解除勞動合同后，被告即于2017年5月1日起進入市公交公司上班和領取工資，并與市公交公司建立起了新的勞動關系。被告在已正常工作、新工作單位又未與其解除勞動合同的情形下，并不存在應當對被告進行經濟補償?shù)氖聦嵑头梢?guī)定。綜上，原告認為，本案是因企業(yè)發(fā)生調整后對被告工作的重新安排，完全符合《勞動合同法實施條例》第十條的規(guī)定，該法條首先要求的就是要保證勞動者工作年限的延續(xù)，原告也正是在此立法精神的指導下，為積極安置員工重新上崗和工齡延續(xù)做了大量的工作。原告在本案中對被告所做的安置并無不妥，被告主張的經濟補償不具有相應的事實和法律依據(jù)，原告依法向法院提起訴訟，望判如所請。被告何來濤答辯：1.請求法院根據(jù)《勞動合同法》第三十六條、第四十六條、第四十七條的規(guī)定，保護勞動者的合法權益；2.原告認為被告的工作變動屬于企業(yè)正常的經營調整，符合《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條規(guī)定，與事實不符，更于法相悖；3.原告認為本案是因企業(yè)發(fā)生調整后對被告工作的重新安排，事實上，三個毫無關聯(lián)的單位，根本談不上誰給誰安排工作。請求法院從尊重勞動者意愿、保護勞動者合法權益的角度考慮。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：被告何來濤于2016年8月17日通過招聘到原告太極湖公共交通公司從事公交駕駛員工作，雙方簽訂有勞動合同，合同期限至2018年8月16日。被告的工資除基本工資和崗位工資外，其他組成部分都是不固定的。原告也為被告辦理了各項社會保險，社會保險費用繳納至2017年4月30日。2017年4月，根據(jù)十堰市政府的安排和要求，原告進行了經營調整，2017年4月12日，原告與武當山道路運輸管理局簽訂《公交經營權移交協(xié)議書》，根據(jù)該協(xié)議書的約定，被告等部分符合錄用條件的駕駛員與原告解除勞動合同后，入職市公交公司，原告為被告等人繳納社會保險費用至2017年4月30日，2017年5月1日后的社會保險費用由市公交公司負責繳納。2017年4月30日，原告向被告出具了《解除勞動合同證明書》，被告于2017年6月7日在《解除勞動合同證明書》上簽字。2017年5月，被告到市公交公司上班至今，期間被告的工作由市公交公司負責安排，其工資由市公交公司發(fā)放。2017年5月10日，被告與市公交公司簽訂勞動合同。2017年11月8日，被告向十堰市仲裁委申請仲裁，要求原告支付其雙倍經濟補償金6536元，十堰市仲裁委于2018年1月18日作出十勞人仲裁字[2018]第3-7號裁決書，裁決原告支付被告經濟補償金2785.93元，原告不服該裁決，遂提起訴訟。在審理過程中，原告對仲裁裁決認定的被告月工資標準有異議，經本院審查，仲裁認定的被告月工資數(shù)額與原告提交的被告月工資數(shù)額一致，均為2785.93元。
原告湖北武當太極湖公共交通有限公司（以下簡稱“太極湖公共交通公司”）與被告何來濤勞動爭議一案，本院于2018年2月8日立案后，依法由審判員黨強適用簡易程序于2018年3月14日公開開庭進行了審理。原告太極湖公共交通公司的委托訴訟代理人王國偉、寧波學，被告何來濤的委托訴訟代理人江安志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定“有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的；（三）……”，本案被告所在的原用人單位原告太極湖公共交通公司根據(jù)十堰市政府的要求和安排，因政策原因需對公司經營進行調整，于2017年4月30日以雙方協(xié)商一致方式與被告解除勞動關系并向被告出具了書面解除勞動合同證明書，后被告入職新的用人單位市公交公司，并與市公交公司簽訂勞動合同。根據(jù)上述法律規(guī)定，原告應當向被告支付經濟補償金。故對原告訴請不支付被告經濟補償金的訴訟請求，本院不予支持。對被告辯稱原告應當支付其經濟補償金的辯解理由，本院予以采納。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條規(guī)定，經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經濟補償?shù)臉藴拾绰毠ぴ缕骄べY三倍的數(shù)額支付，向其支付經濟補償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。本案被告于2016年8月17日入職原告公司，于2017年4月30日雙方協(xié)商一致后解除勞動關系。根據(jù)上述規(guī)定，原告應當按照被告1個月的月工資標準支付其經濟補償金。故原告應當支付被告經濟補償金2785.93元（2785.93元×1個月）。綜上所述，對原告要求不支付被告經濟補償金2785.93元的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、第四十六條第二款、第四十七條第一款、第三款之規(guī)定，判決如下：

一、原告湖北武當太極湖公共交通有限公司在本判決生效后十日內支付被告何來濤經濟補償金2785.93元；二、駁回原告湖北武當太極湖公共交通有限公司的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，減半收取5元，由原告湖北武當太極湖公共交通有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。