原告湖北正野電器電梯有限公司
法定代表人鄧少華，董事長。
委托代理人王艷、孫杰（代理權(quán)限：一般代理），湖北盈謙律師事務(wù)所律師。
被告隨州市南苑置業(yè)有限公司
法定代表人吳開軍，經(jīng)理。

原告湖北正野電器電梯有限公司（以下簡稱正野公司）與被告隨州市南苑置業(yè)有限公司（以下簡稱南苑公司）電梯定作合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告正野公司的委托代理人孫杰到庭參加訴訟。被告南苑公司經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年12月23日，原、被告簽訂《電梯合同書》，合同編號為：GN/SW-AB-12089，約定由原告按照“GB7588-2003”電梯技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及被告確定的電梯主要部件配置及技術(shù)規(guī)格要求制造GNK1015型乘客電梯2臺，設(shè)備單價合計186000元，2臺設(shè)備價款共計372000元；被告應(yīng)在合同簽訂之日起3天內(nèi)將89400元作為定金直接匯到原告指定賬戶，在雙方確定的發(fā)運時間30天前將208600元直接匯到原告指定賬戶作為第二期款，在合同約定的設(shè)備發(fā)到現(xiàn)場3天內(nèi)將37000元直接匯到原告指定賬戶作為第三期款，在電梯通過所在地質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督機構(gòu)驗收的合格報告之日起3天內(nèi)將33300元直接匯到原告指定賬戶作為第四期款，若因被告原因?qū)е鹿こ萄悠诙痪邆潋炇諚l件的，則被告應(yīng)在安裝完畢后一個月內(nèi)付清上述款項，如因被告原因?qū)е鹿こ萄悠诙痪邆潋炇諚l件的時間超過半年，則視為驗收合格，在被告收到合同電梯通過所在地質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督機構(gòu)驗收的合格證書之日起一年內(nèi)，被告將3700元直接匯到原告指定賬戶作為第五期款；若被告不能按照合同約定的時間支付每期款項，則應(yīng)向原告支付滯納金，每遲延一天，滯納金為當(dāng)期款項的萬分之五，在支付當(dāng)期款項時一并支付。合同簽訂后，原告按約定將2臺電梯制造安裝完畢，并經(jīng)隨州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局檢驗合格，2014年11月12日，原告向被告移交電梯及驗收檢驗報告、隨機資料、設(shè)備鑰匙等，被告法定代表人吳開軍簽字接收。截止2016年1月30日止，被告先后共向原告支付電梯款312000元，下欠60000元。后原告多次催款無果，遂于2017年7月5日訴至本院。

本院認(rèn)為，原告正野公司與被告南苑公司簽訂的《電梯合同書》系雙方當(dāng)事人真實意思的表示，合同的內(nèi)容符合相關(guān)法律的規(guī)定，屬有效合同。原告根據(jù)合同的約定已履行了合同的全部義務(wù)，被告未按合同的約定支付價款顯屬違約，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行和相應(yīng)的違約責(zé)任。原告于2014年11月12日向被告移交驗收合格的2臺電梯及驗收檢驗報告等，被告應(yīng)按約定支付前四期款項并于2015年11月11日前支付最后一期電梯款，現(xiàn)被告未按約定期限支付電梯款，故對原告要求被告自最后一次支付電梯款之日起按合同約定的日萬分之五支付違約金的訴求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告隨州市南苑置業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告湖北正野電器電梯有限公司支付電梯款60000元及利息（自2016年1月30日起至付清之日止，按合同約定的日萬分之五計算）。
案件受理費1300元，由被告隨州市南苑置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審　判　長　　陳紅艷 人民陪審員　　蘇功茂 人民陪審員　　吳祖國

書記員：戢祥云