原告：湖北正基文化旅游建設(shè)有限公司，住所地：崇陽(yáng)縣林業(yè)科學(xué)研究所。法定代表人：王愛(ài)維，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：梅進(jìn)白，湖北海舟律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：黎瓊樓，湖北海舟律師事務(wù)所律師。被告：湖北崠泓地王廣場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司，住所地：崇陽(yáng)縣天城鎮(zhèn)新建路27號(hào)。法定代表人：陳軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊大矛，湖北達(dá)楊律師事務(wù)所律師。

原告正基公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判決解除原、被告于2016年3月23日簽訂的《星光天地商業(yè)街銷(xiāo)售代理合作協(xié)議》和《星光天地招商運(yùn)營(yíng)管理合作協(xié)議書(shū)》；二、判令被告在解除合同后立即撤離星光天地文化商業(yè)步行街、騰退房屋并辦理物業(yè)管理財(cái)產(chǎn)返還的移交手續(xù)。三、判令被告支付違約金100萬(wàn)元（被告已支付履約保證金10萬(wàn)元，還應(yīng)補(bǔ)足支付90萬(wàn)元），并賠償原告租金損失217.8萬(wàn)元，賠償物業(yè)管理費(fèi)損失38.4708萬(wàn)元，賠償銷(xiāo)售房款利息損失522萬(wàn)元；四、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年3月23日，原告將其投資開(kāi)發(fā)的崇陽(yáng)縣天城鎮(zhèn)新建路星光天地文化商業(yè)步行街所有商鋪委托被告招商、運(yùn)營(yíng)、租賃及管理、代理銷(xiāo)售等，并簽訂了《星光天地商業(yè)街銷(xiāo)售代理合作協(xié)議》和《星光天地招商運(yùn)營(yíng)管理合作協(xié)議書(shū)》。原、被告在《星光天地商業(yè)街銷(xiāo)售代理合作協(xié)議》中約定了代理銷(xiāo)售報(bào)酬保底每平方米1000元、溢價(jià)提成及支付方式，被告支付履約保證金50萬(wàn)元，2016年銷(xiāo)售目標(biāo)1500平方米，2017年銷(xiāo)售目標(biāo)2000平方米，及后期每年銷(xiāo)售目標(biāo)3450平方米。原、被告在《星光天地招商運(yùn)營(yíng)管理合作協(xié)議書(shū)》中約定，原告將星光天地所有商業(yè)地產(chǎn)委托被告整體布局、招租、經(jīng)營(yíng)管理；原告免除被告五年商業(yè)地產(chǎn)租賃費(fèi)用；被告支付履約保證金50萬(wàn)元；被告承諾自本協(xié)議簽訂后6個(gè)月內(nèi)招商面積達(dá)到85%，且招商國(guó)內(nèi)一線品牌達(dá)到10個(gè)以上，如未能完成招商目標(biāo)，則原告有權(quán)解除合同，所收保證金不予退還并承擔(dān)原告由此發(fā)生的實(shí)際損失。2016年3月25日，被告向原告支付履約保證金10萬(wàn)元。但截止今天被告未能組建銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)，未能完成2016年度1500平方米銷(xiāo)售指標(biāo)，未能銷(xiāo)售一平米商業(yè)地產(chǎn)，未向原告全額支付上述履約保證金，未能完成招商面積85%招標(biāo)及國(guó)內(nèi)10個(gè)一線品牌招商指標(biāo)，不按照約定向原告報(bào)備招商合同，還虛構(gòu)招商合同。被告還存在隱瞞未注冊(cè)登記，未辦理相關(guān)行政許可資質(zhì)證件，欺騙原告簽訂合同的事實(shí)。原告認(rèn)為：被告存在欺詐、履行不能、嚴(yán)重違約，在步行街違法建設(shè)，導(dǎo)致原告投資8000余萬(wàn)元建設(shè)的商業(yè)地產(chǎn)在委托被告代理期間處于停滯、停擺狀態(tài)，造成原告巨大的租金損失、物業(yè)管理費(fèi)損失、銷(xiāo)售利息損失（融資利息損失）。被告代理銷(xiāo)售原告地產(chǎn)，至今未能組建銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)缺乏誠(chéng)信，根本無(wú)法完成銷(xiāo)售指標(biāo)，原告也無(wú)法達(dá)到簽訂合同的目的，故原告根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百一十條規(guī)定，行使合同解除權(quán)。被告不能銷(xiāo)售原告地產(chǎn)行為致使雙方簽訂的《星光天地招商運(yùn)營(yíng)管理合作協(xié)議書(shū)》失去委托基礎(chǔ)。原告根據(jù)違約條款約定，依法行使合同解除權(quán)。同時(shí)，被告以自己名義為原告從事地產(chǎn)招租、經(jīng)營(yíng)貿(mào)易活動(dòng)，不具備相關(guān)行紀(jì)資質(zhì)。被告崠泓公司辯稱(chēng)，原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有任何事實(shí)上和法律上的依據(jù)，均不能成立，具體為：1、原告要求解除兩份合同，原告的解除要求均沒(méi)有合同約定的依據(jù)，銷(xiāo)售合同沒(méi)有約定原告可以解除合同的條件，招商合同約定了解除合同的條件，但該條件沒(méi)有成就。2、原告以銷(xiāo)售合同為依據(jù)，企圖解除招商合同，聲稱(chēng)銷(xiāo)售合同是招商合同的委托基礎(chǔ)，首先錯(cuò)誤的是本案所涉及合同性質(zhì)不是委托性質(zhì)，而是合作性質(zhì)，其次錯(cuò)誤的是招商合同和銷(xiāo)售合同之間沒(méi)有任何合同約定上和法律規(guī)定上的聯(lián)系。3、原告要去解除兩份合同也沒(méi)有法律上的依據(jù)，原告適用的是《合同法》第四百一十條的規(guī)定行使解除權(quán)，該規(guī)定針對(duì)的是委托合同法律關(guān)系，不是本案所涉及的合作合同法律關(guān)系。4、即使原告想按合同法》第四百一十條的規(guī)定解除與被告的合同，那也必須按該條規(guī)定賠償被告的所有損失，但被告在提出解除合同的同時(shí)，根本沒(méi)有提到損失賠償問(wèn)題，自己給自己免去了法律規(guī)定的應(yīng)盡責(zé)任，所以原告的訴訟請(qǐng)求因?yàn)闆](méi)有合同約定的依據(jù)，也沒(méi)有法律規(guī)定的依據(jù)，同時(shí)還自行免除應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任而不能成立。原告為支持自己的訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一，營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法人身份證復(fù)印件、法人身份證明書(shū)，證明原告身份及訴訟主體資格；證據(jù)二，《星光天地商業(yè)街銷(xiāo)售代理合作協(xié)議》、《星光天地招商運(yùn)營(yíng)管理合作協(xié)議》、授權(quán)委托書(shū)，證明原、被告簽訂《星光天地商業(yè)街銷(xiāo)售代理合作協(xié)議》，約定了被告代理銷(xiāo)售報(bào)酬保底每平方米1000元、溢價(jià)提成及支付方式，被告支付履約保證金50萬(wàn)元，2016年銷(xiāo)售目標(biāo)1500平方米，2017年銷(xiāo)售目標(biāo)2000平方米，及后期每年銷(xiāo)售目標(biāo)3450平方米。原、被告簽訂《星光天地招商運(yùn)營(yíng)管理合作協(xié)議》，約定原告將星光天地所有商業(yè)地產(chǎn)委托被告整體布局、招租、經(jīng)營(yíng)管理；原告免除五年租賃費(fèi)用；被告支付履約保證金50萬(wàn)元；被告承諾自本協(xié)議簽訂后6個(gè)月內(nèi)招商面積達(dá)到85%，且招商國(guó)內(nèi)一線品牌達(dá)到10個(gè)以上，如未能完成招商目標(biāo)，則原告有權(quán)解除合同，所收保證金不予退還并承擔(dān)原告由此發(fā)生的實(shí)際損失；證據(jù)三，函、確認(rèn)函、附表，證明將24341平方米未售地產(chǎn)及15551.55平方米未租地產(chǎn)委托被告銷(xiāo)售和招商；證據(jù)四，支付憑證，證明被告僅僅支付10萬(wàn)元履約保證金的事實(shí)；證據(jù)五，招商發(fā)布會(huì)方案及相關(guān)報(bào)道，證明被告承諾招商的國(guó)內(nèi)一線品牌；證據(jù)六，工作聯(lián)系函四份，證明被告承諾2016年12月25日前對(duì)星光天地商業(yè)街正式開(kāi)街、被告招商的商家嚴(yán)重?fù)p壞電梯使用安全性能，原告要求被告履行合同約定招商面積達(dá)到85%，國(guó)內(nèi)一線品牌達(dá)10家以上，并在2016年12月25日開(kāi)街開(kāi)業(yè)，否則無(wú)條件退場(chǎng)并賠償損失；證據(jù)七，函、星光天地物業(yè)管理移交清單、物業(yè)費(fèi)明細(xì)單，證明原告將物業(yè)管理資產(chǎn)移交被告事實(shí)，以及近60萬(wàn)元的物業(yè)費(fèi)由被告收?。蛔C據(jù)八，抵押借款合同、借條、收款憑證、支付利息匯款憑證，證明未完成銷(xiāo)售指標(biāo)，致使原告借款，利息損失553.9萬(wàn)元；證據(jù)九，工作聯(lián)系函、通知函，證明未經(jīng)原告同意，被告與承租商在星光天地地產(chǎn)違章建筑的違約事實(shí)；證據(jù)十，工程施工承包合同及說(shuō)明，證明被告拖欠裝修單位工程款，違背誠(chéng)信，深陷債務(wù)，無(wú)履行能力的事實(shí)，證明被告?zhèn)卧熳赓U合同的事實(shí)；證據(jù)十一，會(huì)議記錄兩份，證明被告嚴(yán)重違約，至今未能組件營(yíng)銷(xiāo)團(tuán)隊(duì)來(lái)銷(xiāo)售原告商品房，未將簽約的商家簽訂的租賃合同及相關(guān)文件向原告?zhèn)浒福吧碳已b修前施工圖須經(jīng)原告工程部簽字；證據(jù)十二，被告企業(yè)基本信息、營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、章程、房屋租賃合同及保證書(shū)、承諾書(shū)，證明被告公司登記成立時(shí)間為2016年3月30日，被告注冊(cè)資本1500萬(wàn)元出資時(shí)間為2026年12月31日，被告承諾未取得相關(guān)行政審批前不得從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。被告租用原告6號(hào)樓1605.27平方米房屋，月租金20元/平方米，從2016年2月28日至2017年9月28日止拖欠原告租金610002.6元；證據(jù)十三，商鋪?zhàn)赓U合同三份，星光天地租賃合同交接確定單、張利華租賃合同、信函、身份證復(fù)印件、收據(jù)，證明被告招租情況，有效面積7542.48平方米，偽造招租面積6167平方米，被告只向物業(yè)公司提交租賃協(xié)議，且僅僅提交商鋪?zhàn)赓U合同首頁(yè)和尾頁(yè)。被告出租房屋租金每月30元/平方米。原告租金損失不少于278.8萬(wàn)元。被告對(duì)原告的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)一、二、四真實(shí)性和證明內(nèi)容無(wú)異議；證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，證明內(nèi)容需要作調(diào)整，該附表所注明的面積存在少量誤差，未租面積的數(shù)據(jù)為15269.16平方米；證據(jù)五因沒(méi)有原件，不具備證據(jù)效力；證據(jù)六的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，具體為：1、招商商家有過(guò)違規(guī)使用電梯的行為，但沒(méi)有造成電梯的損害，而且也被被告及時(shí)進(jìn)行了制止。2、招商率問(wèn)題，被告于2016年11月20日給原告的復(fù)函，也就是原告本組證據(jù)的第三件，證明被告的招商工作滿(mǎn)足了合同要求。3、關(guān)于2016年12月25日開(kāi)街的問(wèn)題，被告在上述復(fù)函中已說(shuō)明；證據(jù)七真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其證明內(nèi)容有異議，具體為：1、原告向被告移交的是不完整的物業(yè)。2、原告所聲稱(chēng)的60萬(wàn)元物業(yè)費(fèi)沒(méi)有依據(jù)，被告只收取256991元物業(yè)費(fèi)。3、該物業(yè)費(fèi)根據(jù)雙方合同約定理應(yīng)由被告收取，原告對(duì)該物業(yè)費(fèi)提出要求，沒(méi)有任何道理；證據(jù)八因原告沒(méi)有任何原件，該組證據(jù)全部沒(méi)有證據(jù)效力，且與原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有任何聯(lián)系；證據(jù)九真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，在星光天地物業(yè)出現(xiàn)違章搭蓋的現(xiàn)象，其原因全部在于原告，其責(zé)任和后果應(yīng)由原告承擔(dān)；證據(jù)十沒(méi)有原件的不予質(zhì)證，合同的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明內(nèi)容有異議，與本案根本無(wú)關(guān)聯(lián)，不是本案的證據(jù)；證據(jù)十一的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其證明內(nèi)容有異議，違約的說(shuō)法是被告的想象；證據(jù)十二真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其證明內(nèi)容有異議，原告提出的行政許可與本案毫無(wú)關(guān)聯(lián)。該租賃合同所涉房屋是原、被告雙方合作經(jīng)營(yíng)合同中約定的由被告免費(fèi)使用的，搞一個(gè)租賃合同其目的，是為了被告辦營(yíng)業(yè)執(zhí)照所用，該租賃合同不是租用房屋和繳納租金的依據(jù)；證據(jù)十三中租賃合同的真實(shí)性無(wú)異議，其余的沒(méi)有原件，不是證據(jù)。被告為支持其抗辯主張向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)第一組，1、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，上述證據(jù)證明被告身份；證據(jù)第二組，2、《星光天地商業(yè)街銷(xiāo)售代理合作協(xié)議》，3、《星光天地招商運(yùn)營(yíng)管理合作協(xié)議》，4、協(xié)議附表，上述證據(jù)證明原、被告雙方簽訂合同，合同內(nèi)容，以及合同附件；證據(jù)第三組，5、地王廣場(chǎng)租賃情況表，6、黃偉（川西壩子）商鋪?zhàn)赓U合同，7、ＸＸ偉（廣州天嵐科技公司）商鋪?zhàn)赓U合同，8、黃偉（愛(ài)飯）商鋪?zhàn)赓U合同，9、王海軍（王福記）商鋪?zhàn)赓U合同，10、陳冬（服裝店）商鋪聯(lián)營(yíng)合同，11、王歡（老港記甜品）商鋪?zhàn)赓U合同，12、王柳（皇閣足浴店）商鋪?zhàn)赓U合同，13、王?。桶桑┥啼?zhàn)赓U合同，14、萬(wàn)壯（軒晟崇達(dá)網(wǎng)絡(luò)科技公司）商鋪?zhàn)赓U合同，15、王海軍（地王酒店）商鋪?zhàn)赓U合同，16、張利華（艾絲拉美牙）商鋪?zhàn)赓U合同，17、饒佳（自然美美容院）商鋪?zhàn)赓U合同，18、饒佳（自然美美容院）商鋪?zhàn)赓U合同補(bǔ)充協(xié)議，19、關(guān)莉（清風(fēng)小筑酒店）商鋪?zhàn)赓U合同，20、王三軍（星光秀場(chǎng)商場(chǎng)）商鋪?zhàn)赓U合同，上述證據(jù)證明地王廣場(chǎng)租賃情況，可租面積計(jì)15269.16平方米，已租面積計(jì)14364.91平方米，出租率為94.077%；證據(jù)第四組，21、總品牌目錄，22、邦一名品特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)，23、WONDERFUL授權(quán)委托證明書(shū)，24、（WONDERFULBEAUTY）品牌特許加盟合同，25、LIDENGYA麗登雅授權(quán)書(shū)，26、LIDENGYA麗登雅特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)，27、LIBAONI利寶妮授權(quán)證明，28、LIBAONI利寶妮特許經(jīng)銷(xiāo)協(xié)議書(shū)，29、林枝梅LEMESE授權(quán)書(shū)，30、林枝梅LEMESE服裝單店加盟合同，31、黑與白授權(quán)書(shū)，32、黑與白加盟合同（B類(lèi)），33、HELENMODA（品牌女裝）授權(quán)書(shū)，34、（HELENMODA）品牌特許加盟合同，35、COMELIER珂尼麗爾授權(quán)書(shū)，36、COMELIER珂尼麗爾特許經(jīng)營(yíng)合同書(shū)，37、和顏女裝授權(quán)書(shū)，38、“和顏”女裝品牌服裝特許經(jīng)營(yíng)合同書(shū)，39、YUSAM授權(quán)委托證明書(shū)，40、深圳市雨珊服飾有限公司合作協(xié)議，41、川西壩子租賃合同（見(jiàn)證據(jù)6），42、愛(ài)飯租賃合同（見(jiàn)證據(jù)8），43、老港記商標(biāo)使用授權(quán)證明，44老港記合作合同，45、自然美租賃合同（見(jiàn)證據(jù)17.18），上述證據(jù)證明地王廣場(chǎng)入駐品牌情況，入駐品牌計(jì)29個(gè)；證據(jù)第五組，46、地王公司履行合同建設(shè)資金投入一覽表，共計(jì)2742297元，47、星光天地6號(hào)樓裝修合同，48、工程預(yù)算書(shū)，49、中央空調(diào)經(jīng)銷(xiāo)合同，50、外墻粉刷施工合同，51、隔墻工程合同，52、5號(hào)樓服裝店裝修合同，53、1號(hào)樓九宮殿裝修合同，54、2、6、7號(hào)樓封洞口安裝合同，55工程施工承包合同，56、消防系統(tǒng)工程安裝合同，57、工程施工合同（弱電），58、工程施工合同（強(qiáng)電），59、星光秀場(chǎng)設(shè)計(jì)合同，60、安裝協(xié)議，61、觀光電梯鋼結(jié)構(gòu)制作安裝承包合同，62、地王廣場(chǎng)商業(yè)地標(biāo)設(shè)計(jì)合同，63、工程施工合同，64、2號(hào)樓消防主管安裝工程協(xié)議，65、6號(hào)樓消防梯安裝合同，66、安裝合同，67、工程建設(shè)建工委托合同，68、地王廣場(chǎng)1號(hào)樓拆除協(xié)議，69、停車(chē)場(chǎng)保安亭安裝工程協(xié)議，70、洗車(chē)房施工協(xié)議，71、4號(hào)樓主線安裝工程協(xié)議，72、星光秀場(chǎng)消防藍(lán)圖協(xié)議，73、通知函，74、收條，75、收條兩份，76、費(fèi)用清單，77、合作合同（見(jiàn)證據(jù)44），78、收款收據(jù)（老港記），79、銷(xiāo)售清單（老港記），80、項(xiàng)目設(shè)施清單（老港記），81、費(fèi)用清單，82、地王公司2016-2017年管理費(fèi)用支出總計(jì)表，共計(jì)2923915.18元，83、招商管理費(fèi)用支出明細(xì)表，84、總經(jīng)辦日常支出明細(xì)表，85、物業(yè)部費(fèi)用支出明細(xì)表，86、廣告費(fèi)用支出明細(xì)表，87、員工工資、獎(jiǎng)金支出明細(xì)表，88、招商發(fā)布會(huì)費(fèi)用支出明細(xì)表，89、城市管理行政費(fèi)用支出明細(xì)表，上述證據(jù)證明地王公司履行本案所涉合同各種資金投入情況，地王公司為履行本案所涉合同共計(jì)投入資金5646212.18元；證據(jù)第六組，90、星光天地移交清單，上述證據(jù)證明正基公司向地王公司移交的，以及地王公司接受的物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理和承擔(dān)責(zé)任范圍；證據(jù)第七組，91、情況說(shuō)明，92-118地王公司與正基公司往來(lái)函件、會(huì)議紀(jì)要、確認(rèn)文件、對(duì)外函件，計(jì)27件，119-136未開(kāi)業(yè)客戶(hù)催促地王公司履行租賃合同、要求賠償函件，催促物業(yè)管理公司排除妨礙、要求賠償函件，計(jì)18件，上述證據(jù)證明正基公司的不當(dāng)行為給地王公司履行合同造成障礙，并造成地王公司的重大損失。原告對(duì)被告的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：第1二組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。但證據(jù)3招商運(yùn)營(yíng)合同原、被告權(quán)利義務(wù)明顯不對(duì)等，原告完全沒(méi)有權(quán)利，只有義務(wù)，被告享有權(quán)利，被告代理銷(xiāo)售承諾銷(xiāo)售目標(biāo)騙取了原告而簽訂合同，騙取巨額的租金利益及物業(yè)管理費(fèi)利益，是以合法形式掩蓋非法目的欺騙行為；第三組證據(jù)中的證據(jù)16、17、18無(wú)異議，證據(jù)6、7、8、9、12、15出租的事實(shí)無(wú)異議，但部分合同約定的租賃面積與事實(shí)不符，部分期限超出原被告間的約定。同時(shí)租金收取等履行情況無(wú)相應(yīng)的憑據(jù)證實(shí)。證據(jù)5、20的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，其確定的已出租面積與事實(shí)不符。證據(jù)20中王三軍簽名及合同簽訂時(shí)間存疑，對(duì)合同確定的免租期、租賃期限、保證金、租金及物業(yè)管理費(fèi)交納的情況等均有異議，且合同也未履行，該合同屬偽造，以達(dá)到提高出租率的假象；第四組證據(jù)中的證據(jù)41、42、45無(wú)異議。對(duì)該組證據(jù)中其他證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，證據(jù)中王三軍簽訂的入駐品牌，均不真實(shí)，王三軍何許人也不知情，其根本沒(méi)有能力履行其簽訂的所有協(xié)議，客觀上其不可能在兩三天時(shí)間內(nèi)到廣州、深圳簽訂近十家品牌，該組證據(jù)不能達(dá)到被告證明品牌入駐情況的目的；第五組證據(jù)中證據(jù)46除編號(hào)8“負(fù)一樓星光秀場(chǎng)裝修”外，其余的項(xiàng)目真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該證據(jù)系被告方單方制作，不能核實(shí)其真實(shí)性及內(nèi)容的準(zhǔn)確性。建設(shè)資金是否實(shí)際投入，被告方應(yīng)提供相應(yīng)的合同、發(fā)票予以證明。對(duì)證據(jù)47-75共28份證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議。證據(jù)76真實(shí)性有異議。1、在該費(fèi)用清單系被告單方制作的，即使依法被確認(rèn)真實(shí)的前提下，該證據(jù)仍不能證明是否實(shí)際施工完成，被告是否實(shí)際投入合同約定的資金，被告方應(yīng)相應(yīng)的票據(jù)予以證明；2、其中雨棚6000元（兩筆）重復(fù)列支，明顯屬于虛構(gòu)事實(shí)行為；3根據(jù)《星光天地招商運(yùn)營(yíng)管理合作協(xié)議》的約定，所有商鋪地產(chǎn)的招商運(yùn)營(yíng)費(fèi)用、工程裝修費(fèi)用、營(yíng)銷(xiāo)費(fèi)用均由被告方承擔(dān)。對(duì)證據(jù)77-89共12份證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議；第六組證據(jù)：真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，證明原告履行了合同義務(wù)。但是不能證明被告承擔(dān)了物業(yè)管理責(zé)任；第七組證據(jù)中證據(jù)93-95、97-108、111-114、116-118共22份證據(jù)無(wú)異議。證據(jù)91有異議：1、該情況說(shuō)明第一點(diǎn)的內(nèi)容真實(shí)性有異議，出租率根本未達(dá)到94.077%。2、該情況說(shuō)明第2條，未開(kāi)業(yè)的均為被告自編自演，偽造的租賃合同，不具有真實(shí)性。3、情況說(shuō)明第3點(diǎn)內(nèi)容，被告從未向原告提出業(yè)主干涉事宜，也不存在有業(yè)主干涉被告經(jīng)營(yíng)的事實(shí)，從原告起訴前2017年8月1日被告發(fā)往原告的函件中能證明該事實(shí)。4、情況說(shuō)明第4點(diǎn)，基于物業(yè)已經(jīng)移交被告，維護(hù)義務(wù)應(yīng)當(dāng)由被告負(fù)責(zé)。5、情況說(shuō)明第5、6點(diǎn)不具有真實(shí)性。證據(jù)92真實(shí)性有異議，原告沒(méi)有收到該函件，且該函件與證據(jù)93明顯矛盾。該函件沒(méi)有加蓋被告印章。證據(jù)96：真實(shí)性有異議。1、原告沒(méi)有收到該函件，沒(méi)有任何人的簽字確認(rèn)，更沒(méi)有任何單位的印章，不應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)使用；2、該證據(jù)不能證明其內(nèi)容記載的問(wèn)題是否實(shí)際存在。證據(jù)109：該證據(jù)中記載的7號(hào)樓1、2、3層由王海軍承租經(jīng)營(yíng)帝王足浴，但是證據(jù)15租賃合同中寫(xiě)的卻是經(jīng)營(yíng)酒店、住宿，由此可以證明被告存在欺騙、偽造的事實(shí)。證據(jù)110：真實(shí)性有異議，原告沒(méi)有收到該函件。證據(jù)115、136真實(shí)性有異議。實(shí)際停電20分鐘，王海軍砸承重梁，存在違建。該通知函證明被告物業(yè)管理缺失，構(gòu)成違約。證據(jù)119：真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。該證據(jù)記載的內(nèi)容與事實(shí)不符，且被告未提供充分的證據(jù)證明該事實(shí)。證據(jù)120-135：真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。1、上述函件原告之前不知情，一直到2017年9月19日開(kāi)庭證據(jù)交換時(shí)才知曉，2、函件內(nèi)容也不具有真實(shí)性，3、開(kāi)庭前被告從未向原告反映上述函件內(nèi)容。其中，證據(jù)121通知函當(dāng)中，王三軍的簽名明顯與之前證據(jù)中王三軍的簽名不一致。本院認(rèn)為：一、原告的證據(jù)一、二、三、四能證明本案相關(guān)事實(shí)且被告無(wú)異議，應(yīng)予以采信；證據(jù)五，原告不能提供原件，不予采信；證據(jù)六系雙方工作聯(lián)系函件，能證明雙方履行合同的情況，應(yīng)予以采信；證據(jù)七真實(shí)性雙方無(wú)異議應(yīng)予采信，但物業(yè)費(fèi)收取情況因原告已撤回賠償請(qǐng)求本案不予審查；證據(jù)八原告擬證明其損失情況，但原告撤回了賠償損失的請(qǐng)求，該證據(jù)本案不予評(píng)判；證據(jù)九、十、十一、十二的真實(shí)性被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定，對(duì)被告提出的證明內(nèi)容的異議，應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)及當(dāng)事人的陳述確認(rèn)。二、被告的第一、二、六組證據(jù)能證明本案事實(shí)，原告未提出異議，予以認(rèn)定；第三組證據(jù)中證據(jù)5只是被告對(duì)原告情況的統(tǒng)計(jì)，系原告單方制作，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，其他15份租賃合同可以證明被告實(shí)施了招商、出租行為，但其中有地王廣場(chǎng)（星光秀場(chǎng)）等多處租賃物，無(wú)商家入駐運(yùn)營(yíng)，達(dá)不到原告要證明的已租面積14364.91平方米、出租率為94.077%的證明目的；第四組證據(jù)中證據(jù)41、42、45原告無(wú)異議，能證明川西壩子、愛(ài)飯、自然美三個(gè)品牌已入駐運(yùn)營(yíng)，應(yīng)予以認(rèn)定，其他品牌尚未入駐，該組證據(jù)未達(dá)到被告擬證明入駐品牌計(jì)29個(gè)的證明目的；第五組證據(jù)，被告用以證明履行本案合同各種資金投入情況，但原告對(duì)被告的絕大多投入提出異議，被告又不能提供相關(guān)會(huì)計(jì)報(bào)告進(jìn)行佐證，僅憑被告提供的現(xiàn)有證據(jù)，不足以證明投入資金5646212.18元的事實(shí)；證據(jù)七中原告無(wú)異議的證據(jù)本院予以認(rèn)定，其他證據(jù)結(jié)合當(dāng)事人的陳述認(rèn)定本案事實(shí)。本院根據(jù)上述采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：原告正基公司投資建設(shè)和擁有位于崇陽(yáng)縣××××星光天地文化商業(yè)步行街的房屋，就該房屋銷(xiāo)售、招商、運(yùn)營(yíng)、租賃和管理等事項(xiàng)，原告與被告于2016年3月23日簽訂了《星光天地商業(yè)街銷(xiāo)售代理合作協(xié)議》和《星光天地招商運(yùn)營(yíng)管理合作協(xié)議》。原、被告間《星光天地商業(yè)街銷(xiāo)售代理合作協(xié)議》約定：原告委托被告就星光天地商業(yè)街進(jìn)行獨(dú)家全程策劃地產(chǎn)銷(xiāo)售的代理工作，被告根據(jù)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)情況向原告提供項(xiàng)目策劃整合推廣與銷(xiāo)售代理服務(wù)；雙方以合作銷(xiāo)售的方式對(duì)星光天地現(xiàn)有可售商鋪進(jìn)行銷(xiāo)售。由被告向原告交納履約保證金伍拾萬(wàn)元，該履約保證金在協(xié)議簽訂后五年后三日內(nèi)返還；雙方在簽訂合同日，確認(rèn)可銷(xiāo)售面積和銷(xiāo)售單價(jià)為銷(xiāo)售底價(jià)，被告首先提取所有銷(xiāo)售房屋底價(jià)部分1000元/平方米作為最低報(bào)酬，溢價(jià)部分歸雙方按分成比例享有；2017年10月1日起由被告承擔(dān)所有的銷(xiāo)售費(fèi)用；原告指定被告為獨(dú)家銷(xiāo)售代理工作，不另設(shè)銷(xiāo)售代理機(jī)構(gòu)；星光天地銷(xiāo)售代理合作協(xié)議的期限為八年；雙方銷(xiāo)售的回款，統(tǒng)一進(jìn)雙方指定的專(zhuān)用賬戶(hù)；2016年銷(xiāo)售目標(biāo)1500平方米。2017年銷(xiāo)售目標(biāo)2000平方米；協(xié)議履行期間，雙方應(yīng)共同遵守，任何違反本協(xié)議規(guī)定的行為均屬違約，如有違約，違約方應(yīng)承擔(dān)守約方相應(yīng)的違約責(zé)任，并且守約方有權(quán)有權(quán)要求違約方繼續(xù)履行或終止協(xié)議。雙方還約定了其他事項(xiàng)。原、被告間《星光天地招商運(yùn)營(yíng)管理合作協(xié)議》約定：原告委托被告就星光天地文化商業(yè)步行街進(jìn)行獨(dú)家全程策劃、租賃、招商、地產(chǎn)管理運(yùn)營(yíng)的代理工作，被告根據(jù)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)情況向原告提供項(xiàng)目策劃整合推廣代理服務(wù)；被告進(jìn)行代理商業(yè)策劃、宣傳和招商、租賃、經(jīng)營(yíng)管理等事宜；星光天地所有商鋪地產(chǎn)（包括已售和未售）交由被告招商、運(yùn)營(yíng)、租賃和管理。原告必須保證在簽訂協(xié)議時(shí)對(duì)星光天地所有商鋪地產(chǎn)包括已售、未售享有招商運(yùn)營(yíng)、租賃和管理的絕對(duì)權(quán)利；星光天地所有商業(yè)地產(chǎn)由被告整體布局、招租、經(jīng)營(yíng)管理、原告不得異議，利潤(rùn)歸被告所有；運(yùn)營(yíng)管理合作期內(nèi)，被告免費(fèi)使用星光天地商業(yè)地產(chǎn)商鋪5號(hào)樓、6號(hào)樓、7號(hào)樓及地下一層（電影院除外）免費(fèi)租用期為五年，已出售的由原告向業(yè)主交付租金、被告免費(fèi)使用。協(xié)議簽訂后，被告代為銷(xiāo)售的由原告協(xié)助被告與業(yè)主簽訂租賃，管理招商運(yùn)營(yíng)合同。除此之外的所有商業(yè)地產(chǎn)商鋪，未售的由被告免費(fèi)使用五年，已售商鋪被告需要經(jīng)營(yíng)時(shí)，由被告向業(yè)主支付租賃費(fèi)用；被告應(yīng)支付人民幣伍拾萬(wàn)圓整給原告作為履約保證金，被告于2016年3月23日向原告支付人民幣伍萬(wàn)圓作為履約保證意向合作金。余款待驗(yàn)收原告提供的公共設(shè)施及基礎(chǔ)建設(shè)，合格后開(kāi)業(yè)前一個(gè)月支付人民幣肆拾伍萬(wàn)圓給原告。五年后三個(gè)工作日內(nèi)，該履約保證金由原告不計(jì)利息返還給被告；本協(xié)議約定的合作期限為八年；招商目標(biāo)，自簽訂本合同之日起6個(gè)月內(nèi)星光天地5、6、7號(hào)樓及地王廣場(chǎng)可招商面積達(dá)到85%，且招商國(guó)內(nèi)一線品牌達(dá)到10個(gè)以上；被告未按本合同約定完成招商目標(biāo)時(shí)，原告有權(quán)解除合同，所收履約保證金不退還。雙方還約定了其他事項(xiàng)。原、被告在協(xié)議簽訂后，對(duì)步行街1號(hào)樓至10號(hào)樓十棟房屋及星光秀場(chǎng)（地王廣場(chǎng)）未售面積24341.9平方米和未租面積15551.55平方米（其中5號(hào)樓709.64平方米，6號(hào)樓1605.27平方米，7號(hào)樓1865.05平方米，星光秀場(chǎng)6167.46平方米）進(jìn)行了確認(rèn)，并確定了房屋銷(xiāo)售底價(jià)。原告將房屋交由被告銷(xiāo)售招商、招租和管理。被告向原告分別交付了二份協(xié)議的保證金各5萬(wàn)元，并投入資金開(kāi)展了房屋銷(xiāo)售和商鋪招商、招租和管理。原告起訴時(shí)被告未發(fā)生房屋銷(xiāo)售，被告將部分房屋陸續(xù)出租給案外人，其中入駐運(yùn)營(yíng)的有川西壩子、愛(ài)飯和自然美三個(gè)品牌。5、6、7號(hào)樓及星光秀場(chǎng)（地王廣場(chǎng)）有部分房屋出租，但因星光秀場(chǎng)可租面積6167.46平方米無(wú)商戶(hù)入駐運(yùn)營(yíng)，該部分房屋可招商面積未達(dá)到85%，原、被告雙方引發(fā)糾紛。審理中原告于2017年12月4日撤回了要求被告賠償損失的第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院裁定予以準(zhǔn)許并告知了被告。
原告湖北正基文化旅游建設(shè)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)：正基公司）與被告湖北崠泓地王廣場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)：崠泓公司）商品房委托代理銷(xiāo)售合同、房屋招商出租合作合同糾紛一案，本院于2017年8月8日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告正基公司的委托訴訟代理人梅進(jìn)白、黎瓊樓，被告崠泓公司的委托訴訟代理人楊大矛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告正基公司與被告崠泓公司簽訂的二份協(xié)議，雙方意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，屬有效合同。原、被告應(yīng)當(dāng)依約履行合同義務(wù)；雙方《星光天地商業(yè)街銷(xiāo)售代理合作協(xié)議》的基本內(nèi)容為被告代原告銷(xiāo)售商品房，原告按約給付被告報(bào)酬。合同符合委托合同的構(gòu)成要件，屬委托合同。原告履行了合同義務(wù)將房屋交由被告銷(xiāo)售，被告無(wú)銷(xiāo)售業(yè)績(jī)，未完成委托事項(xiàng)，原告要求解除合同符合情理，也符合“委托人或者受托人可隨時(shí)解除委托合同”的法律規(guī)定。因此，原告要求解除該合同的請(qǐng)求應(yīng)予支持；雙方《星光天地招商運(yùn)營(yíng)管理合作協(xié)議》的基本內(nèi)容系原告將擁有的房屋交由被告對(duì)外進(jìn)行招商和管理，被告承擔(dān)運(yùn)營(yíng)期間的各項(xiàng)費(fèi)用，享有收取五年租金的利益，該合同屬合作合同。原告履行了合同約定的基本義務(wù)，將房屋交由被告招商，被告招商到的品牌僅有三個(gè)入駐，招商出租房面積未達(dá)到合同約定的85%，被告已經(jīng)違約，合同約定的解除條件已經(jīng)成就，原告要求解除合同，應(yīng)予支持。二份協(xié)議解除后，雙方應(yīng)妥善處理后續(xù)事宜，原告要求被告返還財(cái)產(chǎn)和辦理移交手續(xù)的請(qǐng)求，應(yīng)予支持。原告撤回第三項(xiàng)要求被告賠償損失的訴訟請(qǐng)求的行為，是對(duì)自己訴訟權(quán)利的自由處分，依法予以準(zhǔn)許。被告提供的關(guān)于其投入資金的證據(jù)，不足以證明其投入的資金情況，本案對(duì)被告的投入數(shù)量不能做出結(jié)論。原、被告可在協(xié)議解除后就雙方的損失問(wèn)題通過(guò)協(xié)商或另行訴訟的方式解決。綜上所述，原告要求解除與被告之間簽訂的合同的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予以支持。合同解除后，被告應(yīng)當(dāng)向原告移交相關(guān)財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條第一款、第九十四條第四項(xiàng)、第四百一十條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告湖北正基文化旅游建設(shè)有限公司與被告湖北崠泓地王廣場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司于2016年3月23日簽訂的《星光天地商業(yè)步行街銷(xiāo)售代理合作協(xié)議》；二、解除原告湖北正基文化旅游建設(shè)有限公司與被告湖北崠泓地王廣場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司于2016年3月23日簽訂的《星光天地招商運(yùn)營(yíng)管理合作協(xié)議書(shū)》；三、限被告湖北崠泓地王廣場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司于本判決生效后十日內(nèi)撤出星光天地文化商業(yè)步行街，并向原告湖北正基文化旅游建設(shè)有限公司騰退房屋，辦理財(cái)產(chǎn)返還移交手續(xù)。案件受理費(fèi)40740元，由原告湖北正基文化旅游建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)38740元，由被告湖北崠泓地王廣場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司負(fù)擔(dān)2000元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。