原告湖北正佳微生物工程股份有限公司住所地：隨州市交通大道曾都新工業(yè)基地。法定代表人秦萬芳，董事長。委托訴訟代理人金美清（代理權(quán)限：特別授權(quán)），湖北五合律師事務(wù)所律師。被告羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市高新區(qū)。委托訴訟代理人張軍仁（代理權(quán)限：特別授權(quán)），湖北美佳律師事務(wù)所律師。

原告正佳公司訴稱，被告羅某某與我公司因工資、經(jīng)濟補償、社會保險等勞動爭議糾紛，由隨州市曾都區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2017年11月22日作出曾勞人仲案（2017）166號仲裁裁決書。因仲裁裁決書認定的事實與實際有出入，實體處理不當。仲裁過程中遺漏了當事人，應當追加隨州市紅日農(nóng)資有限公司(以下簡稱“紅日公司”)為當事人。所以我公司對該裁決書不服，提起訴訟，請求貴院依法判決我公司與被告羅某某之間不存在單獨的勞動關(guān)系，并駁回被告對我公司的仲裁請求。被告羅某某辯稱，本案的勞動爭議事實清楚，我在仲裁機關(guān)提供的證據(jù)充分，仲裁委員會作出的裁定是在查清事實以后作出的結(jié)論，且合理合法，依法維護了勞動者的權(quán)利，請求法院依法維護勞動者的權(quán)益。經(jīng)審理查明，原告正佳公司于2001年8月15日注冊成立，法定代表人秦萬芳，經(jīng)營范圍為：微生物肥料、復混肥料、有機肥、生物有機肥等生物菌種及中間體的科研、生產(chǎn)、銷售、技術(shù)服務(wù)。隨州市紅日農(nóng)資有限公司（以下簡稱“紅日公司”）于2003年3月31日注冊成立，法定代表人毛樹林，經(jīng)營范圍為：農(nóng)膜、農(nóng)副產(chǎn)品銷售；化肥銷售。2010年7月1日，正佳公司與紅日公司簽訂《協(xié)議書》，協(xié)議約定雙方共同建設(shè)年產(chǎn)5萬噸生物有機肥生產(chǎn)線，并達成合作協(xié)議：1、項目投資由正佳公司和紅日公司共同承擔，雙方各投資50%組建銷售公司，獨立核算并全權(quán)負責生物有機肥的生產(chǎn)銷售。2、銷售公司使用正佳公司的廠房每年給予正佳公司使用費20萬元整。……6、銷售公司財務(wù)由投資雙方共同監(jiān)管，利潤股資額五五分成。因雙方發(fā)生爭議，紅日公司與2017年12月27日向正佳公司發(fā)出《解除合同通知》，通知解除雙方于2010年7月1日簽訂的《協(xié)議書》。2014年11月20日，原告正佳公司出具《證明》一份，證明被告羅某某于2010年9月至今在正佳公司上班。2016年7月1日羅某某領(lǐng)取了2016年上半年生產(chǎn)提成及半年安全獎合計28696元。2016年12月31日，羅某某領(lǐng)取了2016年下半年生產(chǎn)提成及半年安全獎合計31304元。兩次領(lǐng)款單上均有何相照的簽字同意。2017年4月起，原告正佳公司通過中國建設(shè)銀行（卡號為86×××43）代發(fā)被告羅某某的工資。2017年6月14日，原告正佳公司下發(fā)任職通知（鄂正佳發(fā)〔2017〕3號），任命被告羅某某為顆粒生產(chǎn)廠廠長。2017年6月29日，原告正佳公司下文（鄂正佳發(fā)〔2017〕4號）成立安全領(lǐng)導小組，副組長由何相照等人組成，羅某某為安全生產(chǎn)領(lǐng)導小組成員之一。2017年7月11日，何相照在《生產(chǎn)廠長薪資規(guī)定》上簽字“同意按2016年方案繼續(xù)執(zhí)行”，其內(nèi)容為：“1、月薪標準5000元/月；2、提成按生產(chǎn)量計（在公司核定的年2萬噸產(chǎn)量范圍內(nèi)按1.5元/噸計，產(chǎn)量不足2萬噸的以2萬噸的以2萬噸計）；3、公司在車間質(zhì)量及安全生產(chǎn)方面給予生產(chǎn)廠長績效考核（在生產(chǎn)年度內(nèi)無安全事故、消防事故、設(shè)備事故的發(fā)生，給予生產(chǎn)廠長獎勵3萬元）；4、公司在車間成本控制方面給予生產(chǎn)廠長績效考核；5、以上費用每半年結(jié)算一次?！?017年7月12日，原告正佳公司核算了羅某某2017年上半年的生產(chǎn)提成及半年安全獎勵。其中，生產(chǎn)提成為12019元（8012.8噸×1.5元/噸）；半年安全獎勵15000元，合計27019元。2017年8月2日，原告正佳公司下發(fā)職務(wù)任免通知（鄂正佳發(fā)〔2017〕7號），免去被告羅某某顆粒生產(chǎn)廠廠長職務(wù)，調(diào)銷售部工作。8月9日，被告羅某某以因病需要治療為由，申請從8月10日至9月10日休病假。2017年8月30日，被告羅某某以原告正佳公司拖延支付1至3月份工資及上半年生產(chǎn)提成及安全獎為由，向正佳公司郵寄了《解除勞動合同通知書》。因工資、經(jīng)濟補償、社會保險等問題，雙方協(xié)商未果，被告羅某某于2017年8月30日向曾都區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。另查明，紅日公司為羅某某繳納了2012年1月至2014年12月期間的養(yǎng)老保險費。原告正佳公司為羅某某繳納了2015年1月至12月期間養(yǎng)老保險費。2016年1月起，原告正佳公司沒有為羅某某繳納社會保險費。2016年1月起，原告正佳公司沒有安排羅某某休年假，沒有支付羅某某2017年1月至3月工資15000元（5000元/月×3月）。羅某某月平均工資為5000元/月。2017年9月曾都區(qū)失業(yè)人員領(lǐng)取的失業(yè)保險金標準為857.5元/月。還查明，經(jīng)隨州市曾都區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會委托曾都區(qū)社會養(yǎng)老保險局核算，2016年1月至2017年8月期間，原告正佳公司應為羅某某繳納養(yǎng)老保險費27200元，其中：單位應繳19200元，個人應繳8000元；委托隨州市曾都區(qū)醫(yī)療保險局核算，2015年1月至2017年8月期間，原告正佳公司應為羅某某繳納醫(yī)療保險費14400元，其中：單位應繳11200元，個人應繳3200元。曾都區(qū)仲裁委經(jīng)審理后，于2017年11月20日依法作出了曾勞人仲案字[2017]166號仲裁裁決書。裁決：1、羅某某與湖北正佳微生物工程股份有限公司自2017年8月30日解除勞動關(guān)系。2、湖北正佳微生物工程股份有限公司自本裁決書生效之日起七日支付羅某某工資15000元。3、湖北正佳微生物工程股份有限公司自本裁決書生效之日起七日內(nèi)支付羅某某生產(chǎn)提成及安全獎27019元。4、湖北正佳微生物工程股份有限公司自本裁決書生效之日起七日內(nèi)支付羅某某經(jīng)濟補償15000元。5、湖北正佳微生物工程股份有限公司自本裁決書生效之日起七日內(nèi)支付羅某某帶薪年休假工資4597.60元。6、湖北正佳微生物工程股份有限公司自本裁決書生效之日起七日內(nèi)支付羅某某失業(yè)保險補償金4287.60元。7、湖北正佳微生物工程股份有限公司自本裁決書生效之日起三十日內(nèi)在隨州市曾都區(qū)社會養(yǎng)老保險局為羅某某繳納2016年1月至2017年8月期間的養(yǎng)老保險費27200元，其中：單位應繳19200元，個人應繳8000元；委托隨州市曾都區(qū)醫(yī)療保險局核算，2015年1月至2017年8月期間，正佳公司應為羅某某繳納醫(yī)療保險費14400元，其中：單位應繳11200元，個人應繳3200元。8、駁回申請人（被告羅某某）其他仲裁請求。原告正佳公司對仲裁裁決不服，遂訴至本院。
原告湖北正佳微生物工程股份有限公司（以下簡稱“正佳公司”）與被告羅某某勞動爭議一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告正佳公司的委托訴訟代理人金美清，被告羅某某及其委托訴訟代理人張軍仁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系原、被告之間因工資、獎金、經(jīng)濟補償、社會保險等問題產(chǎn)生的勞動爭議。經(jīng)本案審理確定，原、被告之間的爭議焦點及分析如下：焦點一、案件當事人問題。原告正佳公司與隨州市紅日農(nóng)資有限公司聯(lián)營成立的銷售公司未在工商部門辦理登記，不符合勞動法規(guī)定的用人單位主體，其兩公司因共同聯(lián)營所產(chǎn)生的包括本案被告在內(nèi)的各項糾紛，不是本案的審理范圍，應另案處理，且隨州市紅日農(nóng)資有限公司也不是本案在勞動仲裁程序的當事人。故原告要求追加隨州市紅日農(nóng)資有限公司為本案當事人的請求，本院不予支持。焦點二、勞動關(guān)系問題。被告羅某某出具的《勞動合同書》以及原告正佳公司的《職工信息登記表》，以證明其于2011年1月3月即與原告正佳公司建立了勞動關(guān)系，系該公司在冊職工。原告正佳公司雖對該兩份材料存疑，但并未提供相反證據(jù)予以否定。故本院認為被告提供的證據(jù)能夠證明其與原告正佳公司建立勞動關(guān)系的時間為2011年1月。2017年8月30日，被告羅某某向正佳公司請病假后未到公司上班，并于2017年8月30日提出解除勞動關(guān)系，故雙方的勞動關(guān)系自2017年8月30日解除，應當予以確認。焦點三、工資問題?！吨腥A人民共和國勞動法》第五十條規(guī)定：“工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖延勞動者工資”。故原告正佳公司應支付被告羅某某2017年1月至3月期間的工資合計15000元。焦點四、生產(chǎn)提成及安全獎問題。因原告正佳公司按公司制定的《生產(chǎn)廠長薪資規(guī)定》向被告羅某某發(fā)放了2016年上半年、下半年的生產(chǎn)提成及安全獎。且羅某某領(lǐng)款時，領(lǐng)款單上均有原告正佳公司的財務(wù)經(jīng)理何相照的簽字同意。2017年7月11日，何相照在《生產(chǎn)廠長薪資規(guī)定》上簽字“同意按2016年方案繼續(xù)執(zhí)行”，2017年7月12日，原告正佳公司核算了羅某某2017年上半年的生產(chǎn)提成及半年安全獎勵。其中，生產(chǎn)提成為12019元（8012.8噸×1.5元/噸）；半年安全獎勵15000元，合計27019元。故原告正佳公司應支付被告羅某某2017年上半年的生產(chǎn)提成及安全獎27019元。焦點五、未足額支付勞動報酬的賠償金問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十五條規(guī)定，用人單位未支付勞動者勞動報酬的，由勞動行政部門責令限期支付，逾期不支付的，責令用人單位按應付金額百分之五十以上百分之一百以下的標準向勞動者加付賠償金。故本項屬于勞動行政部門主管范圍，系勞動者向勞動行政部門申請維權(quán)，行政機關(guān)對用人單位拖欠勞動者報酬的懲罰性賠償。不屬于本院審理的范圍，本院不予支持。焦點六、未簽訂書面勞動合同的雙倍工資問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第十條規(guī)定：“建立勞動關(guān)系，應當訂立書面勞動合同。”第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。”而根據(jù)被告羅某某提供的《勞動合同書》，能夠證明原告正佳公司在法定時間內(nèi)與被告羅某某簽訂了書面勞動合同。故被告羅某某請求原告正佳公司支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資，本院不予支持。焦點七、經(jīng)濟補償問題。因原告正佳公司未及時足額支付2017年1月-3月的工資及上半年生產(chǎn)提成和安全獎等勞動報酬。被告羅某某提出解除雙方的勞動關(guān)系，并請求原告正佳公司支付經(jīng)濟補償，符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條的規(guī)定，經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付，六個月以上不滿一年的，按一年計算。被告羅某某自2011年1月建立勞動關(guān)系至2017年8月30日解除勞動關(guān)系，實際工作年限為六年零八個月。但隨州市曾都區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會仲裁裁決，正佳公司支付羅某某經(jīng)濟補償15000元（5000元/月×3），被告羅某某并無異議，也未提起訴訟，故本院確認原告正佳公司應向被告羅某某支付經(jīng)濟補償金15000元。焦點八、帶薪年休假工資問題?！堵毠侥晷菁贄l例》第三條規(guī)定：“職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天”。《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第三條規(guī)定：“職工連續(xù)工作滿12個月以上的，享受帶薪休假”。第十條規(guī)定：“用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工職工休假天數(shù)少于應休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入”。第十一條規(guī)定：“計算未休年休假工資報酬的日工資收入按照職工本人的月工資除以月計薪天數(shù)（21.75天）進行折算”。《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年?！闭压緵]有安排羅某某休年休假，故應支付仲裁時效內(nèi)的帶薪年休假工資4597.60元（5000元/月÷21.75天/月×200%×5天/年×2年）。焦點九、加班工資問題。因被告羅某某提供的加班記錄不充分，不能證明其存在加班的事實以及實際加班的時間，且其本人系公司管理人員，應履行管理職責。故其請求原告正佳公司支付加班工資，本院不予支持。焦點十、社會保險問題?！吨腥A人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費?！币虮桓媪_某某于2015年1月至12月期間養(yǎng)老保險費均已繳納，但2016年1月至2017年8月期間的養(yǎng)老保險及2015年1月至2017年8月的醫(yī)療保險未繳納，原告正佳公司應當依法為被告羅某某補繳2016年1月至2017年8月期間的養(yǎng)老保險費及2015年1月至2017年8月的醫(yī)療保險費。因其他項目社會保險目前無法補繳，故被告羅某某請求原告正佳公司補繳其他項目社會保險費，本院不予支持。但被告羅某某請求原告正佳公司支付未繳失業(yè)保險造成的失業(yè)待遇損失，符合法律規(guī)定，依據(jù)《失業(yè)保險條例》第十四條、《湖北省失業(yè)保險實施辦法》第二十四條的規(guī)定，原告正佳公司應向被告羅某某支付5個月的失業(yè)保險補償金，即4287.5元（857.5元×5月）。綜上，隨州市曾都區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的【曾勞人仲案字（2017）166號】仲裁裁決書并無不當。原告所訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第五十條、第七十二條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國勞動爭議仲裁法》第二十七條，《職工帶薪年休假條例》第三條，《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第三條、第十條，《失業(yè)保險條例》第十四條、《湖北省失業(yè)保險實施辦法》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：