上訴人（原審被告）：湖北歐陽實(shí)業(yè)有限公司，住所地湖北省鄂州市紅蓮湖金碧大道1號(hào)。法定代表人：黃賢忠，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：朱峰，湖北鼎誠律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：中信銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市漢口建設(shè)大道747號(hào)。負(fù)責(zé)人：徐曉華，該分行行長。委托訴訟代理人：王桂榮，湖北千清秋律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：阮戀，湖北千清秋律師事務(wù)所律師。原審被告：黃賢忠，男，1956年7月10日出生，漢族，住浙江省樂清市。委托訴訟代理人：朱峰，湖北鼎誠律師事務(wù)所律師。原審被告：蔡燕來，女，1962年6月26日出生，漢族，住浙江省樂清市。委托訴訟代理人：朱峰，湖北鼎誠律師事務(wù)所律師。原審被告：黃良恩，男，1984年10月27日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。委托訴訟代理人：朱峰，湖北鼎誠律師事務(wù)所律師。原審被告：張磐，女，1983年5月18日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。委托訴訟代理人：朱峰，湖北鼎誠律師事務(wù)所律師。

歐陽實(shí)業(yè)公司上訴請求：撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判歐陽實(shí)業(yè)公司向中信銀行武漢分行支付利息及罰息1896125元（截止2017年7月18日利息及罰息），判令中信銀行武漢分行承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定貸款合同關(guān)于計(jì)收復(fù)利的約定合法有效，適用法律錯(cuò)誤。1、本案爭議的復(fù)利是將約定利息和罰息作為本金再計(jì)息行為，復(fù)利約定不僅沒有法律規(guī)定，而且違反利息不得計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的法律禁止性規(guī)范，應(yīng)屬于無效約定。一審法院既判決歐陽實(shí)業(yè)公司支付利息和罰息，又將復(fù)利143160.24元列入利息和罰息范疇，加大了歐陽實(shí)業(yè)公司支付利息的義務(wù)。2、貸款合同屬于格式合同，其中關(guān)于復(fù)利約定，屬于加重合同對方責(zé)任，排除對方主要權(quán)利的約定，該條款應(yīng)屬無效。3、按照《中國人民銀行人民幣利率管理規(guī)定》、《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》的規(guī)定，復(fù)利的計(jì)算基數(shù)應(yīng)僅為正常利息既合同期內(nèi)的利息，不包括逾期罰息。一審法院按照貸款合同約定和中信銀行武漢分行提交的利息計(jì)算方式和計(jì)算結(jié)果，對貸款罰息計(jì)算復(fù)利，其計(jì)算方式存在錯(cuò)誤。中信銀行武漢分行辯稱，貸款合同中關(guān)于復(fù)利的約定，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，該條款有效，對雙方均具有約束力?！吨袊嗣胥y行人民幣利率管理規(guī)定》、《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》屬于規(guī)章，在法律層級(jí)上講不能作為認(rèn)定合同無效的依據(jù)。綜上，一審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。黃賢忠、蔡燕來、黃良恩、張磐述稱，同意歐陽實(shí)業(yè)公司的上訴意見。中信銀行武漢分行向一審法院起訴請求：1、判令歐陽實(shí)業(yè)公司向中信銀行武漢分行返還借款本金12500000元，并支付截至2017年7月18日的利息2039285.24元，此后的利息按合同約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算直至全部債務(wù)清償之日止；2、判令本案律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等為實(shí)現(xiàn)中信銀行武漢分行債權(quán)的一切費(fèi)用由歐陽實(shí)業(yè)公司承擔(dān)；3、判令黃賢忠、蔡燕來、黃良恩、張磐對前述款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4、確認(rèn)中信銀行武漢分行對歐陽實(shí)業(yè)公司名下位于鄂州市××××村，土地證號(hào)為鄂州國用（2012）第2-77號(hào)、鄂州國用（2012）第2-**號(hào)的國有土地使用權(quán)及該土地上的在建工程實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年1月5日，歐陽實(shí)業(yè)公司與中信銀行武漢分行簽訂《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》，約定由中信銀行武漢分行向其提供貸款12500000元，貸款期限2015年1月5日至2016年1月5日，期內(nèi)年利率為6.16%；逾期則按屆時(shí)適用的貸款利率加收50%計(jì)收罰息；未按時(shí)支付利息及罰息的按逾期貸款罰息利率計(jì)收復(fù)利；中信銀行武漢分行因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生各項(xiàng)費(fèi)用由其承擔(dān)。合同簽訂后，中信銀行武漢分行依約向其發(fā)放了12500000元貸款。2015年1月5日，黃賢忠、黃良恩分別與中信銀行武漢分行簽訂《最高額保證合同》，對歐陽實(shí)業(yè)公司的債務(wù)提供連帶保證責(zé)任，保證額度為12500000元債權(quán)本金及一切應(yīng)付費(fèi)用之和。黃賢忠的配偶蔡燕來，黃良恩的配偶張磐亦都在前述保證合同上簽字確認(rèn)知曉應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任并對此不持任何異議。2014年11月28日，歐陽實(shí)業(yè)公司與中信銀行武漢分行簽訂《最高額抵押合同》，以其名下位于鄂州市××××村，土地證號(hào)為鄂州國用（2012）第2-77號(hào)、鄂州國用（2012）第2-**號(hào)的國有土地使用權(quán)及該土地上的在建工程向中信銀行武漢分行提供最高額抵押擔(dān)保并均辦理了抵押登記，擔(dān)保額度為12500000元債權(quán)本金及一切應(yīng)付費(fèi)用之和。合同期限屆滿后，歐陽實(shí)業(yè)公司未履行還款義務(wù)，保證人亦未承擔(dān)保證責(zé)任。一審法院另查明，歐陽實(shí)業(yè)公司自2015年11月23日支付截至2015年11月21日的欠息66305.56元后，未再依約償還借款本息，截止2017年7月18日，歐陽實(shí)業(yè)公司尚欠借款本金12500000元、利息及罰息2039285.24元。一審法院認(rèn)為，中信銀行武漢分行提交的證據(jù)，足以證明歐陽實(shí)業(yè)公司未按約履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，故中信銀行武漢分行依據(jù)《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》的約定，要求歐陽實(shí)業(yè)公司立即償還借款本金12500000元，具有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予以支持。中信銀行武漢分行、歐陽實(shí)業(yè)公司雙方自愿簽訂《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》，在該合同中明確約定：“甲方（歐陽實(shí)業(yè)公司）未按時(shí)支付的利息和罰息，自逾期之日起至全部清償之日止，按本合同約定的逾期貸款罰息利率和本合同約定的結(jié)息方式計(jì)收復(fù)利”，該項(xiàng)約定系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬于合法有效。故對于歐陽實(shí)業(yè)公司提出關(guān)于逾期貸款罰息再計(jì)收復(fù)利的約定違反相關(guān)規(guī)定且屬于格式條款，應(yīng)屬無效的主張，不予采納。中信銀行武漢分行主張律師費(fèi)由歐陽實(shí)業(yè)公司承擔(dān)，由于其未在舉證期限內(nèi)向一審法院提交相關(guān)證據(jù)，故一審法院不予支持。黃賢忠、黃良恩與中信銀行武漢分行簽訂《最高額保證合同》，對歐陽實(shí)業(yè)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，蔡燕來、張磐均在合同上簽字確認(rèn)，故中信銀行武漢分行要求黃賢忠、蔡燕來、黃良恩、張磐對歐陽實(shí)業(yè)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張，一審法院予以支持。黃賢忠與中信銀行武漢分行簽訂的《最高額保證合同》第2.3條約定：“甲方（黃賢忠）在本合同項(xiàng)下?lián)５膫鶛?quán)最高額限度為債權(quán)本金人民幣壹仟貳佰伍拾萬元整和相應(yīng)的利息、罰息、違約金、損害賠償金以及為實(shí)現(xiàn)債權(quán)、擔(dān)保權(quán)利等所發(fā)生的一切費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、評估費(fèi)、過戶費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、公證認(rèn)證費(fèi)、翻譯費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等）和其他所有應(yīng)付的費(fèi)用之和?！焙贤忻鞔_約定了最高額限度是不限于本金12500000元，因此，黃賢忠認(rèn)為保證責(zé)任以12500000元為最高限額的主張應(yīng)不予支持。蔡燕來、黃良恩、張磐經(jīng)一審法院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴及答辯，視為放棄其訴訟權(quán)利，由此引起的法律后果由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十三條、第五十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、歐陽實(shí)業(yè)公司于判決生效之日起十日內(nèi)向中信銀行武漢分行償還借款本金12500000元；二、歐陽實(shí)業(yè)公司于判決生效之日起十日內(nèi)向中信銀行武漢分行支付利息及罰息（截止2017年7月18日利息及罰息為2039285.24元，此后的利息及罰息以12500000元為基數(shù)按合同約定的利率計(jì)算至欠款清償之日止）；三、黃賢忠、蔡燕來、黃良恩、張磐對上述第一、二項(xiàng)確定的歐陽實(shí)業(yè)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；四、若歐陽實(shí)業(yè)公司、黃賢忠、蔡燕來、黃良恩、張磐未履行判決確定第一、二項(xiàng)給付義務(wù)，則中信銀行武漢分行對歐陽實(shí)業(yè)公司名下位于鄂州市××××村，土地證號(hào)為鄂州國用（2012）第2-77號(hào)、鄂州國用（2012）第2-**號(hào)的國有土地使用權(quán)及該土地上的在建工程實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；五、駁回中信銀行武漢分行的其他訴訟請求。如果歐陽實(shí)業(yè)公司、黃賢忠、蔡燕來、黃良恩、張磐未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)109036元、訴訟財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)114036元，由歐陽實(shí)業(yè)公司、黃賢忠、蔡燕來、黃良恩、張磐共同承擔(dān)（此款中信銀行武漢分行已墊付，歐陽實(shí)業(yè)公司、黃賢忠、蔡燕來、黃良恩、張磐應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)給付中信銀行武漢分行）。二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。歐陽實(shí)業(yè)公司、黃賢忠、蔡燕來、黃良恩、張磐均對一審查明的“利息及罰息2039285.24元”有異議。因利息、罰息問題是本案爭議的焦點(diǎn)，故本院對該節(jié)事實(shí)在后文一并論述。對一審查明的其他事實(shí)，各方當(dāng)事人均無異議，故本院予以確認(rèn)。二審期間，中信銀行武漢分行對截止2017年7月18日歐陽實(shí)業(yè)公司所欠利息、罰息及復(fù)利重新進(jìn)行了計(jì)算，確認(rèn)該期間的利息、罰息及復(fù)利為2032846.55元。歐陽實(shí)業(yè)公司主張不應(yīng)對罰息計(jì)算復(fù)利，不包括對罰息計(jì)算復(fù)利部分，截止2017年7月18日歐陽實(shí)業(yè)公司所欠利息、罰息及復(fù)利應(yīng)為1962115.58元。
上訴人湖北歐陽實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱歐陽實(shí)業(yè)公司）因與被上訴人中信銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱中信銀行武漢分行）、原審被告黃賢忠、蔡燕來、黃良恩、張磐金融借款合同糾紛一案，不服湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院（2017）鄂0103民初7540號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月5日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是應(yīng)否對罰息計(jì)算復(fù)利。涉案貸款合同約定，未按時(shí)支付的利息和罰息，自逾期之日起至全部清償之日止，按合同約定的逾期貸款罰息利率和合同約定的結(jié)息方式計(jì)收復(fù)利。該條款雖然為格式條款，但該條款不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，亦不存在免除中信銀行武漢分行責(zé)任、加重歐陽實(shí)業(yè)公司責(zé)任、排除歐陽實(shí)業(yè)公司主要權(quán)利的情形，故該條款屬于有效條款。《中國人民銀行人民幣利率管理規(guī)定》、《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》雖然沒有明確規(guī)定可以對罰息計(jì)收復(fù)利，亦沒有明確禁止對罰息計(jì)收復(fù)利，對此，應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人之間的意思自治行為予以尊重。歐陽實(shí)業(yè)公司未按期履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，涉案貸款合同約定逾期還款對利息、罰息按逾期貸款利率計(jì)收復(fù)利，實(shí)際上是對逾期還款的借款利率進(jìn)行上浮，經(jīng)審查，最終年利率也未超過24%，故歐陽實(shí)業(yè)公司上訴稱加重其支付利息的義務(wù)，對罰息計(jì)收復(fù)利條款無效的意見，本院不予采納。因此，中信銀行武漢分行對涉案借款不能按約支付的利息和逾期罰息計(jì)收復(fù)利，有合同依據(jù)，應(yīng)予支持。其中截止2017年7月18日的利息、罰息及復(fù)利應(yīng)為2032846.55元，一審判決確認(rèn)為2039285.24元，數(shù)據(jù)有誤，本院予以糾正。歐陽實(shí)業(yè)公司上訴稱不應(yīng)對逾期罰息計(jì)收復(fù)利，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，歐陽實(shí)業(yè)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決對利息、罰息及復(fù)利的金額計(jì)算有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院（2017）鄂0103民初7540號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第四項(xiàng)；二、撤銷湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院（2017）鄂0103民初7540號(hào)民事判決第三項(xiàng)、第五項(xiàng)；三、變更湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院（2017）鄂0103民初7540號(hào)民事判決第二項(xiàng)“湖北歐陽實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向中信銀行股份有限公司武漢分行支付利息及罰息（截止2017年7月18日利息及罰息為2039285.24元，此后的利息及罰息以12500000元為基數(shù)按合同約定的利率計(jì)算至欠款清償之日止）”為“湖北歐陽實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向中信銀行股份有限公司武漢分行支付利息、罰息及復(fù)利（截止2017年7月18日為2032846.55元，此后的利息、罰息及復(fù)利按合同約定計(jì)算至欠款清償之日止）”；四、黃賢忠、蔡燕來、黃良恩、張磐對本判決確定的湖北歐陽實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)承擔(dān)的本金、利息、罰息及復(fù)利承擔(dān)連帶清償責(zé)任；五、駁回中信銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請求。如果湖北歐陽實(shí)業(yè)有限公司、黃賢忠、蔡燕來、黃良恩、張磐未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)109036元、訴訟財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)114036元，由湖北歐陽實(shí)業(yè)有限公司、黃賢忠、蔡燕來、黃良恩、張磐共同負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)3163元，由湖北歐陽實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。