原告湖北歐瑪門窗科技發(fā)展有限公司，住所地湖北省武漢市蔡甸區(qū)常福工業(yè)示范園17號地。
法定代表人陳章進，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉小平，湖北平淵律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告山西八建集團有限公司，住所地山西省太原市柏林區(qū)和平北路西宮南二巷46號。
法定代表人趙斌，該公司董事長。
委托代理人李志剛，男，代理權限為一般代理。
委托代理人馮縵云，北京市博然律師事務所律師，代理權限為一般代理。

原告湖北歐瑪門窗科技發(fā)展有限公司（以下簡稱湖北歐瑪公司）與被告山西八建集團有限公司（以下簡稱山西八建公司）承攬合同糾紛一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由審判員羅英擔任審判長，與人民陪審員彭俊紅、胡念組成合議庭，于同年7月30日公開開庭進行了審理。原告湖北歐瑪公司的委托代理人劉小平，被告山西八建公司的委托代理人李志剛、馮縵云均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告湖北歐瑪公司系具備機電設備安裝工程專業(yè)承包資質(zhì)的公司，經(jīng)營范圍為工業(yè)門系列、屋頂通風、采光排煙天窗、機電設備安裝等。2012年3月23日，原告作為乙方與山西八建集團有限公司鋼結(jié)構分公司（該公司系被告山西八建公司下屬分公司，不具備法人資格）作為甲方簽訂《材料采購合同》一份，合同約定，被告山西八建公司承接的陜汽大同專用汽車有限公司檢測調(diào)試車間天窗工程由乙方以包工包料包驗收包稅金包運輸方式為甲方提供拱形采光天窗（電動啟閉式、固定式）材料及屋面采光天窗工程施工，合同約定總價款為人民幣415800元，結(jié)算方式為合同簽訂生效后預付合同總額的20%；材料到達現(xiàn)場驗收合格后付合同總額的65%；安裝完畢后付合同總額的95%；在驗收合格12個月后的次月付清（自驗收合格正式投運之日算起），并約定一年的免費質(zhì)量保修期。合同同時對工程質(zhì)量、交貨期限、雙方的權利義務、違約責任等均作了約定。合同簽訂后，被告于同年4月20日向原告預付20%的工程款83160元，原告遂按合同約定采購采光天窗（隨貨附有《檢驗報告》），于同年6月4日送至山西大同，由被告下屬鋼結(jié)構分公司負責驗貨入庫。安裝工程由原告交由江蘇馬州環(huán)境科技發(fā)展有限公司（以下簡稱江蘇馬州公司）委派勞務隊進場施工，該公司于同年7月31日完成屋面采光天窗安裝工程，并經(jīng)業(yè)主即陜汽大同專用汽車有限公司驗收后于當日辦理退場手續(xù)后交由業(yè)主使用，在使用期間，業(yè)主因為雨季出現(xiàn)漏雨情況自行派作業(yè)人員進行維修。2014年5月，根據(jù)業(yè)主反映的情況，江蘇馬州公司于當年的5月7日至13日派技術人員對天窗進行維修施工。工程施工及維修完工后，因被告工程余款未按合同約定付清，原告遂于2015年1月29日訴至本院，提出前述訴訟請求。案件在審理過程中，被告對管轄權提出異議申請，經(jīng)本院、武漢市中級人民法院裁定予以駁回。
另查明，原、被告當庭確認工程總價款為406800元，被告山西八建公司于2012年4月20日、6月20日、6月29日分別向原告支付材料款83160元、81260元、100000元，合計人民幣264420元。案件在審理過程中，就上述工程維修等事宜作多次調(diào)解工作，因雙方未能達成一致意見，調(diào)解未果。
上述事實，有原告提交的《材料采購合同》、驗收證明、退場會簽單、增值稅普通發(fā)票，被告提交的料具入庫單、陜汽大同專用汽車有限公司聯(lián)絡函等證據(jù)及雙方當事人當庭陳述予以證實。

本院認為，山西八建集團有限公司鋼結(jié)構分公司系被告山西八建公司設立不具備法人資格的分支機構。原告湖北歐瑪公司與山西八建集團有限公司鋼結(jié)構分公司簽訂《材料采購合同》，該合同名為材料采購實為承攬加工，合同系雙方當事人真實意思表示，且合同內(nèi)容未違反法律禁止性的規(guī)定，應認定合法有效，對原告及山西八建集團有限公司鋼結(jié)構分公司均具有約束力。原告按合同約定提供材料、技能、設備和勞力完成工程并實際交付業(yè)主使用，其要求被告支付下欠工程款符合法律規(guī)定，依法應予以支持。被告以原告承攬的工程材料質(zhì)量未達到約定標準、提供的《檢驗報告》涉嫌偽造并將工程低價轉(zhuǎn)包其他公司和存在違約行為等為由，請求駁回原告要求其支付剩余工程款的主張，因該工程已由發(fā)包人使用，且在施工過程中材料的接收和入庫均由被告工作人員負責；原告將部分工程轉(zhuǎn)包給江蘇馬州公司，被告在合同履行期間并未提出異議，故被告提出的上述抗辯理由與已查明的事實不符，本院不予支持。山西八建集團有限公司鋼結(jié)構分公司系被告山西八建公司無獨立法人資格的分支機構，山西八建集團有限公司鋼結(jié)構分公司對外從事的民事活動，依法應由被告山西八建公司承擔民事責任。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條，第六十條、第二百五十六條、第二百六十三條，最高人民法院《關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第五十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告山西八建集團有限公司于本判決生效之次日起十日向原告湖北歐瑪門窗科技發(fā)展有限公司支付尾欠工程款人民幣142380元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費3328元，保全費1320元，合計人民幣4648元，由原告湖北歐瑪門窗科技發(fā)展有限公司負擔648元，被告山西八建集團有限公司負擔4000元（原告已墊付，執(zhí)行時由被告一并給付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人提交上訴狀時預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收匯款專戶市中院訴訟費分戶；賬戶：XXXX；開戶行：XXXX，賬號：XXXX；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　羅　英 人民陪審員　　彭俊紅 人民陪審員　　胡　念

書記員：李娟