上訴人（原審被告）孝南區(qū)毛某某焦湖社區(qū)居民委員會。
法定代表人唐永紅，該居委會主任。
上訴人（原審被告）唐德林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市東西湖區(qū)吳家山街文家里6號602室，公民身份號碼：xxxx。
以上兩上訴人的共同委托代理人沈曉霞、張繼文，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代為簽收法律文書。
被上訴人（原審原告）湖北楚某園林建筑工程有限公司，住所地：湖北省孝感市長征路222號。
法定代表人關(guān)緒軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人朱萬銀，該公司職員。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人楊斌，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代為簽收法律文書。

上訴人孝南區(qū)毛某某焦湖社區(qū)居民委員會（原孝感市孝南區(qū)毛某某焦湖村民委員會，以下簡稱焦湖居委會）、唐德林因與被上訴人湖北楚某園林建筑工程有限公司（以下簡稱楚某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2014）鄂孝南民初字第02179號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審經(jīng)審理查明：2012年10月29日，孝南區(qū)毛某某焦湖村民委員會焦湖新村項(xiàng)目部（以下簡稱焦湖新村項(xiàng)目部）與楚某公司簽訂建筑安裝施工合同，約定將焦湖新村4號樓、5號樓建筑安裝工程承包給楚某公司施工，施工期限為2012年9月18日至2013年9月18日，竣工結(jié)算以雙方?jīng)Q算后一致認(rèn)可的金額為準(zhǔn)。并約定主體封頂后付已完工程價(jià)款的70%，全部工程施工完畢付至工程總價(jià)的75%，90天內(nèi)工程竣工已驗(yàn)收并經(jīng)結(jié)算審核后，付至總造價(jià)的95%，工程結(jié)算價(jià)的5%為保修金，滿一年退2%，滿二年退2%，滿三年退1%。合同簽訂后，楚某公司對5號樓進(jìn)行了施工并完成了全部主體工程，在工程施工期間，焦湖新村項(xiàng)目部共支付工程款1849500元。雙方為工程款的支付未達(dá)成一致，焦湖新村項(xiàng)目部便將后期工程轉(zhuǎn)交他人施工完成，現(xiàn)工程已投入使用。楚某公司所完成工程經(jīng)一審法院委托湖北拓展工程造價(jià)咨詢有限公司鑒定，結(jié)論為工程造價(jià)為4076186.90元，楚某公司支付鑒定費(fèi)48000元。另查明，焦湖新村項(xiàng)目由孝南區(qū)毛某某焦湖村民委員會申請，經(jīng)孝感市孝南區(qū)國土資源局批準(zhǔn)，由孝南區(qū)毛某某焦湖村民委員會及唐德林以金博林（香港）國際企業(yè)有限公司名義共同設(shè)立焦湖新村項(xiàng)目部建設(shè)，焦湖新村項(xiàng)目部未進(jìn)行相關(guān)登記，無相關(guān)營業(yè)執(zhí)照。
一審法院認(rèn)為：楚某公司與焦湖新村項(xiàng)目部簽訂的建筑施工合同符合相關(guān)法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)嚴(yán)格依約履行自己的義務(wù)，楚某公司依約進(jìn)行了施工并完成了主體工程，焦湖新村項(xiàng)目部未依約履行付款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。焦湖新村項(xiàng)目部未進(jìn)行相關(guān)登記，無相關(guān)營業(yè)執(zhí)照，不具備民事主體資格，故其責(zé)任應(yīng)由其設(shè)立者即孝南區(qū)毛某某焦湖村民委員會和唐德林承擔(dān)。故對楚某公司要求孝南區(qū)毛某某焦湖村民委員會和唐德林支付下欠工程款的請求，依法予以支持。依據(jù)鑒定，楚某公司所施工工程造價(jià)為4076186.90元，扣除已支付工程款1849500元，孝南區(qū)毛某某焦湖村民委員會、唐德林欠楚某公司工程款2226686.9元。由于楚某公司未提供工程竣工日期的相應(yīng)證據(jù)，故對楚某公司要求孝南區(qū)毛某某焦湖村民委員會、唐德林支付延期付款利息的請求，依法不予支持。楚某公司要求孝南區(qū)毛某某焦湖村民委員會、唐德林承擔(dān)停工損失及所得利益的請求，無事實(shí)及法律依據(jù)，依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條，第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：1、孝南區(qū)毛某某焦湖村民委員會、唐德林于判決生效之日起10日內(nèi)支付楚某公司工程款2226686.9元；2、駁回楚某公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)24613元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)48000元，共計(jì)77613元，由孝南區(qū)毛某某焦湖村民委員會、唐德林負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，一審判決所查明的事實(shí)屬實(shí)。二審另查明，原孝感市孝南區(qū)毛某某焦湖村民委員會于2016年3月8日更名為孝南區(qū)毛某某焦湖社區(qū)居民委員會。
本案二審雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題是：焦湖居委會、唐德林應(yīng)否在本案中承擔(dān)支付工程款的民事責(zé)任，如應(yīng)承擔(dān)，責(zé)任范圍應(yīng)當(dāng)如何確定。
關(guān)于焦點(diǎn)問題，本院認(rèn)為：案涉焦湖新村項(xiàng)目系由焦湖村委會申請，經(jīng)孝感市孝南區(qū)國土資源局批準(zhǔn)，由焦湖居委會、唐德林以金博林（香港）國際企業(yè)集團(tuán)有限公司名義共同設(shè)立焦湖新村項(xiàng)目部開發(fā)。焦湖新村項(xiàng)目部未進(jìn)行相關(guān)登記，無相關(guān)營業(yè)執(zhí)照，以該項(xiàng)目部名義所進(jìn)行的民事行為的法律后果應(yīng)由其設(shè)立者承擔(dān)，故焦湖居委會應(yīng)當(dāng)在本案中承擔(dān)支付工程款的民事責(zé)任。唐德林上訴稱其在案涉合同上簽字系受金博林（香港）國際企業(yè)集團(tuán)有限公司的委派履行職務(wù)的行為，因其未提交證據(jù)證明自己系金博林（香港）國際企業(yè)集團(tuán)有限公司的職員或委托代理人，故本院對唐德林的該上訴理由不予支持。唐德林未向本院提交證據(jù)證明其系受焦湖居委會的委托或作為焦湖村委會的工作人員在案涉合同上簽字，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定唐德林與焦湖居委會系共同發(fā)包人，其應(yīng)與焦湖居委會共同承擔(dān)支付工程款的民事責(zé)任。焦湖居委會、唐德林未提交證據(jù)證明金博林（香港）國際企業(yè)集團(tuán)有限公司向焦湖新村項(xiàng)目進(jìn)行了投資，系焦湖新村項(xiàng)目的實(shí)際投資人；亦未提交證據(jù)證明金博林（香港）國際企業(yè)集團(tuán)有限公司的公章與其一審所提交證據(jù)一上的簽章一致，故本院對焦湖居委會、唐德林關(guān)于案涉工程款應(yīng)由金博林（香港）國際企業(yè)集團(tuán)有限公司支付的理由不予支持。至于焦湖居委會、唐德林在其上訴理由、舉證中所涉及的責(zé)任范圍的問題，本院認(rèn)為，焦湖居委會、唐德林在其上訴中未將責(zé)任范圍問題作為其上訴請求，且與其二審關(guān)于不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴請求相悖，故本案二審中不予審查。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理并無不當(dāng)，應(yīng)予以維持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴、維持原判。
一審案件受理費(fèi)按原判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)24613元，由上訴人孝南區(qū)毛某某焦湖社區(qū)居民委員會、唐德林共同負(fù)擔(dān)。

審判長　劉　錚 審判員　潘玉安 審判員　胡　紅

書記員：潘潔 附相關(guān)法律條文： 1、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)：（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； 2、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。