上訴人（原審原告）：湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責(zé)任公司。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)東湖路***號(hào)*樓。法定代表人：鄭波，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：郭實(shí)，該公司職員。委托訴訟代理人：柳曉軍，湖北維力律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市東西湖區(qū)，委托訴訟代理人：張帆，湖北多能律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：林興榮，湖北多能律師事務(wù)所律師。

楚某傳媒公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，1.判決楚某傳媒公司不向張某某支付未休年休假工資4,759.5元；2.一、二審訴訟費(fèi)用由張某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：楚某傳媒公司2009年9月1日起才與張某某建立勞動(dòng)關(guān)系，一審法院認(rèn)定張某某2003年5月進(jìn)入楚某傳媒公司工作有誤。楚某傳媒公司履行了勞動(dòng)法規(guī)定的義務(wù)，一審法院判決楚某傳媒公司支付未休年休假工資沒有法律依據(jù)。張某某辯稱，一審法院查明事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求依法駁回楚某傳媒公司的上訴請(qǐng)求。楚某傳媒公司向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令楚某傳媒公司不支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金32,350元、未休年休假工資3,212.7元及押金1,000元；二、判令張某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2003年5月，張某某至湖北日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)所屬楚某金報(bào)發(fā)行部工作，2004年9月轉(zhuǎn)入湖北日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)楚某報(bào)刊發(fā)行總公司工作并收取張某某押金1000元，其后張某某轉(zhuǎn)入楚某傳媒公司從事投遞員工作。期間，張某某的工作崗位、內(nèi)容均未發(fā)生改變。2009年9月1日、2012年9月1日，楚某傳媒公司與張某某連續(xù)分別簽訂固定期限的勞動(dòng)合同。2007年7月起，湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)楚某報(bào)刊發(fā)行總公司為張某某繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。勞動(dòng)合同約定對(duì)張某某所在崗位實(shí)行不定時(shí)工時(shí)制。2015年9月1日，張某某以個(gè)人身體原因提出《辭職申請(qǐng)》載明：“湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)楚某報(bào)刊發(fā)行總公司：本人張某某是東西湖發(fā)行站員工因身體及家庭原因，不能勝任發(fā)行工作，特提出辭職申請(qǐng)”。庭審中，楚某傳媒公司認(rèn)為張某某向楚某傳媒公司提交辭職申請(qǐng)并經(jīng)準(zhǔn)許。雙方勞動(dòng)合同已實(shí)際解除。楚某傳媒公司未存在違法行為，不應(yīng)支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。張某某辯稱辭職申請(qǐng)書是向湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)楚某報(bào)刊發(fā)行總公司并非向楚某傳媒公司提交，不應(yīng)發(fā)生任何效力。依據(jù)張某某個(gè)人工資卡交易記錄顯示，楚某傳媒公司已支付張某某2015年9月之前的工資。離職前12個(gè)月張某某的月均工資約為2,588元/月。2016年5月10日，張某某向武漢市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委作出武勞人仲裁字（2016）第448號(hào)仲裁裁決書，裁決：一、被申請(qǐng)人楚某傳媒公司向申請(qǐng)人張某某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金32,350元、未休年休假工資3,212.7元、返還押金1,000元。上述各項(xiàng)由楚某傳媒公司于裁決書生效之日起十日內(nèi)履行。二、駁回申請(qǐng)人張某某其他仲裁請(qǐng)求。楚某傳媒公司對(duì)此不服，訴至一審法院，要求判如所請(qǐng)。另查明：楚某傳媒公司于2003年7月2日在工商行政管理部注冊(cè)成立。一審法院認(rèn)為，2003年5月，張某某至湖北日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)所屬楚某金報(bào)發(fā)行部工作，2004年9月轉(zhuǎn)入湖北日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)楚某報(bào)刊發(fā)行總公司工作并收取張某某押金1,000元，其后張某某轉(zhuǎn)入楚某傳媒公司從事投遞員工作，直至解除勞動(dòng)合同，其工作內(nèi)容、工作地點(diǎn)以及接受管理的實(shí)際狀況并未改變，各階段勞動(dòng)關(guān)系存在密切關(guān)聯(lián)。同一勞動(dòng)者分別與相互關(guān)聯(lián)的多個(gè)用人單位保持連續(xù)的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)將各個(gè)關(guān)聯(lián)的用人單位視為同一用工主體，其全部勞動(dòng)關(guān)系權(quán)利義務(wù)應(yīng)作統(tǒng)合處理。楚某傳媒公司與張某某訂立書面勞動(dòng)合同，且為雙方發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)的實(shí)際用人單位，楚某傳媒公司應(yīng)承接全部勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利義務(wù)，楚某傳媒公司與張某某形成勞動(dòng)合同關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定，因張某某主動(dòng)申請(qǐng)離開楚某傳媒公司，不屬于用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，楚某傳媒公司無義務(wù)為張某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故對(duì)楚某傳媒公司提出無義務(wù)向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，予以支持。張某某辯稱并未向楚某傳媒公司提交辭職申請(qǐng)的意見，與事實(shí)不符，不予采信。依照《職工帶薪年休假條例》第三條規(guī)定：“職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假20天?！苯Y(jié)合本案，因楚某傳媒公司未能舉證證明其安排了張某某休假或者向其支付了未休年假的工資，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。故認(rèn)定楚某傳媒公司未安排張某某休年休假，也未向張某某支付未休年休假的工資待遇。鑒于法律規(guī)定用人單位保管勞動(dòng)者相關(guān)資料的時(shí)間為2年，楚某傳媒公司應(yīng)當(dāng)支付張某某兩年之內(nèi)未休年休假工資為4,759.5元（2,588元÷21.75×10天×2×200%）。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九條的規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)保或者以其他名義向勞動(dòng)者收取財(cái)物。張某某提交的證據(jù)能夠證明楚某傳媒公司收取了押金,1,000元，楚某傳媒公司應(yīng)予以返還。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，一審法院判決如下：一、楚某傳媒公司自判決書生效之日起十日內(nèi)，向張某某支付未休年休假工資4,759.5元。二、楚某傳媒公司于判決書生效之日起十日內(nèi)向張某某返還押金1,000元。三、楚某傳媒公司無需向張某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金32,350元；四、駁回楚某傳媒公司的訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定期間履行給付上述款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)10元，減半收取5元，由楚某傳媒公司負(fù)擔(dān)。二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱楚某傳媒公司）因與被上訴人張某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2017）鄂0106民初1693號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)針對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)及適用法律進(jìn)行審查。針對(duì)各方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題，本院評(píng)判如下：依照《職工帶薪年休假條例》第三條規(guī)定：“職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假20天”。楚某傳媒公司沒有提交證據(jù)證明其安排了張某某的年休假，按照法律規(guī)定應(yīng)該支付張某某的未休年休假工資。綜上，楚某傳媒公司的上訴理由不能成立，其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。一審判決認(rèn)定清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。