原告：湖北植美源生物科技有限公司，住所地宜昌市猇亭區(qū)猇亭大道160號，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500MA48712X57。
法定代表人：劉青，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:董嘉婷，北京市博天律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:付作莊，北京市博天律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：宜昌市新中盛資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司，住所地宜昌市猇亭區(qū)金猇路43-2號，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼914205006622594418。
法定代表人：王開斌，該公司董事長兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：史俊杰，湖北三立律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告湖北植美源生物科技有限公司（以下簡稱植美源公司）與被告宜昌市新中盛資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司（以下簡稱新中盛公司）房屋租賃合同糾紛糾紛一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法適用簡易程序，于2017年11月29日第一次公開開庭進(jìn)行了審理。庭審中因本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù),而另一案尚未審結(jié)，本院依法裁定中止訴訟。中止訴訟的原因消除后，本院于2018年5月22日恢復(fù)審理，并于當(dāng)日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告植美源公司委托訴訟代理付作莊，被告新中盛公司委托訴訟代理人史俊杰參加庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告植美源公司向本院提出訴訟請求，要求：1、依法解除原、被告雙方于2017年6月1日簽訂的《湖北植美源廠房租賃合同》；2、要求被告新中盛公司支付廠房屋頂防水工程勞務(wù)費(fèi)29.8萬元。事實(shí)和理由：2017年6月5日，植美源公司與新中盛公司簽訂《湖北植美源廠房租賃合同》一份（實(shí)際簽署日期為2017年6月1日），約定：植美源公司租賃新中盛公司位于宜昌猇亭××××廠區(qū)的房屋。同年6月8日，植美源公司與宜昌華鑫勞務(wù)有限公司簽訂《屋面防水施工合同》，對魔芋公司廠房的其他水電設(shè)施進(jìn)行了維修，工程包干價(jià)為29.8萬元，實(shí)際花費(fèi)30余萬元。因在此期間，植美源公司與富程祥云公司多次發(fā)生糾紛，并經(jīng)協(xié)調(diào)未能解決實(shí)際問題。因事態(tài)復(fù)雜，新中盛公司的法定代表人劉麗萍表示：既然這么多扯不清，建議趁我們合同還沒生效，我方申請解除協(xié)議?；谏鲜鍪聦?shí)，植美源公司認(rèn)為原被告雙方簽訂的《湖北植美源廠房租賃合同》因客觀原因未能履行，雙方均無過錯(cuò)，該合同應(yīng)予解除。新中盛公司作為魔芋公司廠房的所有人系受益方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)29.8萬元的屋頂防水費(fèi)用?，F(xiàn)訴至法院，請求判如所請。
被告新中盛公司辯稱，原告植美源公司的第一項(xiàng)訴訟請求在宜昌市猇亭區(qū)人民法院作出的（2017）鄂0505民初593號民事判決書中已作出認(rèn)定，植美源公司的該項(xiàng)訴訟請求已違反了一事不二理的原則。根據(jù)合同法第二百二十三條的規(guī)定，植美源公司未經(jīng)新中盛公司同意，對租賃物進(jìn)行改善或者增設(shè)他物的，新中盛公司可以要求承租人恢復(fù)原狀或者賠償損失。
經(jīng)審理查明，2017年6月1日，原告植美源公司與被告新中盛公司簽訂《湖北植美源廠房租賃合同》一份，合同約定：新中盛公司將位于宜昌市猇亭大道160號廠區(qū)的房屋出租給植美源公司使用，房屋面積11781㎡,其中續(xù)租面積為4552㎡,新租面積7229㎡?，F(xiàn)有裝修及設(shè)施、設(shè)備情況：門窗情況完好，地板及墻壁裝修情況完好，水電設(shè)施情況及其他完好。租賃期限從2017年6月1日至2020年5月30日止。租金按每月6元/㎡計(jì)算,月租金70686元,前五個(gè)月免除新租房屋租金,續(xù)租房屋按原協(xié)議每月4元/㎡。租金采取先付后用的原則，每半年交納,即每年6月1日、12月1日前按期繳納。本合同簽訂之日起,植美源公司需交納保證金10萬元。合同第六條還約定:租賃前植美源公司應(yīng)注意租賃物的情況，廠區(qū)內(nèi)的房屋防漏、門窗、墻地面等維修維護(hù)由植美源公司負(fù)責(zé)，費(fèi)用由植美源公司自行承擔(dān)……。因植美源公司未按約定向新中盛公司支付租金和保證金，2017年9月25日新中盛公司向本院提起訴訟，要求：1、確認(rèn)新中盛公司與植美源公司就位于大道××廠區(qū)房屋租賃合同已經(jīng)依法解除；2、判令植美源公司立即從大道××廠區(qū)房屋內(nèi)騰退；3、判令植美源公司立即向新中盛公司支付自2017年1月10日起至騰退之日止的租金及場地占用費(fèi)（截至2017年9月10日為293177.2元，其中續(xù)租老廠房176921.2元、魔芋車間廠房80256元、星宇宿舍樓36000元）；4、判令植美源公司立即向新中盛公司支付違約金169646元；5、本案訴訟費(fèi)用由植美源公司承擔(dān)。2017年11月20日，本院作出（2017）鄂0505民初593號民事判決書，認(rèn)為植美源公司未按約定向新中盛公司支付租金和保證金，經(jīng)新中盛公司催告后仍未支付，植美源公司的行為已構(gòu)成違約，判決：一、確認(rèn)新中盛公司與植美源公司簽訂的《湖北植美源廠房租賃合同》已于2017年9月1日解除；二、植美源公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向新中盛公司支付租金及占用費(fèi)225897.81元；三、植美源公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向新中盛公司支付違約金21693.53元；四、駁回新中盛公司其他訴訟請求。植美源公司不服上述判決，向宜昌市中級人民法院提起上訴，2018年3月20日宜昌市中級人民法院作出（2018）鄂05民初487號民事判決書，判決：駁回上訴，維持原判。
上述事實(shí)，有《湖北植美源廠房租賃合同》、宜昌市猇亭區(qū)人民法院（2017）鄂0505民初593號民事判決書、宜昌市中級人民法院（2018）鄂05民初487號民事判決書以及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告植美源公司請求依法解除植美源公司與被告新中盛公司于2017年6月1日簽訂的《湖北植美源廠房租賃合同》的問題。經(jīng)查明，本院已于2017年11月20日作出（2017）鄂0505民初593號民事判決書，判決：“一、確認(rèn)新中盛公司與植美源公司簽訂的《湖北植美源廠房租賃合同》已于2017年9月1日解除……?！痹撁袷屡袥Q書現(xiàn)已生效。本案中，植美源公司再次要求解除《湖北植美源廠房租賃合同》，明顯違反了一事不二理的原則，因此，對植美源公司的該項(xiàng)訴訟請求，本院不予審理。關(guān)于植美源公司要求新中盛公司支付房屋屋頂防水工程勞務(wù)費(fèi)29.8萬元的問題。根據(jù)原、被告雙方簽訂的《湖北植美源廠房租賃合同》第六條約定：“租賃前植美源公司應(yīng)注意租賃物的情況，廠區(qū)內(nèi)的房屋防漏、門窗、墻地面等維修維護(hù)由植美源公司負(fù)責(zé)，費(fèi)用由植美源公司自行承擔(dān)……?！痹⒈桓骐p方在合同中已對植美源公司請求的維修費(fèi)用做出了約定，由植美源公司自行承擔(dān)。并且，原、被告雙方簽訂的《湖北植美源廠房租賃合同》系因植美源公司的違約行為導(dǎo)致合同解除，現(xiàn)植美源公司要求新中盛公司支付廠房屋頂防水工程勞務(wù)費(fèi)的訴訟請求，于法無據(jù)?；谏鲜隼碛?，對植美源公司要求新中盛公司支付廠房屋頂防水工程勞務(wù)費(fèi)29.8萬元的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百四十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖北植美源生物科技有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)5870元，減半收取2935元，由原告湖北植美源生物科技有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級人民法院。

審判員 陳斌

書記員： 呂鳳銀