上訴人（原審原告、被告）湖北桂鄉(xiāng)建筑安裝工程有限公司，住所地咸寧市咸安長安大道70號。
法定代表人錢定鈞，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人利明志，湖北百思特律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審原告、被告）王某某。
委托代理人余冬平，湖北民基律師事務所律師。特別授權代理。

上訴人湖北桂鄉(xiāng)建筑安裝工程有限公司（以下簡稱桂鄉(xiāng)建安公司）與被上訴人王某某勞動爭議糾紛一案，桂鄉(xiāng)建安公司不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2014）鄂伍家崗民初字第00927號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員劉乾華擔任審判長，代理審判員羅娟、王瑞菊參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，王某某于2013年9月到桂鄉(xiāng)建安公司承建的位于宜昌市伍家崗區(qū)伍臨路香城尚都7號樓工地工作。2013年12月19日下午16時左右，王某某在宜昌香城尚都7號樓施工現(xiàn)場工作時，經(jīng)過二樓樓梯處不慎摔倒，致其胸背部受傷。因王某某的病情加重，于2013年12月20日由桂鄉(xiāng)建安公司項目部管理人員將其送往三峽大學仁和醫(yī)院治療，住院20天。被診斷為：1、胸11椎體壓縮性骨折；2、全身多處軟組織損傷。桂鄉(xiāng)建安公司于2014年1月13日向宜昌市人力資源和社會保障局申請工傷認定，該局認定王某某受到的事故傷害為工傷。嗣后桂鄉(xiāng)建安公司向宜昌市勞動能力鑒定委員會提出勞動能力鑒定的申請，2014年3月25日經(jīng)宜昌市勞動局勞動能力鑒定委員會鑒定，被鑒定人王某某的致殘程度為玖級。另查明，桂鄉(xiāng)建安公司支付了王某某受傷后的全部醫(yī)療費用，但未支付王某某停工留薪期工資。又查明，桂鄉(xiāng)建安公司未給王某某辦理并繳納工傷保險，王某某于2013年12月19日受傷后即再未到受傷的工地上班。雙方發(fā)生勞動爭議后，王某某向宜昌市伍家崗區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁委于2014年7月24日作出宜伍勞人仲案字（2014）21號裁決書，裁決桂鄉(xiāng)建安公司支付王某某停工留薪工資、一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金、一次性就業(yè)補助金、住院伙食補助費、護理費、雙倍工資共計97340元。雙方均不服裁決，訴至法院。王某某請求法院判令：1、支付其2013年12月19日至2014年6月20日的停工留薪期工資48000元。2、支付一次性傷殘補助金72000元，一次性醫(yī)療補助金32305元，一次性傷殘就業(yè)補助金38766元。3、支付住院伙食補助費1000元。4、支付護理費2000元。5、支付交通費、住宿費1000元。6、支付后續(xù)治療費10000元。7、支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資2013年10月至2014年7月，計算為80000元。以上各項損失合計為人民幣269071元。桂鄉(xiāng)建安公司請求法院判令：1、不支付王某某2013年10月至12月的雙倍工資7173元，支付停工留薪工資為兩個月4782元，住院伙食補助費400元。2、本案訴訟費由王某某承擔。
原審認為，王某某所受工傷屬實，經(jīng)宜昌市勞動能力鑒定委員會鑒定，王某某工傷的致殘程度為玖級。桂鄉(xiāng)建安公司未為王某某辦理工傷保險，亦未對王某某進行工傷賠償。
一、本案雙方爭議的焦點：
1、王某某本人的工資標準如何認定的問題。王某某主張其月工資8000元，并申請法院向宜昌市人力資源和社會保障局調取桂鄉(xiāng)建安公司申請工傷認定時向該局工傷科提交的三張鋼筋班組工人工資明細表（2013年9月至11月），三張表上分別載明2013年9月、10月、11月王某某每月工資應付金額為8000元，已付金額為每月8000元。并且王某某提出其工資領取的都是現(xiàn)金，每月只預支一部分工資，剩余的部分是到一定時間一起領取的，并且領錢時對公司都打有領條。王某某一共工作了3個多月，共領取了29000多元錢，每個月工資是8000元。桂鄉(xiāng)建安公司提出其向工傷科提交的三份工資表不是真實的工資表，表上沒有公司會計和財務人員的簽字或蓋章，不能證明公司已按8000元標準實際支付工資的抗辯意見。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條規(guī)定，發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應承擔不利后果。桂鄉(xiāng)建安公司既不認可其向工傷科提交的工資表，亦未提交王某某在公司領款所出具的領條或者公司發(fā)放工資的相關證明。因此法院對桂鄉(xiāng)建安公司的抗辯意見不予采信，對于王某某的每月工資為8000元予以確認。
2、停工留薪期工資如何認定的問題。王某某主張其工傷傷情對應的《湖北省工傷職工停工留薪期分類目錄》中的停工留薪期為6個月，桂鄉(xiāng)建安公司應按原工資福利待遇向其支付6個月?！豆ｋU條例》第三十三條規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患××需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。工傷職工評定傷殘等級后，停發(fā)原待遇，按照條例的有關規(guī)定享受傷殘待遇。王某某于2013年12月19日受工傷，于2014年3月25日經(jīng)宜昌市勞動局勞動能力鑒定委員會審定，被鑒定人王某某的致殘程度為玖級。因此王某某的停工留薪期工資應發(fā)放3個月，按每月8000元的工資標準發(fā)放，桂鄉(xiāng)建安公司應支付王某某停工留薪期工資24000元。
3、王某某與桂鄉(xiāng)建安公司之間是否簽訂勞動合同以及雙倍工資如何認定的問題。王某某主張桂鄉(xiāng)建安公司未與其簽訂勞動合同應支付2013年10月至2014年7月的雙倍工資，桂鄉(xiāng)公司開庭時提交了勞動合同，并辯稱勞動合同書的原件已提交到勞動部門工傷認定科。王某某提出合同上面的簽名是王宗苗，不是王某某，很明顯不是其本人所簽。法院查明王某某在申請仲裁時，桂鄉(xiāng)建安公司并未向仲裁庭提交勞動合同，現(xiàn)提交的勞動合同上面的簽名與王某某本人的姓名不一致，無法確認該勞動合同確系王某某本人所簽，故對桂鄉(xiāng)建安公司提交的勞動合同不予采信。王某某于2013年9月到桂鄉(xiāng)建安公司承包香城尚都的工地上班，2013年12月19日工作時受傷，被診斷為胸11椎體壓縮性骨折、全身多處軟組織損傷。根據(jù)《湖北省工傷職工停工留薪期分類目錄》的規(guī)定，王某某所受工傷的停工留薪期為6個月，2014年6月停工留薪期滿后王某某亦再未到桂鄉(xiāng)建安公司的工地上班，應視為王某某提出解除勞動關系。因此王某某主張的未簽訂勞動合同的雙倍工資應從2013年10月計算至2014年6月，共計8個月，所以桂鄉(xiāng)建安公司應向王某某支付未簽訂勞動合同的雙倍工資64000元。
二、王某某主張的一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金、一次性就業(yè)補助金、住院伙食補助費、護理費、交通費、住宿費、后期治療費。
根據(jù)《工傷保險條例》、《湖北省工傷保險實施辦法》的相關規(guī)定并結合本案事實，依法確認如下：1、一次性傷殘補助金為9個月的本人工資，計算為8000元／月×9個月＝72000元；2、一次性工傷醫(yī)療補助金為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資（標準為3230.5元）的10個月，計算為3230.5元／月×10個月＝32305元；3、一次性傷殘就業(yè)補助金為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資（標準為3230.5元）的12個月，計算為3230.5元／月×12個月＝38766元；4、住院伙食補助費30元／天×20天＝600元；5、護理費26008元／年÷365天×20天＝1425元；6、后期治療費，根據(jù)醫(yī)療機構出具的一年后骨折愈合后可取出內固定，預計住院費用10000元左右的醫(yī)囑意見，說明該治療費乃是必然發(fā)生的費用，且現(xiàn)已術后一年，故對王某某主張的后期治療費10000元予以支持。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條規(guī)定，經(jīng)醫(yī)療機構出具證明，報經(jīng)辦機構同意，工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通、食宿費用從工傷保險基金支付，基金支付的具體標準由統(tǒng)籌地區(qū)人民政府規(guī)定。王某某關于交通費、住宿費的請求不符合上述規(guī)定，不予支持。上述各項工傷賠償費用合計243096元。依照《工傷保險條例》第六十二第二款的規(guī)定，應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。因此，以上各項工傷賠償費用均應由桂鄉(xiāng)建安公司支付。據(jù)此，原審依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條，《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、第六十二條第二款、第六十四條，《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條之規(guī)定，判決：一、湖北桂鄉(xiāng)建筑安裝工程有限公司支付王某某一次性傷殘補助金72000元（8000元／月×9個月），一次性工傷醫(yī)療補助金32305元（3230.5元／月×10個月），一次性傷殘就業(yè)補助金38766元（3230.5元／月×12個月），停工留薪期工資24000元（8000元／月×3個月），住院伙食補助費600元，護理費1425元，后期治療費10000元，雙倍工資差額64000元，合計243096元，于判決生效之日起十日內付清。本案受理費10元，減半收取5元，由湖北桂鄉(xiāng)建筑安裝工程有限公司負擔。
經(jīng)審理查明，原審認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：
1、關于一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金、一次性就業(yè)補助金、停工留薪期工資計算問題?！豆ｋU條例》第六十四條規(guī)定：“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患××前12個月平均月繳費工資?！北景竿跄衬车焦疣l(xiāng)建安公司工作僅三個月余，王某某、桂鄉(xiāng)建安公司均不能舉證王某某受傷前12個月平均月繳費工資，故應以王某某受傷時統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資即2012年宜昌市上年度職工月平均工資2391元為王某某本人工資。一次性醫(yī)療補助金、一次性就業(yè)補助金應以勞動關系解除時統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資即2013年宜昌市上年度職工月平均工資2752.50元計算，原審以2013年湖北省建筑行業(yè)在崗月平均工資3230.50元計算不當。王某某2013年12月19日受工傷，2014年3月25日經(jīng)宜昌市勞動局勞動能力鑒定委員會審定傷殘等級，因此王某某停工留薪期為3個月。停工留薪期工資應以本人工資計算。因此，王某某一次性傷殘補助金為21519元（2391元／月×9個月），一次性醫(yī)療補助金為27525元（2752.50元／月×10個月），一次性就業(yè)補助金為33030元（2752.50元／月×12個月），停工留薪期工資為7173元（2391元／月×3個月）。
2、關于住院伙食補助費、護理費、后期治療費。《湖北省人力資源和社會保障廳關于做好工傷保險待遇支付等工作的意見》第二條規(guī)定：“工傷職工住院治療工傷（含工傷康復治療）期間的伙食補助費，標準為每人每天15元，從工傷保險基金支付。”因此，王某某住院伙食補助費應為300元（15元／天×20天）。原審按照每天30元支持住院伙食補助費不當，但桂鄉(xiāng)建安公司請求改判住院伙食補助費為400元，故本院按照400元予以支持王某某住院伙食補助費。護理費，原審支持1425元（26008元／年÷365天×20天）符合法律規(guī)定，桂鄉(xiāng)建安公司請求改判1000元，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。后期治療費，王某某骨折后行內固定術，雖然后期治療費沒有實際發(fā)生，但術后取內固定是必然發(fā)生的費用，原審根據(jù)醫(yī)囑對王某某主張的后期治療費10000元予以支持并無不當。
3、關于未簽訂書面勞動合同雙倍工資問題。王某某于2013年9月1日到桂鄉(xiāng)建安公司的工地工作，雙方建立勞動關系，至同年12月19日王某某受傷停止工作，然后停工留薪3個月。桂鄉(xiāng)建安公司提交的勞動合同上王某某的簽名與王某某本人的姓名不一致，非王某某本人所簽，桂鄉(xiāng)建安公司應當支付王某某6個月未簽訂書面勞動合同雙倍工資。桂鄉(xiāng)建安公司向宜昌市人力資源和社會保障局工傷科提交的三張鋼筋班組工人工資明細表上載明2013年9月、10月、11月王某某每月工資為8000元，桂鄉(xiāng)建安公司訴訟中否認王某某每月工資為8000元，但未提交王某某在公司領款所出具的領條或者公司發(fā)放工資的相關證明，桂鄉(xiāng)建安公司應承擔舉證不能的后果，因此對王某某在桂鄉(xiāng)建安公司工作期間的月工資本院確認為8000元，停工留薪期月工資2391元。王某某未簽訂書面勞動合同雙倍工資為31173元（8000元／月×3個月＋2391元／月×3個月）。桂鄉(xiāng)建安公司請求不予支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，上訴人桂鄉(xiāng)建安公司的上訴理由部分成立，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項，判決如下：

一、撤銷宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2014）鄂伍家崗民初字第00927號民事判決。
二、湖北桂鄉(xiāng)建筑安裝工程有限公司于本判決生效后十日內向王某某支付一次性傷殘補助金21519元、一次性醫(yī)療補助金27525元、一次性就業(yè)補助金33030元、停工留薪期工資7173元、住院伙食補助費400元、護理費1425元、后期治療費10000元、未簽訂書面勞動合同雙倍工資31173元，以上合計132245元。
三、駁回王某某、湖北桂鄉(xiāng)建筑安裝工程有限公司的其他訴訟請求。
如果湖北桂鄉(xiāng)建筑安裝工程有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費減半收取5元，二審案件受理費10元，均
由上訴人湖北桂鄉(xiāng)建筑安裝工程有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉乾華 代理審判員　　羅　娟 代理審判員　　王瑞菊

書記員：張程程