原告：湖北柳川混凝土有限公司。住所地：湖北十堰市茅箭區(qū)何家溝工業(yè)園何家溝路*號(hào)。法定代表人：黃道兵，該公司董事長。委托訴訟代理人：丁云海，湖北紫霄律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。委托訴訟代理人：孟永，湖北紫霄律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師（特別授權(quán)）。被告：中得建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地：湖北省武漢市江夏區(qū)大橋龔家鋪村。法定代表人：王波，該公司董事長。被告：十堰龐某工貿(mào)有限公司。住所地：湖北省十堰市二堰街辦三堰社區(qū)。法定代表人：吳禮強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄧承軍，湖北鴻法律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。委托訴訟代理人：鄧又喬豐，十堰市茅箭區(qū)五堰法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)）。被告：吳禮強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，十堰龐某工貿(mào)有限公司總經(jīng)理，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。委托訴訟代理人：鄧承軍，湖北鴻法律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。委托訴訟代理人：鄧又喬豐，十堰市茅箭區(qū)五堰法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)）。被告：湖北華翔置業(yè)有限公司。住所地：湖北省武漢市武咸路*號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。法定代表人：粟利平，該公司董事長。被告:十堰市華廈建筑安裝工程有限責(zé)任公司。住所地：湖北省十堰市張灣區(qū)漢江街辦東環(huán)路*號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420300706840079H。法定代表人：譚孝國，該公司董事長。委托訴訟代理人：譚笑，湖北車城律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告柳川公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令五被告共同支付原告柳川公司商品混凝土款1295477元；2、依法判令五被告共同向原告柳川公司支付違約金，違約金以1295477元為本金，按每月2%標(biāo)準(zhǔn)，自2015年10月30日之日起計(jì)算至付清之日；3、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年8月29日，被告中得公司設(shè)立的十堰分公司（以下簡稱中得十堰分公司）與我公司簽訂《十堰市建設(shè)工程預(yù)拌混凝土購銷合同》，我公司向中得十堰分公司承建的十堰市東環(huán)路馬家溝安置區(qū)7#樓供應(yīng)混凝土。合同簽訂后，我公司依照合同約定全面履行了交付混凝土的義務(wù)，中得十堰分公司至今尚欠我公司混凝土款1295477元未付。中得十堰分公司作為購貨方應(yīng)承擔(dān)支付貨款的義務(wù)，分公司的責(zé)任應(yīng)由被告中得公司承擔(dān)。被告龐某公司及被告吳禮強(qiáng)接收了混凝土，亦應(yīng)與被告中得公司共同向我公司履行付款義務(wù)。被告華翔公司系被告中得公司分立后成立的公司,應(yīng)對(duì)分立前的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。被告吳禮強(qiáng)在被告中得公司退出十堰市東環(huán)路馬家溝安置區(qū)7#樓的施工后，借用被告華廈公司的資質(zhì)繼續(xù)承建該工程，故被告華廈公司亦應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任。為維護(hù)我公司的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判如前請(qǐng)。被告中得公司未作答辯。被告龐某公司辯稱:我公司作為中得十堰分公司的代理人實(shí)際履行與原告柳川公司簽訂的混凝土銷售合同,向其支付貨款。原告柳川公司向我公司交付的混凝土數(shù)量短缺，質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，存在違約且原告柳川公司未向我公司提供稅票，故我公司不存在違約之處，請(qǐng)求法院對(duì)其訴訟請(qǐng)求予以駁回。雙方約定的違約金過高，請(qǐng)求法院予以調(diào)減。被告吳禮強(qiáng)辯稱：我是作為被告中得公司的代理人與原告柳川公司簽訂購銷合同，且我是被告龐某公司的法定代表人，代表被告龐某公司接收混凝土，我的行為是職務(wù)行為，法律后果應(yīng)由被告中得公司承擔(dān)。原告柳川公司將我作為被告主體錯(cuò)誤，請(qǐng)求法院駁回其對(duì)我的訴訟請(qǐng)求。被告華翔公司未作答辯。被告華廈公司辯稱：原告柳川公司訴請(qǐng)的違約金過高，請(qǐng)求法院調(diào)減至銀行同期貸款利率的130%計(jì)付違約金。被告吳禮強(qiáng)先掛靠被告中得公司，后掛靠我公司實(shí)際施工，開發(fā)商十堰仁誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向我公司出具承諾，承諾用應(yīng)付的工程款和紅利作為被告吳禮強(qiáng)債務(wù)的擔(dān)保，故應(yīng)由十堰仁誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年1月17日，被告華廈公司的法定代表人譚孝國借用中得建設(shè)集團(tuán)有限公司的資質(zhì)在湖北十堰注冊(cè)成立”中得建設(shè)集團(tuán)有限公司十堰分公司”(以下簡稱中得十堰分公司)，譚孝國為該分公司負(fù)責(zé)人。2014年8月29日，被告吳禮強(qiáng)以中得十堰分公司名義與原告柳川公司簽訂《十堰市建設(shè)工程預(yù)拌混凝土購銷合同》（以下簡稱混凝土購銷合同）,原告柳川公司向被告吳禮強(qiáng)以中得十堰分公司的名義承接的十堰市馬家溝安置區(qū)7#樓工地供應(yīng)預(yù)拌混凝土。中得十堰分公司在該混凝土購銷合同上需方處加蓋印章,被告吳禮強(qiáng)簽名。合同簽訂后,原告柳川公司即按合同約定向十堰市馬家溝安置區(qū)7#樓工地供應(yīng)預(yù)拌混凝土。截至2017年6月30日，十堰市馬家溝安置區(qū)7#樓工地尚欠原告柳川公司商砼款1295477元，原告柳川公司要求各被告支付商砼款未果，故而訴至本院，訴訟請(qǐng)求如前所述。另查明，1、2014年1月17日，被告華廈公司的法定代表人譚孝國借用中得建設(shè)集團(tuán)有限公司的資質(zhì)在湖北十堰注冊(cè)成立”中得建設(shè)集團(tuán)有限公司十堰分公司”(以下簡稱中得十堰分公司)，譚孝國為該分公司負(fù)責(zé)人。2、十堰市馬家溝安置區(qū)7#樓系十堰市仁誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)，由被告吳禮強(qiáng)借用中得建設(shè)集團(tuán)有限公司十堰分公司的資質(zhì)承建。3、2014年3月5日，中得建設(shè)集團(tuán)有限公司下文免去了譚孝國中得十堰分公司經(jīng)理職務(wù)，任命王羅生為中得十堰分公司經(jīng)理，并于2014年3月13日辦理了變更登記。2014年12月22日被告中得公司注銷了十堰分公司。4、2015年1月5日，被告中得公司向十堰市仁誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司發(fā)函，函告十堰市仁誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，原十堰分公司負(fù)責(zé)人譚孝國未經(jīng)中得公司同意，私自利用其公司名義承包十堰市仁誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的5#、6#、7#、8#樓工程，中得公司不予認(rèn)可，并決定退出5#、6#、7#、8#樓工程的建設(shè)。后被告華廈公司與十堰市仁誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂總承包合同，承建了5#、6#、7#、8#樓工程施工，被告吳禮強(qiáng)作為實(shí)際施工人繼續(xù)承建7#樓的施工。5、2015年7月31日被告中得建設(shè)集團(tuán)有限公司變更名稱為湖北萬九置業(yè)有限公司。2015年10月16日，湖北萬九置業(yè)有限公司訂立分立協(xié)議，分立為湖北萬九置業(yè)有限公司和新設(shè)中德建設(shè)有限公司。2015年10月30日，中德建設(shè)有限公司辦理了工商注冊(cè)。2016年3月15日，中德建設(shè)有限公司、湖北萬九置業(yè)有限公司向工商部門申請(qǐng)將“中德建設(shè)有限公司”的名稱變更為“中得建設(shè)集團(tuán)公司”。2016年3月29日，中得建設(shè)集團(tuán)在工商部門辦理了注銷登記。同日，中德建設(shè)有限公司形成股東會(huì)決議，變更公司名稱為“中得建設(shè)集團(tuán)有限公司”。2016年4月8日，工商部門核準(zhǔn)“中德建設(shè)有限公司”變更名稱為“中得建設(shè)集團(tuán)有限公司”。2016年4月28日，“湖北萬九置業(yè)有限公司”變更名稱為“湖北華翔置業(yè)有限公司”。以上事實(shí)有原、被告的當(dāng)庭陳述及原告柳川公司提交的《十堰市建設(shè)工程預(yù)拌混凝土購銷合同》、發(fā)貨清單、對(duì)賬清單、原告柳川公司及被告中得公司提交的工商注冊(cè)登記信息、本院對(duì)被告吳禮強(qiáng)的詢問筆錄及對(duì)被告華廈公司的法定代表人譚孝國的調(diào)查筆錄、譚孝國出具的情況說明予以證實(shí)。
原告湖北柳川混凝土有限公司（以下簡稱柳川公司）訴被告中得建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱中得公司）、十堰龐某工貿(mào)有限公司（以下簡稱龐某公司）、吳禮強(qiáng)買賣合同糾紛一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告柳川公司的委托訴訟代理人丁云海、孟永、被告龐某公司的委托訴訟代理人鄧承軍、鄧又喬豐、被告吳禮強(qiáng)的委托訴訟代理人鄧承軍、鄧又喬豐到庭參加訴訟，被告中得公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。因案情復(fù)雜，需轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理，2017年12月25日本院裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理。2018年1月17日，原告柳川公司向本院申請(qǐng)追加被告湖北華翔置業(yè)有限公司（以下簡稱湖北華翔公司）、被告十堰市華廈建筑安裝工程有限責(zé)任公司（十堰市華廈公司）為被告，本院予以準(zhǔn)許。2018年2月8日第二次公開開庭進(jìn)行審理。原告柳川公司的委托訴訟代理人丁云海、被告龐某公司的委托訴訟代理人鄧承軍、被告吳禮強(qiáng)及委托訴訟代理人鄧承軍、被告十堰市華廈公司的委托訴訟代理人譚笑到庭參加訴訟。被告中得公司及被告湖北華翔公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)本院對(duì)中得十堰分公司的原負(fù)責(zé)人譚孝國的調(diào)查及其出具的情況說明，結(jié)合本院對(duì)被告吳禮強(qiáng)的詢問，可以認(rèn)定十堰市馬家溝安置區(qū)7#樓建筑施工系被告吳禮強(qiáng)借用中得十堰分公司的名義承建，并于2014年8月29日與原告柳川公司簽訂的《十堰市建設(shè)工程預(yù)拌混凝土購銷合同》。中得十堰分公司在《十堰市建設(shè)工程預(yù)拌混凝土購銷合同》上加蓋印章的行為既未得到被告中得公司的授權(quán)，也沒有得到被告中得公司的追認(rèn)，屬超越中得十堰分公司經(jīng)營范圍和無權(quán)代理的行為，該行為對(duì)被告中得公司不發(fā)生法律效力。事實(shí)上，被告中得公司并未承建十堰市馬家溝安置區(qū)7#樓的建筑施工，并于2015年1月5日明確函告發(fā)包方十堰市仁誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不承認(rèn)中得十堰分公司私自承包的該工程，并退出了承包的工程施工。被告中得公司沒有實(shí)際使用原告柳川公司供應(yīng)的混凝土，沒有從發(fā)包人處結(jié)算工程款，亦不應(yīng)承擔(dān)付款之責(zé)，該買賣行為的法律后果由行為人及實(shí)際受益人被告吳禮強(qiáng)承受，被告中得公司及分立后的被告華翔公司均不應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任。被告吳禮強(qiáng)辯稱系被告中得公司的代理人無證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。被告龐某公司不是與原告柳川公司建立混凝土購銷合同的相對(duì)方，沒有實(shí)際使用原告柳川公司供應(yīng)的混凝土,無支付混凝土款的義務(wù)，同理，其亦無權(quán)對(duì)原告柳川公司供應(yīng)的混凝土的數(shù)量和質(zhì)量提出異議，而應(yīng)由被告吳禮強(qiáng)主張?jiān)摍?quán)利。本案涉訴工程由被告吳禮強(qiáng)借用被告華廈公司的資質(zhì)實(shí)際施工，被告華廈公司違法出借資質(zhì)，違反了《中華人民共和國建筑法》的規(guī)定，具有過錯(cuò)，應(yīng)與被告吳禮強(qiáng)承擔(dān)連帶付款責(zé)任。根據(jù)原告柳川公司提交的發(fā)貨清單、發(fā)貨單可以證實(shí)，被告吳禮強(qiáng)尚欠原告柳川公司混凝土款1295477元未付。依據(jù)雙方合同的約定，逾期付款按日千分之三支付違約金，原告柳川公司訴請(qǐng)按月息2%計(jì)付違約金，已主動(dòng)調(diào)減違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，且調(diào)減后的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律的規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告華廈公司再次要求調(diào)減，不符合法律的規(guī)定，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告吳禮強(qiáng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北柳川混凝土有限公司支付商品混凝土款1295477元及利息（利息以1295477元為本金,自2015年10月30日起按月息2%計(jì)付至付清之日止）,被告十堰市華廈建筑安裝工程有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶支付責(zé)任。二、駁回原告湖北柳川混凝土有限公司對(duì)被告中得建設(shè)集團(tuán)有限公司、被告十堰龐某工貿(mào)有限公司、被告湖北華翔置業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。如果被告吳禮強(qiáng)、十堰市華廈建筑安裝工程有限責(zé)任公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)21255元由被告吳禮強(qiáng)、十堰市華廈建筑安裝工程有限責(zé)任公司連帶負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判長　　駱紅梅
審判員　　李　進(jìn)
審判員　　高龍娟

書記員：秦空