湖北柯某木業(yè)有限公司
尤太華（湖北華忠律師事務(wù)所）
黃某

原告:湖北柯某木業(yè)有限公司。住所地:武漢市漢陽區(qū)永豐街四臺工業(yè)園新3號廠房。
法定代表人:羅陽，該公司經(jīng)理。
委托代理人:尤太華，湖北華忠律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告:黃某。
原告湖北柯某木業(yè)有限公司訴被告黃某返還原物、特許經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由審判員劉躍昌適用簡易程序于2016年3月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北柯某木業(yè)有限公司的委托代理人尤太華到庭參加訴訟，被告黃某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審調(diào)查，本院對原告提交的證據(jù)認(rèn)證意見如下:對原告提交的證據(jù)一、二、三、四均與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠證明案件基本事實(shí)，本院確認(rèn)上述證據(jù)具有證明效力，是否具有證明效力在本院認(rèn)為部分闡述。
本院認(rèn)為:原告湖北柯某木業(yè)有限公司與被告黃某簽訂的《柯某木門加盟合同》及補(bǔ)充協(xié)議為雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按照合同及補(bǔ)充協(xié)議的約定全面履行各自權(quán)利義務(wù)。原告主張被告因竄貨故單方終止與被告的加盟合同，其提交的主要證據(jù)為原告在山東淄博代理商的投訴單及其員工的調(diào)查意見，雖原告的山東淄博代理商及調(diào)查竄貨情況的員工與原告存在一定利益關(guān)系，但原告提交的證據(jù)已達(dá)到初步證明待證事實(shí)的程度，結(jié)合當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及其他證據(jù)，本院確認(rèn)原告主張的被告超越代理區(qū)域銷售代理的原告木門的情況具有高度可能性，可以認(rèn)定該事實(shí)存在。因被告超越代理區(qū)域銷售其代理的原告木門，原告有權(quán)依據(jù)加盟的合同約定單方解除合同，被告應(yīng)向原告支付10，000元違約金。根據(jù)原、被告簽訂的補(bǔ)充協(xié)議及雙方確認(rèn)的傳真件，原告向被告免費(fèi)提供的樣品柯某木門36套及埡口3套（雙方亦約定樣品價(jià)值54，505元）所有權(quán)屬原告，如雙方終止合作關(guān)系，樣品應(yīng)由被告交還原告。因原告已依據(jù)加盟合同約定單方解除加盟合同，原、被告雙方的特許經(jīng)營合同關(guān)系已終止，故被告應(yīng)將原告免費(fèi)提供的木門及埡口返還原告，現(xiàn)被告已向原告返還26套木門，故被告仍應(yīng)履行向原告返還剩余的10套木門及3套埡口（價(jià)值13，279元）的義務(wù)。被告黃某經(jīng)本院傳票傳喚拒不到庭參加庭審，放棄舉證、質(zhì)證、答辯等訴訟權(quán)利，依法應(yīng)承擔(dān)不利后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十二條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告黃某向原告湖北柯某木業(yè)有限公司返還木門10套（產(chǎn)品型號:K-806-2、K-911-2、K-713-2浮雕、K-904-2、K-803-2、K-903-2、K-712-2、K-207-2、K-913-5推拉、K-805-2）及埡口3套（產(chǎn)品型號:2400×1410×300，西南樺仿古1號埡口1套，2400×2100×300，橡木仿古2號埡口2套），于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)返還；
二、如上述第一項(xiàng)的木門及埡口毀損、滅失導(dǎo)致無法返還或被告黃某拒不返還，則被告黃某應(yīng)向原告湖北柯某木業(yè)有限公司支付賠償金13，279元；
三、被告黃某向原告湖北柯某木業(yè)有限公司支付違約金10，000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
四、駁回原告湖北柯某木業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1，413元，適用簡易程序減半收取人民幣706.5元，此款原告已預(yù)交，被告黃某應(yīng)將706.5元于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)直接支付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告湖北柯某木業(yè)有限公司與被告黃某簽訂的《柯某木門加盟合同》及補(bǔ)充協(xié)議為雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按照合同及補(bǔ)充協(xié)議的約定全面履行各自權(quán)利義務(wù)。原告主張被告因竄貨故單方終止與被告的加盟合同，其提交的主要證據(jù)為原告在山東淄博代理商的投訴單及其員工的調(diào)查意見，雖原告的山東淄博代理商及調(diào)查竄貨情況的員工與原告存在一定利益關(guān)系，但原告提交的證據(jù)已達(dá)到初步證明待證事實(shí)的程度，結(jié)合當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及其他證據(jù)，本院確認(rèn)原告主張的被告超越代理區(qū)域銷售代理的原告木門的情況具有高度可能性，可以認(rèn)定該事實(shí)存在。因被告超越代理區(qū)域銷售其代理的原告木門，原告有權(quán)依據(jù)加盟的合同約定單方解除合同，被告應(yīng)向原告支付10，000元違約金。根據(jù)原、被告簽訂的補(bǔ)充協(xié)議及雙方確認(rèn)的傳真件，原告向被告免費(fèi)提供的樣品柯某木門36套及埡口3套（雙方亦約定樣品價(jià)值54，505元）所有權(quán)屬原告，如雙方終止合作關(guān)系，樣品應(yīng)由被告交還原告。因原告已依據(jù)加盟合同約定單方解除加盟合同，原、被告雙方的特許經(jīng)營合同關(guān)系已終止，故被告應(yīng)將原告免費(fèi)提供的木門及埡口返還原告，現(xiàn)被告已向原告返還26套木門，故被告仍應(yīng)履行向原告返還剩余的10套木門及3套埡口（價(jià)值13，279元）的義務(wù)。被告黃某經(jīng)本院傳票傳喚拒不到庭參加庭審，放棄舉證、質(zhì)證、答辯等訴訟權(quán)利，依法應(yīng)承擔(dān)不利后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十二條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告黃某向原告湖北柯某木業(yè)有限公司返還木門10套（產(chǎn)品型號:K-806-2、K-911-2、K-713-2浮雕、K-904-2、K-803-2、K-903-2、K-712-2、K-207-2、K-913-5推拉、K-805-2）及埡口3套（產(chǎn)品型號:2400×1410×300，西南樺仿古1號埡口1套，2400×2100×300，橡木仿古2號埡口2套），于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)返還；
二、如上述第一項(xiàng)的木門及埡口毀損、滅失導(dǎo)致無法返還或被告黃某拒不返還，則被告黃某應(yīng)向原告湖北柯某木業(yè)有限公司支付賠償金13，279元；
三、被告黃某向原告湖北柯某木業(yè)有限公司支付違約金10，000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
四、駁回原告湖北柯某木業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1，413元，適用簡易程序減半收取人民幣706.5元，此款原告已預(yù)交，被告黃某應(yīng)將706.5元于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)直接支付給原告。

審判長：劉躍昌

書記員：石奇