湖北某科技股份有限公司
鄒良君（湖北文光律師事務(wù)所）
福建省某甲鋼業(yè)有限公司

原告:湖北某科技股份有限公司。
法定代表人:陳某，董事長。
委托訴訟代理人:鄒良君，湖北文光律師事務(wù)所律師。
被告:福建省某甲鋼業(yè)有限公司。
法定代表人:鄭某，董事長。
原告湖北某科技股份有限公司（以下簡稱“某公司”）與被告福建省某甲鋼業(yè)有限公司（以下簡稱“某甲公司”）買賣合同糾紛一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告委托訴訟代理人鄒良君到庭參加訴訟，被告經(jīng)合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某公司向本院提出訴訟請求:1、判令被告償還原告貨款441,384元，并賠償原告資金被占用期間的損失（按同期銀行貸款利率從2015年5月1日起算至付清之日止）；2、由被告承擔本案全部訴訟費用。
事實和理由:2014年10月31日，原、被告簽訂一份《供需合同》，約定由原告向被告提供價值560,000元的軋輥50噸，原告收到預(yù)付款后于2014年12月31日前在被告?zhèn)}庫交貨，被告在收貨后付90%貨款，10%的余款在三個月內(nèi)付清。
合同簽訂后，原告根據(jù)被告實際所需提供了軋輥，但被告僅支付部分貨款，尚欠441,384元貨款至今未付。
原告經(jīng)多次催討未果，只好訴至法院。
某甲公司未予答辯，亦未舉證。
本院認為，原、被告之間簽訂的供需合同實為買賣合同，該合同系雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，當屬合法有效。
雙方應(yīng)按合同約定全面履行各自義務(wù)。
原告依約向被告提供了貨物，被告理應(yīng)如期付清所有貨款。
但被告收貨后，僅支付部分貨款，至今尚欠391,384元未付。
被告的行為已構(gòu)成違約，不僅應(yīng)繼續(xù)履行支付貨款義務(wù)，還應(yīng)承擔違約責任。
《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?規(guī)定:買賣合同沒有約定逾期付款違約金或該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以根據(jù)中國人民銀行同期同類貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算。
故對原告要求被告償還貨款并賠償逾期付款損失的訴訟請求，本院予以支持。
被告經(jīng)合法傳喚未到庭視為對其訴訟權(quán)利的放棄，不影響本案的審理。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百條 ?四十四條的規(guī)定，判決如下:
被告福建省某甲鋼業(yè)有限公司在本判決生效后五日內(nèi)支付原告湖北某科技股份有限公司貨款391,384元，并賠償逾期付款損失（按同期銀行貸款利率從2015年5月1日起算至付清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半后收取4,036元，財產(chǎn)保全費2,777元，由被告福建省某甲鋼業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。
（上訴人在遞交上訴狀的同時預(yù)交上訴案件受理費8,072元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃石市團城山支行，賬號:17-154101040005118。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。
）

本院認為，原、被告之間簽訂的供需合同實為買賣合同，該合同系雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，當屬合法有效。
雙方應(yīng)按合同約定全面履行各自義務(wù)。
原告依約向被告提供了貨物，被告理應(yīng)如期付清所有貨款。
但被告收貨后，僅支付部分貨款，至今尚欠391,384元未付。
被告的行為已構(gòu)成違約，不僅應(yīng)繼續(xù)履行支付貨款義務(wù)，還應(yīng)承擔違約責任。
《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?規(guī)定:買賣合同沒有約定逾期付款違約金或該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以根據(jù)中國人民銀行同期同類貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算。
故對原告要求被告償還貨款并賠償逾期付款損失的訴訟請求，本院予以支持。
被告經(jīng)合法傳喚未到庭視為對其訴訟權(quán)利的放棄，不影響本案的審理。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百條 ?四十四條的規(guī)定，判決如下:
被告福建省某甲鋼業(yè)有限公司在本判決生效后五日內(nèi)支付原告湖北某科技股份有限公司貨款391,384元，并賠償逾期付款損失（按同期銀行貸款利率從2015年5月1日起算至付清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半后收取4,036元，財產(chǎn)保全費2,777元，由被告福建省某甲鋼業(yè)有限公司負擔。

審判長：石偉

書記員：王鳳華