湖北楓林物業(yè)服務(wù)有限公司
李燕南（湖北真武律師事務(wù)所）
朱月（湖北真武律師事務(wù)所）
劉某某
高偉（湖北春園律師事務(wù)所）
杜鵬（湖北春園律師事務(wù)所）

原告湖北楓林物業(yè)服務(wù)有限公司。住所地襄陽(yáng)市樊城區(qū)大慶西路106號(hào)。
法定代表人胡可有，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李燕南、朱月，湖北真武律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
委托代理人高偉、杜鵬，湖北春園律師事務(wù)所律師。
原告湖北楓林物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)楓林公司）訴被告劉某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法組成由審判員張劍林擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉成富、審判員李明軍參加評(píng)議的合議庭，于2014年6月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楓林公司的委托代理人李燕南、朱月、被告劉某某的委托代理人高偉、杜鵬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。訴訟中，被告提起反訴，但未交反訴費(fèi)，本院按自動(dòng)撤回反訴處理。

本院認(rèn)為，被告為“拉美步行街”業(yè)主，建設(shè)單位與原告簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》對(duì)其具有約束力，其簽收建設(shè)單位星苑公司制作的《臨時(shí)管理規(guī)約》后，應(yīng)按該規(guī)約履行《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》的相關(guān)義務(wù)。被告接受物業(yè)管理服務(wù)后，應(yīng)按時(shí)足額交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，其未履行相關(guān)義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告辯稱(chēng)原、被告未就物業(yè)收費(fèi)達(dá)成協(xié)議，不應(yīng)支付相關(guān)物業(yè)管理費(fèi)。經(jīng)查，其簽收《臨時(shí)管理規(guī)約》時(shí)雖說(shuō)明物業(yè)費(fèi)用“待議”，但此后在合理期限內(nèi)并未與原告協(xié)商確定新的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，且原告提供的物價(jià)部門(mén)相關(guān)文件證明原告確定的物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合其規(guī)定，故該辯稱(chēng)理由不能成立；被告還辯稱(chēng)原告未履行約定，存在違約，但其提供的相關(guān)證據(jù)不足以證明該抗辯主張，故該辯稱(chēng)理由也不能成立；因被告已向原告支付了垃圾處理費(fèi)及公攤費(fèi)，故其辯稱(chēng)垃圾處理費(fèi)、公攤費(fèi)已交，應(yīng)駁回原告此訴訟請(qǐng)求的理由成立，本院予以采納。原告請(qǐng)求被告支付違約金，因雙方對(duì)此沒(méi)有約定，該請(qǐng)求本院不予支持。原告請(qǐng)求被告支付垃圾處理費(fèi)及公攤費(fèi)，因被告已向原告支付了該款項(xiàng)，該請(qǐng)求本院也不予支持。原告的其他訴訟請(qǐng)求合法，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)，向原告湖北楓林物業(yè)服務(wù)有限公司支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)332500.78元；
二、駁回原告湖北楓林物業(yè)服務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，若逾期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8830元，原告湖北楓林物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)2543元，被告劉某某負(fù)擔(dān)6287元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，被告為“拉美步行街”業(yè)主，建設(shè)單位與原告簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》對(duì)其具有約束力，其簽收建設(shè)單位星苑公司制作的《臨時(shí)管理規(guī)約》后，應(yīng)按該規(guī)約履行《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》的相關(guān)義務(wù)。被告接受物業(yè)管理服務(wù)后，應(yīng)按時(shí)足額交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，其未履行相關(guān)義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告辯稱(chēng)原、被告未就物業(yè)收費(fèi)達(dá)成協(xié)議，不應(yīng)支付相關(guān)物業(yè)管理費(fèi)。經(jīng)查，其簽收《臨時(shí)管理規(guī)約》時(shí)雖說(shuō)明物業(yè)費(fèi)用“待議”，但此后在合理期限內(nèi)并未與原告協(xié)商確定新的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，且原告提供的物價(jià)部門(mén)相關(guān)文件證明原告確定的物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合其規(guī)定，故該辯稱(chēng)理由不能成立；被告還辯稱(chēng)原告未履行約定，存在違約，但其提供的相關(guān)證據(jù)不足以證明該抗辯主張，故該辯稱(chēng)理由也不能成立；因被告已向原告支付了垃圾處理費(fèi)及公攤費(fèi)，故其辯稱(chēng)垃圾處理費(fèi)、公攤費(fèi)已交，應(yīng)駁回原告此訴訟請(qǐng)求的理由成立，本院予以采納。原告請(qǐng)求被告支付違約金，因雙方對(duì)此沒(méi)有約定，該請(qǐng)求本院不予支持。原告請(qǐng)求被告支付垃圾處理費(fèi)及公攤費(fèi)，因被告已向原告支付了該款項(xiàng)，該請(qǐng)求本院也不予支持。原告的其他訴訟請(qǐng)求合法，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)，向原告湖北楓林物業(yè)服務(wù)有限公司支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)332500.78元；
二、駁回原告湖北楓林物業(yè)服務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，若逾期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8830元，原告湖北楓林物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)2543元，被告劉某某負(fù)擔(dān)6287元。

審判長(zhǎng)：張劍林
審判員：劉成富
審判員：李明軍

書(shū)記員：邴小虎