湖北枝江峽江礦山機(jī)械有限責(zé)任公司
胡俊濤（湖北三雄律師事務(wù)所）
遠(yuǎn)安縣水田寺礦業(yè)有限公司

原告湖北枝江峽江礦山機(jī)械有限責(zé)任公司，住所地枝江市白洋鎮(zhèn)沿街江1號。
法定代表人陳波文，該公司董事長。
委托代理人胡俊濤，湖北三雄律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告遠(yuǎn)安縣水田寺礦業(yè)有限公司，住所地遠(yuǎn)安縣洋坪鎮(zhèn)徐家棚村六組。
法定代表人劉啟平，該公司總經(jīng)理。
原告湖北枝江峽江礦山機(jī)械有限責(zé)任公司訴被告遠(yuǎn)安縣水田寺礦業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2014年7月28日以簡易程序立案受理后，因被告下落不明于2014年8月22日依法轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員張青山擔(dān)任審判長與人民陪審員鄒衛(wèi)東、鄒道金組成合議庭于2015年1月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人胡俊濤到庭參加了訴訟，被告經(jīng)公告?zhèn)髌眰鲉?，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雖然被告是以遠(yuǎn)安三寧投資的名義與原告簽訂的《工業(yè)品買賣合同》，但合同約定的設(shè)備安裝在被告的住所地后，被告不僅已經(jīng)支付了其中的200000元，而且被告的法定代表人承諾在2014年3月解決尚欠的104000元，即被告與原告形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)予以清償貨款104000元。原告的訴訟請求合法有據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告遠(yuǎn)安縣水田寺礦業(yè)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告湖北枝江峽江礦山機(jī)械有限責(zé)任公司人民幣104000元。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)2380元（原告已預(yù)繳），由被告遠(yuǎn)安縣水田寺礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)，并在履行上述判項(xiàng)時一并支付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，雖然被告是以遠(yuǎn)安三寧投資的名義與原告簽訂的《工業(yè)品買賣合同》，但合同約定的設(shè)備安裝在被告的住所地后，被告不僅已經(jīng)支付了其中的200000元，而且被告的法定代表人承諾在2014年3月解決尚欠的104000元，即被告與原告形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)予以清償貨款104000元。原告的訴訟請求合法有據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告遠(yuǎn)安縣水田寺礦業(yè)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告湖北枝江峽江礦山機(jī)械有限責(zé)任公司人民幣104000元。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)2380元（原告已預(yù)繳），由被告遠(yuǎn)安縣水田寺礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)，并在履行上述判項(xiàng)時一并支付原告。

審判長：張青山
審判員：鄒衛(wèi)東
審判員：鄒道金

書記員：屈笑羽