上訴人（原審被告）湖北枝江宏宇建設(shè)有限責(zé)任公司。住所地：枝江市百里洲鎮(zhèn)劉巷路。
法定代表人張斯德，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周遠(yuǎn)國(guó)，湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）宜昌宏泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。住所地：枝江市安福寺鎮(zhèn)花園大道50號(hào)。
法定代表人余瑞鑫，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人楊成鋼，湖北鑫典律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人張愛民，湖北鑫典律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）李某某。
原審被告枝江市鼎力農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司。住所地：枝江市董市鎮(zhèn)董平街。
法定代表人張斯德，該公司經(jīng)理。
原審被告卞愛民。
原審被告鮮于運(yùn)玉。
上列三原審被告的共同委托代理人周遠(yuǎn)國(guó)，湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人湖北枝江宏宇建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱宏宇公司）因與被上訴人宜昌宏泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱宏泰公司）、李某某、原審被告枝江市鼎力農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鼎力公司）、卞愛民、鮮于運(yùn)玉股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第01955號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月30日受理后，依法組成由審判員張曉燕擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李建敏、胡建華參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定：2011年1月10日，宏泰公司的新、老股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議約定宏泰公司老股東李某某（50%股權(quán)）、鮮于運(yùn)玉（8%股權(quán)）、卞愛民（8%股權(quán)）、宏宇公司（26%股權(quán)）、鼎力公司（8%股權(quán)）分別將其持有的宏泰公司股份轉(zhuǎn)讓給新股東余瑞鑫和張斯德，其中李某某的45%、鮮于運(yùn)玉的8%、卞愛民的8%、宏宇公司的26%、鼎力公司的3%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給余瑞鑫，鼎力公司另外5%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張斯德。宏泰公司新股東為余瑞鑫（股權(quán)90%）、李某某和張斯德（股權(quán)各5%）。協(xié)議還約定“新股東承擔(dān)公司轉(zhuǎn)讓之前的債務(wù)以50萬(wàn)元為限，超出50萬(wàn)元的債務(wù)由老股東承擔(dān)”。簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，宏泰公司的股東既沒有對(duì)公司財(cái)務(wù)進(jìn)行審計(jì)，也沒有對(duì)轉(zhuǎn)讓的股權(quán)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，公司原股東實(shí)際以零價(jià)款對(duì)股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，后宏泰公司在工商管理部門辦理了股權(quán)變更手續(xù)。
2012年4月7日，宏泰公司的新老股東為公司債務(wù)問題召開會(huì)議，并形成《會(huì)議紀(jì)要》?！稌?huì)議紀(jì)要》第一條確認(rèn)了股權(quán)轉(zhuǎn)讓后宏泰公司已承擔(dān)了股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前的債務(wù)數(shù)額為802648元；第二條列舉了股權(quán)轉(zhuǎn)讓后涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前公司債務(wù)的訴訟案件（未結(jié)案件），訴訟標(biāo)的額合計(jì)為786179.71元?！稌?huì)議紀(jì)要》第三條確定了根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定，老股東要償還的債務(wù)為302648元（802468-500000），優(yōu)先用公司在幾家銀行的余額（股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)的余額）及保證金（兩項(xiàng)合計(jì)135882.02元）償還，余款166765.98元由公司老股東按原持有股份份額分擔(dān)。第四條約定待第二條列舉的訴訟案件結(jié)案后，應(yīng)由宏泰公司承擔(dān)的債務(wù)仍由公司老股東承擔(dān)，以后凡涉及公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之前的債務(wù)，均按此協(xié)議辦理。第六條約定“由張斯德牽頭組織專班對(duì)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的賬目進(jìn)行清理，審計(jì)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，以審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)”，第七條約定“今后若向曹宜峰收回盛世天地所涉系列案件的債權(quán)，則向各老股東退還按本紀(jì)要決議支付的款項(xiàng)”?！稌?huì)議紀(jì)要》形成后，李某某、宏宇公司、鼎力公司、卞愛民和鮮于運(yùn)玉分別支付給宏泰公司部分費(fèi)用，用于償還宏泰公司承擔(dān)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的公司債務(wù)。截止一審?fù)徑Y(jié)束時(shí)，宏泰公司已對(duì)外承擔(dān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)超出50萬(wàn)元，而老股東李某某、宏宇公司、鼎力公司、卞愛民和鮮于運(yùn)玉還沒有支付給宏泰公司的數(shù)額為443245.18元。另外，宏泰公司于2013年7月9日與湖北鑫典律師事務(wù)所簽訂委托代理合同，約定宏泰公司與李某某、宏宇公司、鼎力公司、卞愛民和鮮于運(yùn)玉的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的訴訟代理費(fèi)為25000元。
2004年1月25日，宏泰公司發(fā)文《關(guān)于成立宜昌市金三角工程開發(fā)項(xiàng)目部的決定》（宜宏發(fā)（2004）001號(hào)），任命曹宜峰為開發(fā)項(xiàng)目部經(jīng)理。文件還規(guī)定宏泰公司與該項(xiàng)目部簽訂承包經(jīng)營(yíng)合同，項(xiàng)目部自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，該項(xiàng)目所形成的債權(quán)債務(wù)，由項(xiàng)目部負(fù)責(zé)清償。后“金三角”更名為“盛世天地”。2008年曹宜峰因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被逮捕（現(xiàn)服刑）。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，涉及曹宜峰承包開發(fā)的盛世天地項(xiàng)目的民事案件紛紛訴至法院。
2012年8月26日，宏泰公司委托宜昌誠(chéng)信會(huì)計(jì)師事務(wù)有限責(zé)任公司對(duì)其2010年12月31日前的財(cái)務(wù)及盛世天地項(xiàng)目部的財(cái)務(wù)進(jìn)行審計(jì)。2013年1月30日宜昌誠(chéng)信會(huì)計(jì)師事務(wù)有限責(zé)任公司出具宜誠(chéng)會(huì)財(cái)字（2013）第45、第46號(hào)審計(jì)報(bào)告，顯示宏泰公司截至2010年12月31日，所有者權(quán)益總額為174361.8元；盛世天地項(xiàng)目部截至2008年12月31日凈資產(chǎn)總額為8647362.05元。
2013年7月9日，宏泰公司訴至法院，請(qǐng)求判令李某某、宏宇公司、鼎力公司、卞愛民、鮮于運(yùn)玉連帶償還宏泰公司為其承擔(dān)的443245.18元債務(wù)及利息損失4170.94元，并賠償宏泰公司為訴訟而損失的律師代理費(fèi)25000元。
原審法院認(rèn)為：1、關(guān)于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的效力。2011年1月10日，宏泰公司原股東與余瑞鑫、張斯德簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，雙方明確約定了轉(zhuǎn)讓的股權(quán)份額，并在工商管理部門辦理了股權(quán)變更手續(xù)。宏泰公司原股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)沒有對(duì)股權(quán)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，也沒有明確公司債權(quán)債務(wù)明細(xì)，以零價(jià)值對(duì)其持有的股權(quán)進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓，這是宏泰公司原股東對(duì)自己權(quán)利的處置，沒有違反法律禁止性規(guī)定，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中“新股東承擔(dān)公司轉(zhuǎn)讓之前的債務(wù)以50萬(wàn)元為限，超出50萬(wàn)元的債務(wù)由老股東承擔(dān)”的這條約定，雖然對(duì)公司新老股東之外的第三人不具有法律效力，但該協(xié)議對(duì)宏泰公司新老股東之間具有法律約束力，宏泰公司的新、老股東理應(yīng)按協(xié)議約定履行。2、關(guān)于《會(huì)議紀(jì)要》的效力。2012年4月7日，宏泰公司的新老股東召開會(huì)議，協(xié)商后形成《會(huì)議紀(jì)要》?！稌?huì)議紀(jì)要》的內(nèi)容沒有違反法律規(guī)定，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且新老股東按紀(jì)要內(nèi)容已部分實(shí)際履行，該《會(huì)議紀(jì)要》合法有效。3、關(guān)于如何理解《會(huì)議紀(jì)要》中的第六條“審計(jì)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，以審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)”的問題。《會(huì)議紀(jì)要》前五條及第七條均是明確宏泰公司老股東按《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定應(yīng)償還的債務(wù)明細(xì)、數(shù)額、償還辦法及償還后的法律后果?！稌?huì)議紀(jì)要》的其他條款均沒有待審計(jì)結(jié)論出來(lái)后原《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《會(huì)議紀(jì)要》終止或解除的約定。股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前宏泰公司的老股東沒有對(duì)公司財(cái)務(wù)進(jìn)行審計(jì)，這是宏泰公司老股東對(duì)自己權(quán)利的放棄。股權(quán)轉(zhuǎn)讓一年多之后對(duì)公司的財(cái)務(wù)進(jìn)行審計(jì)，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人對(duì)公司的債權(quán)債務(wù)沒有作出新約定的情況下，此時(shí)無(wú)論宏泰公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的財(cái)務(wù)審計(jì)結(jié)論如何，均不影響之前簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《會(huì)議紀(jì)要》的效力。只要宏泰公司對(duì)外所欠債務(wù)是真實(shí)的，宏泰公司的新老股東仍應(yīng)按《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《會(huì)議紀(jì)要》繼續(xù)履行。故“以審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)”只能理解為公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)以審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)。4、宏泰公司的訴訟主體問題。公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、辦理股權(quán)及法人變更登記，均不影響公司獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任?！豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《會(huì)議紀(jì)要》雖然是宏泰公司新老股東個(gè)人之間簽訂，但一旦股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效，股權(quán)受讓人就成為公司新股東，新股東承擔(dān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)必須由公司對(duì)外承擔(dān)，根據(jù)權(quán)利義務(wù)的對(duì)等原則，宏泰公司在對(duì)外承擔(dān)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)后，有權(quán)根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《會(huì)議紀(jì)要》向老股東即李某某、宏宇公司、鼎力公司、卞愛民、鮮于運(yùn)玉追償。宏宇公司、鼎力公司、卞愛民、鮮于運(yùn)玉認(rèn)為宏泰公司不享有訴權(quán)的辯解意見不應(yīng)采信。5、關(guān)于盛世天地項(xiàng)目部對(duì)外的債務(wù)問題。宏泰公司原經(jīng)營(yíng)期間，與盛世天地項(xiàng)目部簽訂了承包合同，約定該項(xiàng)目部形成的債權(quán)債務(wù)由項(xiàng)目部負(fù)責(zé)清償，該約定只是對(duì)于宏泰公司和盛世天地項(xiàng)目部之間有效，盛世天地項(xiàng)目部對(duì)外的債權(quán)債務(wù)必須由宏泰公司對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。宏泰公司承擔(dān)責(zé)任后，能否收回盛世天地項(xiàng)目部的債權(quán)，不屬于該案受理范圍。故宏宇公司、鼎力公司、卞愛民、鮮于運(yùn)玉辯稱其沒有參與盛世天地項(xiàng)目部的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不應(yīng)承擔(dān)該項(xiàng)目部債務(wù)的意見不應(yīng)采信。
綜上所述，宏泰公司對(duì)外承擔(dān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)后，李某某、宏宇公司、鼎力公司、卞愛民、鮮于運(yùn)玉理應(yīng)根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《會(huì)議紀(jì)要》承擔(dān)相應(yīng)的償還責(zé)任。故宏泰公司要求李某某、宏宇公司、鼎力公司、卞愛民、鮮于運(yùn)玉按原持有股份連帶份額償還債務(wù)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。宏泰公司要求李某某、宏宇公司、鼎力公司、卞愛民、鮮于運(yùn)玉支付利息損失，因雙方?jīng)]有約定這些款項(xiàng)的支付時(shí)間及利息，其請(qǐng)求不應(yīng)支持。宏泰公司要求李某某、宏宇公司、鼎力公司、卞愛民、鮮于運(yùn)玉承擔(dān)訴訟代理費(fèi)，因該費(fèi)用不屬于宏泰公司老股東經(jīng)營(yíng)期間對(duì)外的債務(wù)，亦不屬于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《會(huì)議紀(jì)要》約定的對(duì)外債務(wù)范圍，該項(xiàng)請(qǐng)求不應(yīng)支持。至于李某某是否為盛世天地項(xiàng)目部的股東，該項(xiàng)目部是虧損還是盈利，屬另一法律關(guān)系，該案不予審理?；谇笆隼碛桑瓕彿ㄔ核煲勒铡吨腥A人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)公司法》第七十二條第二款之規(guī)定，判決李某某、宏宇公司、鼎力公司、卞愛民、鮮于運(yùn)玉于判決生效之日起十日內(nèi)連帶償還宏泰公司債務(wù)443245.18元，駁回宏泰公司的其他訴訟請(qǐng)求，并決定宏泰公司負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)200元，李某某、宏宇公司、鼎力公司、卞愛民、鮮于運(yùn)玉負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)3973元。
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，宏泰公司老股東李某某、卞愛民、鮮于運(yùn)玉、鼎力公司、宏宇公司與新股東余瑞鑫、李某某、張斯德2011年1月10日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和2012年4月7日召開會(huì)議形成的《會(huì)議紀(jì)要》，是宏泰公司新、老股東的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效。新、老股東均應(yīng)依照協(xié)議約定和紀(jì)要事項(xiàng)履行己方義務(wù)。本案糾紛源于依據(jù)《會(huì)議紀(jì)要》第六條對(duì)宏泰公司2010年12月31日前的財(cái)務(wù)及對(duì)盛世天地項(xiàng)目部的財(cái)務(wù)進(jìn)行審計(jì)的結(jié)果出來(lái)后，老股東宏宇公司、鼎力公司、卞愛民、鮮于運(yùn)玉發(fā)現(xiàn)李某某在盛世天地項(xiàng)目投資并從中獲得了相應(yīng)利益，認(rèn)為老股東承擔(dān)的協(xié)議約定超過50萬(wàn)元的債務(wù)來(lái)源于盛世天地項(xiàng)目部，該債務(wù)應(yīng)由盛世天地項(xiàng)目部（李某某、曹宜峰）承擔(dān)，從而拒絕繼續(xù)履行《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《會(huì)議紀(jì)要》。本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有二：一是宏泰公司的訴訟主體資格問題。二是宏泰公司的老股東應(yīng)否按照《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》承擔(dān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)問題。針對(duì)前述焦點(diǎn)，本院評(píng)析如下：
一、宏宇公司認(rèn)為：《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第六條約定的是“新股東”而非“公司”承擔(dān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前債務(wù)以50萬(wàn)元為限，超出50萬(wàn)元的債務(wù)由老股東承擔(dān)，本案?jìng)鶆?wù)只能由新股東余瑞鑫承擔(dān)責(zé)任后，再以新股東身份向老股東主張。宏泰公司無(wú)權(quán)以其名義向老股東主張權(quán)利，不具本案訴訟主體資格。本院認(rèn)為，雖然《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第六條文字表述為“新股東”，但實(shí)際是指由新股東組成的宏泰公司，并非新股東個(gè)人。且對(duì)于宏泰公司的債務(wù)，應(yīng)由宏泰公司而非股東個(gè)人對(duì)外承擔(dān)償還責(zé)任，宏泰公司償還債務(wù)后，對(duì)超出50萬(wàn)元債務(wù)的部分，有權(quán)向老股東追償，故原審判決關(guān)于宏泰公司享有本案訴權(quán)的意見正確。宏宇公司以宏泰公司不具本案訴權(quán)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
二、宏宇公司認(rèn)為：李某某是盛世天地項(xiàng)目的合伙人，其在該項(xiàng)目中獲得了相應(yīng)利益，宏泰公司承擔(dān)的本案?jìng)鶆?wù)產(chǎn)生于該項(xiàng)目部，依據(jù)宏泰公司內(nèi)部文件，該債務(wù)應(yīng)由項(xiàng)目部承擔(dān)，宏泰公司應(yīng)向項(xiàng)目部（或李某某、曹宜峰）追償，李某某應(yīng)對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。宏宇公司及鼎力公司、卞愛民、鮮于運(yùn)玉不應(yīng)承擔(dān)本案?jìng)鶆?wù)。本院認(rèn)為，從宏泰公司的新老股東在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓前公司債務(wù)承擔(dān)所作的約定看，新老股東對(duì)承擔(dān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是明知的，而本案所涉宏泰公司對(duì)外已經(jīng)承擔(dān)的債務(wù)均系股權(quán)轉(zhuǎn)讓前形成的債務(wù)，其對(duì)超過50萬(wàn)元的部分向老股東主張追償具有合同依據(jù)。同時(shí)，對(duì)于宏泰公司已承擔(dān)的因盛世天地項(xiàng)目所產(chǎn)生的債務(wù)，依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第七條約定（“今后若向曹宜峰收回盛世天地所涉系列案件的債權(quán)，則向各老股東退還按本紀(jì)要決議支付的款項(xiàng)”），各位老股東亦應(yīng)先行向宏泰公司支付，待宏泰公司向曹宜峰收回后退還（至于能否收回及能否全部收回的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)屬各位老股東本應(yīng)承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)）。因此，宏宇公司關(guān)于本案?jìng)鶆?wù)應(yīng)由盛世天地項(xiàng)目部（或李某某、曹宜峰）承擔(dān)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
《中華人民共和國(guó)公司法》第三條第（二）款規(guī)定：有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。本案所涉《會(huì)議紀(jì)要》第四條約定：老股東按各自在原公司的股份份額分別承擔(dān)還款責(zé)任和義務(wù)。以后凡涉及公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之前的債務(wù)，均按此協(xié)議辦理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定和《會(huì)議紀(jì)要》約定，宏宇公司、李某某、卞愛民、鮮于運(yùn)玉、鼎力公司只應(yīng)按各自在原公司持有的股份份額承擔(dān)責(zé)任，原審判決宏宇公司、李某某、卞愛民、鮮于運(yùn)玉、鼎力公司承擔(dān)連帶責(zé)任不符合雙方合同約定，本院予以糾正。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法。但適用法律有誤，實(shí)體處理應(yīng)作相應(yīng)變更。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)公司法》第三條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第01955號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即：駁回宜昌宏泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
二、變更湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第01955號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：李某某、湖北枝宏宇建設(shè)有限責(zé)任公司、枝江市鼎力農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司、卞愛民、鮮于運(yùn)玉于判決生效之日起十日內(nèi)按各自在原宜昌宏泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司持有的股份份額（李某某50%、湖北枝宏宇建設(shè)有限責(zé)任公司26%、枝江市鼎力農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司8%、卞愛民8%、鮮于運(yùn)玉8%）對(duì)宜昌宏泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司債務(wù)443245.81元承擔(dān)清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4193元，由宜昌宏泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)200元，李某某、湖北枝江宏宇建設(shè)有限責(zé)任公司、枝江市鼎力農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司、卞愛民、鮮于運(yùn)玉負(fù)擔(dān)3973元。二審案件受理費(fèi)8386元（湖北枝江宏宇建設(shè)有限責(zé)任公司已預(yù)交），由湖北枝江宏宇建設(shè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張曉燕 審判員　　李建敏 審判員　　胡建華

書記員：張鵬煒