湖北枝江農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
劉家鋒
何昌林（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）
李某某
陳志（湖北驍陽律師事務(wù)所）
潘金龍（湖北七君律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）湖北枝江農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。住所地:枝江市馬家店街道辦事處迎賓大道26號(hào)。
法定代理人覃彥，該公司理事長(zhǎng)。
委托代理人劉家鋒，該公司經(jīng)理。特別授權(quán)代理。
委托代理人何昌林，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人陳志，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原審被告龔雪蓮。
委托代理人潘金龍，湖北七君律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人湖北枝江農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱枝江農(nóng)村商業(yè)銀行）因與被上訴人李某某及原審被告龔雪蓮抵押合同糾紛一案，不服湖北省枝江市人民法院（2007）枝民初字第462號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月9日立案受理后，依法組成由審判員李淑一擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員胡建華、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，1999年6月8日，李某某與龔雪蓮簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓合同》，龔雪蓮將自己享有所有權(quán)的位于枝江市五柳樹市場(chǎng)31號(hào)商住樓（證號(hào):枝江市房權(quán)證馬家店字第0101607號(hào)）一幢出售給李某某，價(jià)款11.85萬元。李某某當(dāng)即付清房款，龔雪蓮將房屋及房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證交付李某某居住使用至今，但所購房屋未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記。2003年4月28日，李某某前夫胡志軍私自將李某某存放在家中的房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)證交給龔雪蓮，龔雪蓮拿證后與枝江農(nóng)村商業(yè)銀行下屬的原顧家店信用社簽訂《房地產(chǎn)抵押合同》，將該房抵押給枝江農(nóng)村商業(yè)銀行用于貸款，并于2003年4月30日到枝江市房管局辦理抵押登記，2003年5月12日，枝江市房管局為枝江農(nóng)村商業(yè)銀行辦理房屋他項(xiàng)權(quán)證（證號(hào):枝江市房馬家店他字第0102313號(hào)）。2003年9月15日，枝江農(nóng)村商業(yè)銀行下屬的原顧家店信用社根據(jù)抵押合同為龔雪蓮貸款5萬元，期限為2003年？月15日至2004年3月30日。借款到期后，因龔雪蓮未還款，涉案所設(shè)定的抵押擔(dān)保關(guān)系至今未解除。2007年3月，李某某要求龔雪蓮協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記時(shí)，發(fā)現(xiàn)所購房屋已被龔雪蓮用于抵押貸款，雙方引起訴爭(zhēng)。李某某請(qǐng)求確認(rèn)龔雪蓮與枝江農(nóng)村商業(yè)銀行簽訂的《房地產(chǎn)抵押合同》無效，并由龔雪蓮與枝江農(nóng)村商業(yè)銀行承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原審法院據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的主要證據(jù)有:
本院認(rèn)為:1、枝江農(nóng)村商業(yè)銀行提交的《抵押擔(dān)保借款合同》、《房地產(chǎn)抵押合同》、《房屋他項(xiàng)權(quán)證》及龔雪蓮之夫馮紹兵向枝江農(nóng)村商業(yè)銀行出具《同意抵押擔(dān)保承諾書》證實(shí)，上述合同的相對(duì)人均系龔雪蓮和枝江農(nóng)村商業(yè)銀行，且龔雪蓮提交用于證實(shí)其身份的結(jié)婚證及抵押擔(dān)保房屋所有權(quán)證的所有權(quán)人均系龔雪蓮。枝江農(nóng)村商業(yè)銀行在對(duì)龔雪蓮提交的相關(guān)貸款證件進(jìn)行審核后，與龔雪蓮簽訂抵押擔(dān)保借款合同，并按法律規(guī)定到枝江市房地產(chǎn)管理局對(duì)龔雪蓮提供抵押擔(dān)保的房屋辦理了他項(xiàng)權(quán)證，其行為并不違反法律禁止性規(guī)定。雖然龔雪蓮在本案中辯稱其是幫助李某某之前夫胡志軍借款，在借款完成后其已將枝江農(nóng)村商業(yè)銀行發(fā)放的貸款50000元如數(shù)交給了胡志軍。但從本案雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)來看，除龔雪蓮對(duì)上述辯稱事實(shí)的陳述之外，并無其他證據(jù)證實(shí)本案所涉貸款與胡志軍存在任何關(guān)聯(lián)性，即使龔雪蓮辯稱的事實(shí)屬實(shí)，其也系龔雪蓮與胡志軍的另一法律關(guān)系，并不影響其與枝江農(nóng)村商業(yè)銀行之間借貸法律關(guān)系的成立。因此，龔雪蓮辯稱本案所涉貸款系其幫助胡志軍貸款的理由不能成立，本院不予采納?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”。雖然龔雪蓮與李某某簽訂了房屋買賣合同，龔雪蓮在李某某支付房屋價(jià)款后，將其房屋及房屋所有權(quán)證交付給了李某某，但因雙方未辦理房屋所有權(quán)變更登記，龔雪蓮對(duì)本案所涉抵押房屋仍然享有所有權(quán)。枝江農(nóng)村商業(yè)銀行在與龔雪蓮簽訂貸款合同過程中，對(duì)龔雪蓮的貸款資格及抵押物（房屋）已盡到了一般注意和審核義務(wù)，雙方簽訂的《抵押擔(dān)保借款合同》及《房地產(chǎn)抵押合同》、《房屋他項(xiàng)權(quán)證》意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法有效。李某某主張龔雪蓮與枝江農(nóng)村商業(yè)銀行簽訂的《房地產(chǎn)抵押合同》無效的理由不能成立，本院不予支持。2、對(duì)于胡志軍在未經(jīng)李某某同意的情況下私自將本案所涉房屋所有權(quán)證拿出并與龔雪蓮一起到枝江農(nóng)村商業(yè)銀行辦理的貸款的行為是否涉嫌犯罪的問題，本院認(rèn)為該問題并不影響本案的處理結(jié)果，龔雪蓮主張本案應(yīng)向公安機(jī)關(guān)移送的理由不能成立，龔雪蓮如認(rèn)為胡志軍的行為涉嫌犯罪，可向相關(guān)機(jī)關(guān)提出控告。
另外，本案李某某與龔雪蓮之間的房屋買賣合同因商業(yè)銀行善意抵押權(quán)的成立而存在履行障礙，本院在審理過程中已向李某某作適當(dāng)釋明，李某某可選擇滌除抵押權(quán)以繼續(xù)履行買賣合同并就其相關(guān)損失主張權(quán)利，亦可選擇解除合同并就其相關(guān)損失主張權(quán)利，由于李某某堅(jiān)持不變更訴訟請(qǐng)求，本院只能依其請(qǐng)求進(jìn)行判決，本案所涉房屋買賣合同的履行障礙問題只能由李某某另行主張權(quán)利。
綜上所述，原審判決認(rèn)定的事實(shí)基本清楚，但適用法律有誤，致使判決結(jié)果不當(dāng)，本院依法予以糾正。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省枝江市人民法院（2007）枝民初字第462號(hào)民事判決。
二、駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)80元，由李某某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)80元（湖北枝江農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司已預(yù)交），由李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:1、枝江農(nóng)村商業(yè)銀行提交的《抵押擔(dān)保借款合同》、《房地產(chǎn)抵押合同》、《房屋他項(xiàng)權(quán)證》及龔雪蓮之夫馮紹兵向枝江農(nóng)村商業(yè)銀行出具《同意抵押擔(dān)保承諾書》證實(shí)，上述合同的相對(duì)人均系龔雪蓮和枝江農(nóng)村商業(yè)銀行，且龔雪蓮提交用于證實(shí)其身份的結(jié)婚證及抵押擔(dān)保房屋所有權(quán)證的所有權(quán)人均系龔雪蓮。枝江農(nóng)村商業(yè)銀行在對(duì)龔雪蓮提交的相關(guān)貸款證件進(jìn)行審核后，與龔雪蓮簽訂抵押擔(dān)保借款合同，并按法律規(guī)定到枝江市房地產(chǎn)管理局對(duì)龔雪蓮提供抵押擔(dān)保的房屋辦理了他項(xiàng)權(quán)證，其行為并不違反法律禁止性規(guī)定。雖然龔雪蓮在本案中辯稱其是幫助李某某之前夫胡志軍借款，在借款完成后其已將枝江農(nóng)村商業(yè)銀行發(fā)放的貸款50000元如數(shù)交給了胡志軍。但從本案雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)來看，除龔雪蓮對(duì)上述辯稱事實(shí)的陳述之外，并無其他證據(jù)證實(shí)本案所涉貸款與胡志軍存在任何關(guān)聯(lián)性，即使龔雪蓮辯稱的事實(shí)屬實(shí)，其也系龔雪蓮與胡志軍的另一法律關(guān)系，并不影響其與枝江農(nóng)村商業(yè)銀行之間借貸法律關(guān)系的成立。因此，龔雪蓮辯稱本案所涉貸款系其幫助胡志軍貸款的理由不能成立，本院不予采納?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”。雖然龔雪蓮與李某某簽訂了房屋買賣合同，龔雪蓮在李某某支付房屋價(jià)款后，將其房屋及房屋所有權(quán)證交付給了李某某，但因雙方未辦理房屋所有權(quán)變更登記，龔雪蓮對(duì)本案所涉抵押房屋仍然享有所有權(quán)。枝江農(nóng)村商業(yè)銀行在與龔雪蓮簽訂貸款合同過程中，對(duì)龔雪蓮的貸款資格及抵押物（房屋）已盡到了一般注意和審核義務(wù)，雙方簽訂的《抵押擔(dān)保借款合同》及《房地產(chǎn)抵押合同》、《房屋他項(xiàng)權(quán)證》意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法有效。李某某主張龔雪蓮與枝江農(nóng)村商業(yè)銀行簽訂的《房地產(chǎn)抵押合同》無效的理由不能成立，本院不予支持。2、對(duì)于胡志軍在未經(jīng)李某某同意的情況下私自將本案所涉房屋所有權(quán)證拿出并與龔雪蓮一起到枝江農(nóng)村商業(yè)銀行辦理的貸款的行為是否涉嫌犯罪的問題，本院認(rèn)為該問題并不影響本案的處理結(jié)果，龔雪蓮主張本案應(yīng)向公安機(jī)關(guān)移送的理由不能成立，龔雪蓮如認(rèn)為胡志軍的行為涉嫌犯罪，可向相關(guān)機(jī)關(guān)提出控告。
另外，本案李某某與龔雪蓮之間的房屋買賣合同因商業(yè)銀行善意抵押權(quán)的成立而存在履行障礙，本院在審理過程中已向李某某作適當(dāng)釋明，李某某可選擇滌除抵押權(quán)以繼續(xù)履行買賣合同并就其相關(guān)損失主張權(quán)利，亦可選擇解除合同并就其相關(guān)損失主張權(quán)利，由于李某某堅(jiān)持不變更訴訟請(qǐng)求，本院只能依其請(qǐng)求進(jìn)行判決，本案所涉房屋買賣合同的履行障礙問題只能由李某某另行主張權(quán)利。
綜上所述，原審判決認(rèn)定的事實(shí)基本清楚，但適用法律有誤，致使判決結(jié)果不當(dāng)，本院依法予以糾正。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷湖北省枝江市人民法院（2007）枝民初字第462號(hào)民事判決。
二、駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)80元，由李某某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)80元（湖北枝江農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司已預(yù)交），由李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李淑一
審判員：胡建華
審判員：關(guān)俊峰

書記員：張鵬煒