上訴人(原審原告)：湖北林某水電開發(fā)有限公司咸豐分公司，住所地：咸豐縣高樂山鎮(zhèn)老里壩田寨河。組織機構(gòu)代碼：76069640-X。
負責人：王海松，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人（一般代理）：郭金剛，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住咸豐縣。
被上訴人（原審被告）：何勇，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住咸豐縣。
被上訴人（原審被告）：覃衛(wèi)東，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住咸豐縣。
被上訴人（原審被告）：李章富，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住咸豐縣。
被上訴人（原審被告）：滕華，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住咸豐縣。
被上訴人（原審被告）：李琴，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住咸豐縣。
被上訴人（原審被告）：龍俊軍，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省竹溪縣。
被上訴人（原審被告）：田俊，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住咸豐縣。
被上訴人（原審被告）：張運，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住咸豐縣。
被上訴人（原審被告）：陸紫毅，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，住咸豐縣。
被上訴人（原審被告）：梁爽，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住咸豐縣。
上述十一名被上訴人共同委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：鄔明成，湖北楚屏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：楊戌芳，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住咸豐縣。
原審被告：陳繼權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸豐縣。
楊戌、陳繼權(quán)芳共同委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：顏華兵，湖北閎辯律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北林某水電開發(fā)有限公司咸豐分公司（以下簡稱林某水電咸豐分公司）因與被上訴人王某某、何勇、覃衛(wèi)東、李章富、滕華、李琴、龍俊軍、田俊、張運、陸紫毅、梁爽、楊戌芳、原審被告陳繼權(quán)勞動爭議一案，不服湖北省咸豐縣人民法院（2015）鄂咸豐民初字第00808號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月12日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
林某水電咸豐分公司上訴請求：1、撤銷一審判決并依法改判。2、由被上訴人承擔因本案所引起的一切訴訟費用。事實和理由：1、一審時，上訴人的訴訟請求為5個，而一審法院認為“勞動合同雙方當事人的權(quán)利和義務(wù)受法律保護，用人單位和勞動者應(yīng)當按照法律規(guī)定和勞動合同的約定履行各自的義務(wù)”，對上訴人的主張不予支持，一審法院認定事實錯誤，應(yīng)圍繞上訴人的訴訟請求審理。2、一審法院適用法律錯誤，上訴人認為是因為被上訴人共同的侵權(quán)行為或者消極的態(tài)度造成損害結(jié)果，法院在審理時應(yīng)援引《侵權(quán)責任法》而非《違反<勞動法>有關(guān)合同規(guī)定的賠償辦法》的相關(guān)規(guī)定來處理此案。

本院認為：上訴人林某水電咸豐分公司在上訴狀上加蓋了公司印章，其作為本案上訴人主體適格。林某水電咸豐分公司與王某某、何勇等十二名被上訴人及原審被告陳繼權(quán)在勞動合同履行過程中發(fā)生爭議，上訴人基于被上訴人在上訴人處工作期間因履行勞動合同發(fā)生的相關(guān)事實請求賠償，一審法院認定雙方為勞動合同關(guān)系與查明事實相符。本案已經(jīng)勞動爭議仲裁程序處理，上訴人并未就此提出異議，故，一審法院在審理勞動爭議案件中適用勞動部《違反〈勞動法〉有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》并無不當，上訴人稱一審法院超范圍審理本案以及適用法律錯誤的上訴理由沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。
綜上，上訴人林某水電咸豐分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人湖北林某水電開發(fā)有限公司咸豐分公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　汪清淮 審判員　　王穎異 審判員　　韓艷芳

書記員：楊艷云