再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：湖北木棉花旅游開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：湖北省襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民西路8號(hào)。
法定代表人：王紅菊，該公司董事長(zhǎng)
委托訴訟代理人：汪濤，湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊曼，湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：襄陽(yáng)市月亮灣公園管理處。住所地：湖北省襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民西路8號(hào)。
法定代表人：張隨兵，該管理處主任。
委托訴訟代理人：李順民，湖北真武律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李燕南，湖北真武律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人湖北木棉花旅游開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱木棉花旅游公司）因與被申請(qǐng)人襄陽(yáng)市月亮灣公園管理處（月亮灣公園管理處）合同糾紛一案，不服湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2016）鄂06民終1628號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，再審申請(qǐng)人木棉花旅游公司與被申請(qǐng)人月亮灣公園管理處簽訂的《月亮灣公園招商引資項(xiàng)目合作意向協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議》均為當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，系有效合同。在合同履行過(guò)程中，雙方均未對(duì)該兩份協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行變更或解除，因此，評(píng)判本案雙方當(dāng)事人是否存在違約行為以及應(yīng)承擔(dān)何種違約責(zé)任，仍應(yīng)以該兩份協(xié)議為依據(jù)。從雙方約定來(lái)看，2009年1月1日至2011年12月31日為月亮灣公園三年建設(shè)期，木棉花旅游公司應(yīng)逐步投入資金2000萬(wàn)元，自2012年9月1日起，木棉花旅游公司享有獲得公園門(mén)票經(jīng)營(yíng)收入的權(quán)利，同時(shí)按照每年38萬(wàn)并逐年遞增10%的比例向月亮灣公園管理處上繳承包金。但直至本案一審訴訟時(shí)，木棉花旅游公司僅投入資金600萬(wàn)元，且長(zhǎng)期拖欠承包金，已構(gòu)成違約，月亮灣公園管理處要求木棉花旅游公司補(bǔ)繳承包金的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定和合同約定，原二審判決予以支持并無(wú)不當(dāng)。木棉花旅游公司申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝堅(jiān)铝翞彻珗@建成是合同訂立的基礎(chǔ)，月亮灣公園管理處并未將公園整體交付給木棉花旅游公司，因與雙方協(xié)議約定的內(nèi)容及實(shí)際履行狀況明顯不符，對(duì)此主張，本院不予支持。2012年5月7日，襄陽(yáng)市人民政府與北京東方園林股份有限公司簽署《襄陽(yáng)市景觀系統(tǒng)建設(shè)合同框架協(xié)議》，約定將月亮灣公園建設(shè)項(xiàng)目交由北京東方園林股份有限公司設(shè)計(jì)和投資建設(shè)，總投資金額估算為3.9億元。木棉花旅游公司雖主張上述月亮灣公園規(guī)劃的調(diào)整構(gòu)成情勢(shì)變更，但卻未明確提出變更或者解除合同，在合同尚未變更或者解除的情況下，木棉花旅游公司理應(yīng)按照合同的約定向月亮灣公園管理處上交承包費(fèi)。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 宗澄宇
審判員 金莉萍
審判員 衛(wèi)遜敏

書(shū)記員： 張勝