原告（反訴被告）湖北月圓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司。住所地：應(yīng)城市廣場(chǎng)大道41號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9142098172205609XL。
法定代表人丁和平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黎先明，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，調(diào)解，和解，簽收法律文書(shū)。
被告（反訴原告）付三發(fā)，男，1966年12月3日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
委托代理人何軍，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告（反訴被告）湖北月圓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司訴被告（反訴原告）付三發(fā)房屋租賃合同糾紛一案，被告（反訴原告）付三發(fā)不服本院作出的（2016）鄂0981民初711號(hào)民事判決，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院,孝感市中級(jí)人民法院于2017年8月17日做出（2017）鄂09民終743號(hào)民事裁定發(fā)回湖北省應(yīng)城市人民法院重審，本院另行組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，重審過(guò)程中，經(jīng)付三發(fā)申請(qǐng)，本院委托湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司對(duì)應(yīng)城市月圓小區(qū)1村文昌路50、51號(hào)門(mén)面裝修、辦公桌損失價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。湖北月圓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司對(duì)該評(píng)估報(bào)告不服，向本院申請(qǐng)重新鑒定，2018年5月2日，湖北月圓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司書(shū)面表示不重新鑒定。本次審理過(guò)程中，付三發(fā)在本院指定的期限內(nèi)未交納反訴訴訟費(fèi)。原告委托代理人黎先明、被告付三發(fā)及委托代理人何軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖北月圓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司訴稱(chēng)：1、確認(rèn)原被告的合同2016年5月25日解除；2、判令被告立即搬出租賃房屋，退還租賃門(mén)面；3、判令被告按每月每平方二十元支付從2014年3月1日至2016年5月25日的租金及利息，從2016年5月26日至實(shí)際搬出之日，按每月每平方二十元支付門(mén)店占用費(fèi)；4、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
湖北月圓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照、變更通知書(shū)。證明：原告的訴訟主體資格。
證據(jù)二、租賃合同。證明：被告租賃原告位于月圓小區(qū)一村文昌路由東至西50、51號(hào)底層門(mén)店，租賃期限2012年3月1日至2014年3月1日止，兩年共計(jì)租金17432元，先交租金后使用，租金一次性付清。
證明三、房產(chǎn)證。證明：原告是位于月圓小區(qū)一村文昌路由東至西50、51號(hào)門(mén)店所有權(quán)人。
證據(jù)四、發(fā)票。證明：被告2013年12月25日向原告交租金17432元，
證據(jù)五、照片。證明：被告至今仍強(qiáng)占所租賃門(mén)店。
證據(jù)六、通知。證明：合同期滿后，被告未簽租賃合同，未交納租金，原告擬收回門(mén)店。
證據(jù)七、周邊房屋租賃合同收據(jù)。證明：周邊門(mén)店的價(jià)格是每月每平方二十元。
付三發(fā)反訴稱(chēng)：原、被告建立房屋租賃關(guān)系后，原告沒(méi)有對(duì)房屋進(jìn)行維修，被告多次反映房屋漏水等情況，原告沒(méi)有按合同的約定維修租賃房屋，造成被告租賃房屋不能使用，并有損失，我不應(yīng)當(dāng)支付租金。經(jīng)鑒定，漏水造成的損失評(píng)估值為33000元；門(mén)面裝修、辦公桌等物品在2014年2月時(shí)的評(píng)估值為50550元，提出反訴要求由原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
付三發(fā)針對(duì)其反訴請(qǐng)求向本院舉證如下：
證據(jù)一、租賃合同。證明：原被告存在租賃關(guān)系，約定租賃房屋的維修和養(yǎng)護(hù)責(zé)任在原告。
證據(jù)二、裝修合同和發(fā)票。證明被告對(duì)其門(mén)店裝修投資12萬(wàn)元。
證據(jù)三、評(píng)估報(bào)告，鑒定費(fèi)發(fā)票。證明漏水造成損失33000元，財(cái)產(chǎn)損失50550元，鑒定費(fèi)4000元。
證據(jù)四、電話錄音。證明被告在房屋漏水后，通知了原告，原告知情并進(jìn)行清理。
經(jīng)庭審質(zhì)證，付三發(fā)對(duì)湖北月圓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司提交的證據(jù)一、三、四無(wú)異議；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目提出異議認(rèn)為根據(jù)合同約定門(mén)店的維修義務(wù)是原告；對(duì)證據(jù)五、六的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的提出異議，認(rèn)為湖北月圓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司沒(méi)有盡到對(duì)房屋的維修義務(wù)，導(dǎo)致其自2013年至今不能營(yíng)業(yè)而造成的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)損失；對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。
湖北月圓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司對(duì)付三發(fā)提交的證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的提出異議，認(rèn)為合同約定的維修責(zé)任是指墻體、墻面及主體結(jié)構(gòu)，對(duì)其他及裝修不承擔(dān)責(zé)任；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性提出異議，認(rèn)為其對(duì)房屋的裝修未經(jīng)該公司同意；對(duì)付三發(fā)提交的證據(jù)三合法性提出異議認(rèn)為根據(jù)法律規(guī)定租賃期滿后再要求支付房屋裝修費(fèi)用不應(yīng)得到支持。對(duì)付三發(fā)提交的證據(jù)三關(guān)聯(lián)性提出異議認(rèn)為物品類(lèi)折舊產(chǎn)生的價(jià)值減少與漏水沒(méi)有關(guān)聯(lián)。對(duì)付三發(fā)提交的證據(jù)三證明目的提出異議認(rèn)為不能證明被告的損失系原告行為造成的。該鑒定對(duì)房屋內(nèi)物品估價(jià)過(guò)高。對(duì)證據(jù)四提出異議認(rèn)為證人應(yīng)到庭接受質(zhì)詢，對(duì)該證據(jù)不應(yīng)采信。
本院認(rèn)證意見(jiàn)，對(duì)上述無(wú)爭(zhēng)議的湖北月圓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司證據(jù)一、三、四本院予以采信。

對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，湖北月圓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司提交的證據(jù)二、五、六付三發(fā)對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以采信；湖北月圓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司提交的證據(jù)七系與案外人簽訂，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，本院不予采信。付三發(fā)提交證據(jù)一系其與湖北月圓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂，該公司對(duì)真實(shí)性并無(wú)異議，本院予以采信；付三發(fā)提交證據(jù)二系其與案外人簽訂，未得到湖北月圓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司認(rèn)可，不能核實(shí)其真實(shí)性，該證據(jù)本院不予采信；鑒于付三發(fā)未在本院指定的期間交納反訴訴訟費(fèi)，應(yīng)按自動(dòng)撤回反訴處理，對(duì)其提交的證據(jù)三本院不作評(píng)判；付三發(fā)提交的證據(jù)四中的證人證言未到庭接受質(zhì)詢，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
經(jīng)審理查明：2013年12月25日，湖北月圓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（原湖北房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)股份有限公司）與付三發(fā)簽訂房屋租賃合同，合同約定：湖北月圓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司將其所有的坐落于月圓小區(qū)一村文昌路由東至西50、51號(hào)房屋（建筑面積90.79平方米）出租給付三發(fā)使用，租賃期限自2012年3月1日至2014年3月1日止，租金每平方每月8元，兩年共計(jì)租金17432元，即年租金為8716元。當(dāng)日付三發(fā)支付了租金17432元，湖北月圓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司將房屋交付三發(fā)使用。合同到期后，付三發(fā)未與湖北月圓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司續(xù)簽合同。2015年7月1日，湖北月圓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司向付三發(fā)送達(dá)書(shū)面通知，要求其在2015年8月1日前辦理續(xù)租房屋手續(xù)，到期后付三發(fā)既未續(xù)簽租賃合同，也未交納續(xù)租房屋租金。2016年6月12日，湖北月圓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司再次向付三發(fā)送達(dá)書(shū)面通知終止租賃關(guān)系，要求其在收到通知后10日內(nèi)搬出租賃房屋，逾期后，付三發(fā)未搬出該房屋。
案件審理中，付三發(fā)以原告房屋漏水致其經(jīng)濟(jì)損失達(dá)12萬(wàn)元為由提出反訴，本院當(dāng)庭明確告知付三發(fā)須于7日之內(nèi)向法院交納反訴費(fèi)用，但付三發(fā)在指定的期限內(nèi)未交納反訴費(fèi)用，也未提出緩繳、免繳訴訟費(fèi)等司法救助的申請(qǐng)。
本院認(rèn)為：本案中系湖北月圓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司與付三發(fā)因房屋租賃引發(fā)的糾紛，雙方合同約定的租賃期限屆滿后，付三發(fā)在湖北月圓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司書(shū)面通知的期限內(nèi)，既未與湖北月圓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司續(xù)簽書(shū)面租賃合同，也未交納租金，應(yīng)視為雙方租賃關(guān)系已于2014年3月1日終止，付三發(fā)無(wú)權(quán)繼續(xù)占有使用該租賃房屋，湖北月圓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司要求付三發(fā)搬出占用的房屋，并按8716元/年自2014年3月2日起支付占用房屋期間使用費(fèi)的請(qǐng)求合理合法，本院予以支持。
付三發(fā)提起反訴后在本院指定的期限內(nèi)未交納反訴費(fèi)用，也未提出緩交、免交訴訟費(fèi)等司法救助的申請(qǐng)。依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十二條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第二百一十三條的規(guī)定，對(duì)其反訴按撤訴處理。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十五條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條，第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）付三發(fā)于本判決生效后五日內(nèi)搬出原告湖北月圓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（反訴被告）所有的位于應(yīng)城市月圓小區(qū)一村文昌路由東至西50、51號(hào)房屋。
二、被告（反訴原告）付三發(fā)應(yīng)于本判決生效后五日內(nèi)支付原告（反訴被告）湖北月圓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司房屋占有使用費(fèi)（自2014年3月2日起按每年8716元計(jì)算至實(shí)際搬出之日止）。
案件受理費(fèi)100元，反訴費(fèi)2088元，減半收取1044元，共計(jì)1144元，由被告（反訴原告）付三發(fā)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李勇
人民陪審員 李斌
人民陪審員 趙守兵

書(shū)記員： 景攀