上訴人（原審被告）湖北智友房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人王開平，該公司董事長。
委托代理人盧強，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）湖北西陵律師事務(wù)所。
法定代表人江興魁，該所主任。
委托代理人孟雅姝，湖北西陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原審被告王開平。

上訴人湖北智友房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為與被上訴人湖北西陵律師事務(wù)所、原審被告王開平民間借貸糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2015）鄂西陵民初字第00329號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月8日受理后，依法組成由審判員尹為民擔任審判長，審判員唐兆勇、陳繼雄參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年12月6日，吳襄宜（債權(quán)人，甲方）、王開平（債務(wù)人，乙方）、宜昌市九鼎擔保投資有限公司（保證人，丙方）簽訂《借款合同》1份，合同編號2013-120609，約定：乙方向甲方借款人民幣1000萬元，借款期限從2013年12月6日起至2014年1月6日止，借款月利率2%，丙方自愿為乙方向甲方借款提供連帶責任保證，保證范圍為乙方借款本金，保證期限為本合同簽署之日起至借款期限到期之后2年，乙方未按約定的期限還款，應(yīng)向甲方支付借款金額20%的違約金，并按照人民銀行同檔貸款利率的四倍向甲方支付資金占用費。合同還對借款的收款賬戶、糾紛的解決方式等進行了約定。
當日，宜昌市九鼎投資擔保有限公司（保證人，甲方）與湖北智友房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、湖北寶譽商貿(mào)有限公司、王開明、張瑩、朱建武、王開秀（反擔保保證人，乙方）、王開平（債務(wù)人，丙方）簽訂《反擔保保證合同》1份，合同約定：因甲方為丙方的債務(wù)提供了擔保，為確保甲方擔保債權(quán)的實現(xiàn)，乙方為甲方提供反擔保保證，擔保的形式為連帶責任保證，乙方反擔保保證的債權(quán)本金1000萬元，反擔保期限為甲方所擔保債權(quán)的期限屆滿后2年，反擔保的范圍包括甲方所擔保的借款合同項下的債權(quán)本金、利息、逾期利息、罰息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用等其他費用。合同還對擔保費、糾紛的解決方式等進行了約定。
2013年12月6日，王開平向吳襄宜出具1000萬元的借款借據(jù)。當日，吳襄宜向王開平指定賬戶付款1000萬元。
2014年10月8日，宜昌市九鼎投資擔保有限公司（甲方）與吳襄宜（乙方）簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》1份，約定：甲方將其對債務(wù)人朱艷紅享有的2700萬元債權(quán)中的350萬元轉(zhuǎn)讓給乙方，用以代償債務(wù)人王開平所欠的乙方的部分款項，乙方同意接受，乙方對甲方享有的債權(quán)減少350萬元。協(xié)議還對違約責任、糾紛的解決方式等進行了約定。當日，吳襄宜向宜昌市九鼎投資擔保有限公司出具《擔保業(yè)務(wù)代償證明》1份，確認解除宜昌市九鼎投資擔保有限公司就王開平的提供的擔保中350萬元的擔保責任。
2014年11月11日，宜昌市九鼎投資擔保有限公司（甲方）與湖北西陵律師事務(wù)所（乙方）簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》1份，協(xié)議約定：甲方將其對王開平享有的債權(quán)中的160萬元的追償權(quán)及相應(yīng)的反擔保保證合同權(quán)利一并轉(zhuǎn)讓給乙方，合同還約定了違約責任等。2014年11月13日，宜昌市九鼎投資擔保有限公司向王開平郵寄了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》1份，明確告知：將其代償?shù)?50萬元中的160萬元及相關(guān)合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓給湖北西陵律師事務(wù)所?，F(xiàn)湖北西陵律師事務(wù)所為其160萬元債權(quán)及資金占用費向法院提起訴訟。
經(jīng)原審法院主持調(diào)解，雙方當事人不能達成協(xié)議。
湖北西陵律師事務(wù)所一審訴訟請求：1、王開平返還債務(wù)160萬元；2、從2014年10月8日起，王開平按我國人民銀行同類貸款利率的四倍，以160萬元為基數(shù)，支付資金占用費損失至還清本息止（計算至起訴時約58915元）；3、湖北智友房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對王開平上述給付義務(wù)，承擔連帶責任。
原審法院認為：本案的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，系當事人真實意思的表示，符合法律規(guī)定，應(yīng)該全面履行。案件事實清楚，證據(jù)確鑿、充分，對湖北西陵律師事務(wù)所的訴訟請求予以支持，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第七十九條、第八十條、第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十六條之規(guī)定，判決：一、被告王開平向原告湖北西陵律師事務(wù)所清償債務(wù)160萬元，并以160萬元為基數(shù)，從2014年10月8日起，按我國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準利率的四倍，向原告湖北西陵律師事務(wù)所支付資金占用費至生效判決確定履行之日止；二、被告湖北智友房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對被告王開平上述給付義務(wù)承擔連帶清償責任。以上判項，于判決生效之起10日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費9865元，由被告王開平承擔，被告湖北智友房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔連帶責任，在履行上述判決時一并清結(jié)。
經(jīng)審理查明，原審法院認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：宜昌市九鼎投資擔保有限公司作為吳襄宜與王開平債權(quán)債務(wù)關(guān)系的擔保人，為王開平向吳襄宜借款提供擔保，在王開平未清償?shù)狡趥鶆?wù)時，宜昌市九鼎投資擔保有限公司因履行擔保責任而取得對王開平的追償權(quán)。按照宜昌市九鼎投資擔保有限公司與湖北智友房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等簽訂的反擔保保證合同，湖北智友房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)對王開平所負宜昌市九鼎投資擔保有限公司的債務(wù)承擔連帶清償責任。關(guān)于案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，實際上是宜昌市九鼎投資擔保有限公司通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式，清償所欠湖北西陵律師事務(wù)所的代理費。對該協(xié)議的效力，應(yīng)當根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條、第七十九條的規(guī)定進行審查。案涉協(xié)議并不具有上述法律規(guī)定的無效情形，應(yīng)認可其效力?！吨腥A人民共和國擔保法》第二十二條規(guī)定：“保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證人在原保證擔保的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔保責任……”，故湖北智友房地產(chǎn)開發(fā)有限公司關(guān)于宜昌市九鼎投資擔保有限公司與湖北西陵律師事務(wù)所簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，湖北智友房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不應(yīng)承擔擔保責任的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費19730元，由上訴人湖北智友房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　尹為民 審判員　　唐兆勇 審判員　　陳繼雄

書記員：汪晨