湖北智某醫(yī)藥有限公司
王偉強（湖北成和誠律師事務(wù)所）
趙某

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:湖北智某醫(yī)藥有限公司。住所地:湖北省武漢市硚口區(qū)古田四路建榮村新墩一村特一號。
法定代表人:許傳勇，該公司董事長。
委托代理人:王偉強，湖北成和誠律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:趙某。
再審申請人湖北智某醫(yī)藥有限公司（以下簡稱智某公司）因與被申請人趙某買賣合同糾紛一案，不服湖北省黃岡市中級人民法院（2014）鄂黃岡中民二終字第00129號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
智某公司申請再審稱:湖北智仁大藥房有限公司（以下簡稱智仁公司）雅然店是趙某個人投資開辦的，只是以醫(yī)藥管理和加盟形式使用智仁公司雅然店的名義，在武漢市食品藥品監(jiān)督管理局頒發(fā)的藥品經(jīng)營許可證上智仁公司雅然店的負責人就是趙某，因此，作為智仁公司雅然店的開辦人和實際經(jīng)營人，趙某既然在本案所涉欠條的欠款單位和經(jīng)手人兩欄合并簽名，其就應(yīng)該對本案的欠款承擔還款責任，故二審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明，且適用法律錯誤，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、六項的規(guī)定，請求對本案予以再審。
本院認為:本案爭議焦點是32994元款項的實際欠款人應(yīng)當如何認定。智某公司在原審庭審時自認其與智仁公司簽訂合同，約定由智某公司向智仁公司旗下各分藥店配送藥物（包括本案中的雅然店）。其后，智某公司依約向智仁公司雅然店配送了相關(guān)藥品。2012年7月23日，智某公司與智仁公司雅然店負責人趙某進行結(jié)算并出具欠條一份，金額為32994元，趙某在該欠條上簽名確認。由于趙某為智仁公司所聘任的雅然店負責人，其在上述欠條上對過往藥品配送金額予以結(jié)算并簽名應(yīng)視為履行職務(wù)行為。同時，因智仁公司雅然店系智仁公司的分支機構(gòu)，其本身并無法人資格，其對外進行相應(yīng)的民事活動應(yīng)由設(shè)立該分支機構(gòu)的總公司即智仁公司承擔民事責任。結(jié)合上述事實，可以認定智仁公司應(yīng)對本案所涉32994元款項承擔還款義務(wù)。關(guān)于智某公司提出趙某是智仁公司雅然店的開辦人和實際經(jīng)營人，其對智仁公司雅然店的經(jīng)營活動自負盈虧并應(yīng)承擔責任的問題，因智某公司未舉證證明該項主張，應(yīng)承擔舉證不能的責任，故其相關(guān)再審事由不能成立。
綜上，湖北智某醫(yī)藥有限公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回湖北智某醫(yī)藥有限公司的再審申請。

本院認為:本案爭議焦點是32994元款項的實際欠款人應(yīng)當如何認定。智某公司在原審庭審時自認其與智仁公司簽訂合同，約定由智某公司向智仁公司旗下各分藥店配送藥物（包括本案中的雅然店）。其后，智某公司依約向智仁公司雅然店配送了相關(guān)藥品。2012年7月23日，智某公司與智仁公司雅然店負責人趙某進行結(jié)算并出具欠條一份，金額為32994元，趙某在該欠條上簽名確認。由于趙某為智仁公司所聘任的雅然店負責人，其在上述欠條上對過往藥品配送金額予以結(jié)算并簽名應(yīng)視為履行職務(wù)行為。同時，因智仁公司雅然店系智仁公司的分支機構(gòu)，其本身并無法人資格，其對外進行相應(yīng)的民事活動應(yīng)由設(shè)立該分支機構(gòu)的總公司即智仁公司承擔民事責任。結(jié)合上述事實，可以認定智仁公司應(yīng)對本案所涉32994元款項承擔還款義務(wù)。關(guān)于智某公司提出趙某是智仁公司雅然店的開辦人和實際經(jīng)營人，其對智仁公司雅然店的經(jīng)營活動自負盈虧并應(yīng)承擔責任的問題，因智某公司未舉證證明該項主張，應(yīng)承擔舉證不能的責任，故其相關(guān)再審事由不能成立。
綜上，湖北智某醫(yī)藥有限公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回湖北智某醫(yī)藥有限公司的再審申請。

審判長：彭曉輝
審判員：趙莉麗
審判員：龔璟

書記員：王道斌