湖北晶地貿(mào)易有限責(zé)任公司
胡起并（湖北文信律師事務(wù)所）
張某某

原告:湖北晶地貿(mào)易有限責(zé)任公司。
住所地:湖北省武穴市廣濟(jì)大道東78號(hào)。
公司注冊(cè)號(hào)碼:91421182060661863F。
法定代表人:文康羽，男，公司總經(jīng)理。
委托代理人:胡起并，男，湖北文信律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住江西省九江市彭澤縣。
原告湖北晶地貿(mào)易有限責(zé)任公司訴被告張某某買賣合同糾紛案一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員饒國雄獨(dú)任審判，于2016年6月29日公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
原告湖北晶地貿(mào)易有限責(zé)任公司的委托代理人胡起并到庭參加了訴訟。
被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北晶地貿(mào)易有限責(zé)任公司訴稱:2014年12月10日，湖北晶地貿(mào)易有限責(zé)任公司與張某某簽訂《工程機(jī)械買賣合同》，約定張某某按以租代售方式以69萬元包干價(jià)向湖北晶地貿(mào)易有限責(zé)任公司購買一臺(tái)福田雷沃FR150型號(hào)挖機(jī)，首期租金15萬元，余下54萬元作分期按每季度5.4萬元還款。
張某某支付12萬元后將挖機(jī)提走，尚欠首付款3萬元未予支付。
張某某支付了三期付款后再未按約付款。
2016年4月21日，湖北晶地貿(mào)易有限責(zé)任公司將挖機(jī)自力拖回。
張某某無故拒不履行支付挖機(jī)貨款的義務(wù)，已構(gòu)成根本違約。
故起訴要求解除與張某某簽訂的工程機(jī)械買賣合同，由張某某支付違約金20.7萬元。
原告湖北晶地貿(mào)易有限責(zé)任公司為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、湖北晶地貿(mào)易有限責(zé)任公司與張某某簽訂的工程機(jī)械買賣合同一份，擬證明湖北晶地貿(mào)易有限責(zé)任公司與張某某存在合法的買賣合同關(guān)系；
證據(jù)二、交機(jī)驗(yàn)收單一份，擬證明湖北晶地貿(mào)易有限責(zé)任公司已向張某某履行了交付挖機(jī)的義務(wù)；
證據(jù)三、張某某挖機(jī)付款明細(xì)表一份，擬證明張某某實(shí)際支付挖機(jī)款的情況。
被告張某某未作答辯，也未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審核實(shí)，原告湖北晶地貿(mào)易有限責(zé)任公司提供的承諾書復(fù)印件與原件一致，且被告張某某未提供相反證據(jù)予以反駁。
故對(duì)原告湖北晶地貿(mào)易有限責(zé)任公司提供的證據(jù)，本院予以采信。
本院認(rèn)為:湖北晶地貿(mào)易有限責(zé)任公司與張某某簽訂的挖掘機(jī)買賣合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，應(yīng)為有效協(xié)議，對(duì)雙方當(dāng)事人均有法律約束力。
湖北晶地貿(mào)易有限責(zé)任公司履行了交付挖掘機(jī)的義務(wù)后有權(quán)要求張某某按照合同的約定支付購機(jī)款。
合同約定，張某某逾期支付購機(jī)款，湖北晶地貿(mào)易有限責(zé)任公司有權(quán)解除合同。
2016年2月8日，張某某按約應(yīng)當(dāng)支付第四期購機(jī)款5.4萬元，逾期后，張某某仍未支付此款。
張某某的行為符合合同約定合同解除的條件和法律規(guī)定合同解除的條件。
故對(duì)湖北晶地貿(mào)易有限責(zé)任公司提出的解除與張某某簽訂的工程機(jī)械（挖掘機(jī)）買賣合同的訴訟請(qǐng)求，予以支持。
張張某某違約未支付購機(jī)款應(yīng)該按合同的約定支付違約金，但由于張某某違約未付款只有5.4萬元（首付欠款3萬元已得到湖北晶地貿(mào)易有限責(zé)任公司認(rèn)可，且湖北晶地貿(mào)易有限責(zé)任公司未提供雙方約定張某某應(yīng)當(dāng)支付的時(shí)間的證據(jù)，故首付欠款3萬元不應(yīng)認(rèn)為張某某違約欠款的金額）時(shí)，湖北晶地貿(mào)易有限責(zé)任公司就已將挖掘機(jī)自力拖回，湖北晶地貿(mào)易有限責(zé)任公司已采取自救措施避免了擴(kuò)大損失的產(chǎn)生。
湖北晶地貿(mào)易有限責(zé)任公司未提供證據(jù)證實(shí)張某某違約給其造成的具體損失，故對(duì)湖北晶地貿(mào)易有限責(zé)任公司要求張某某按合同總價(jià)款的30%支付違約金的請(qǐng)求，不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。
當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。
解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。
”、第九十四條“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。
”、第一百一十四條第二款“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。
”、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋》（二）第二十九條 ?“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。
當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’。
”及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。
”之規(guī)定，判決如下:
解除原告湖北晶地貿(mào)易有限責(zé)任公司與被告張某某于2014年12月10日簽訂的《工程機(jī)械買賣合同》；
二、駁回原告湖北晶地貿(mào)易有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4405元，減半收取2202.5元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:湖北晶地貿(mào)易有限責(zé)任公司與張某某簽訂的挖掘機(jī)買賣合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，應(yīng)為有效協(xié)議，對(duì)雙方當(dāng)事人均有法律約束力。
湖北晶地貿(mào)易有限責(zé)任公司履行了交付挖掘機(jī)的義務(wù)后有權(quán)要求張某某按照合同的約定支付購機(jī)款。
合同約定，張某某逾期支付購機(jī)款，湖北晶地貿(mào)易有限責(zé)任公司有權(quán)解除合同。
2016年2月8日，張某某按約應(yīng)當(dāng)支付第四期購機(jī)款5.4萬元，逾期后，張某某仍未支付此款。
張某某的行為符合合同約定合同解除的條件和法律規(guī)定合同解除的條件。
故對(duì)湖北晶地貿(mào)易有限責(zé)任公司提出的解除與張某某簽訂的工程機(jī)械（挖掘機(jī)）買賣合同的訴訟請(qǐng)求，予以支持。
張張某某違約未支付購機(jī)款應(yīng)該按合同的約定支付違約金，但由于張某某違約未付款只有5.4萬元（首付欠款3萬元已得到湖北晶地貿(mào)易有限責(zé)任公司認(rèn)可，且湖北晶地貿(mào)易有限責(zé)任公司未提供雙方約定張某某應(yīng)當(dāng)支付的時(shí)間的證據(jù)，故首付欠款3萬元不應(yīng)認(rèn)為張某某違約欠款的金額）時(shí)，湖北晶地貿(mào)易有限責(zé)任公司就已將挖掘機(jī)自力拖回，湖北晶地貿(mào)易有限責(zé)任公司已采取自救措施避免了擴(kuò)大損失的產(chǎn)生。
湖北晶地貿(mào)易有限責(zé)任公司未提供證據(jù)證實(shí)張某某違約給其造成的具體損失，故對(duì)湖北晶地貿(mào)易有限責(zé)任公司要求張某某按合同總價(jià)款的30%支付違約金的請(qǐng)求，不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。
當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。
解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。
”、第九十四條“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。
”、第一百一十四條第二款“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。
”、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋》（二）第二十九條 ?“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。
當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’。
”及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

”之規(guī)定，判決如下:
解除原告湖北晶地貿(mào)易有限責(zé)任公司與被告張某某于2014年12月10日簽訂的《工程機(jī)械買賣合同》；
二、駁回原告湖北晶地貿(mào)易有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4405元，減半收取2202.5元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：饒國雄

書記員：趙紅梅