湖北景某實業(yè)有限公司
王志（湖北誠智成（十堰）律師事務(wù)所）
閆某某
十堰市通久源汽車貿(mào)易有限公司
楊宇恒（湖北鄖陽律師事務(wù)所）

原告湖北景某實業(yè)有限公司，住所地:湖北省十堰市鄖陽區(qū)茶店長嶺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
法定代表人王景斌，該公司董事長。
委托代理人王志，湖北誠智成（十堰）律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解等。
被告閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民。
被告十堰市通久源汽車貿(mào)易有限公司，住所地:湖北省十堰市茅箭區(qū)人民中路22-3號。
法定代表人閆某某，該公司董事長。
二
被告
委托代理人楊宇恒，湖北鄖陽律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書等。
原告湖北景某實業(yè)有限公司（以下簡稱景某實業(yè)公司）訴被告閆某某、十堰市通久源汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱通久源汽車貿(mào)易公司）民間借貸糾紛一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法組成由審判員陳文泉擔任審判長，審判員康秀深、尤麗（主審）參加的合議庭，于2015年9月15日公開開庭進行了審理，原告景某實業(yè)公司的委托代理人王志，被告閆某某、通久源汽車貿(mào)易公司的委托代理人楊宇恒到庭參加了訴訟。
經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告景某實業(yè)公司訴稱:2015年1月4日，被告閆某某、通久源汽車貿(mào)易公司共同向我公司借款3000000元，約定利息為月息3%，借款期限為3個月。
借款到期后，借款人僅償還了利息270000元、本金730000元，共計1000000元，余款未還，我公司已申請貴院采取訴前保全措施。
請求法院判令二被告共同償還借款本金2270000元、2015年4月4日至2015年8月3日期間利息181600元（以2270000元為本金，按月利率20‰計算），共計2451600元；自2015年8月4日起至本息清償之日，按月利率20‰支付利息；本案訴訟費用由二被告承擔。
原告景某實業(yè)公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)材料:
證據(jù)一，借條原件一張，用于證明原、被告雙方的借貸關(guān)系成立，閆某某是借款人之一。
證據(jù)二，閆某某于2015年7月2日出具的說明原件一份，用于證明閆某某自愿以個人房產(chǎn)為本案借款擔保的事實。
證據(jù)三，十堰農(nóng)村商業(yè)銀行網(wǎng)上銀行電子回單復(fù)印件一份，用于證明原、被告雙方具有真實的借款關(guān)系。
被告閆某某辯稱:1、本案的借款人是通久源汽車貿(mào)易公司，閆某某只是以該公司法定代表人的身份在借條上簽字；2、閆某某僅對2000000元借款提供擔保，如果原告起訴的是2270000元，則與閆某某擔保的2000000元不是同一筆借款，閆某某不對2270000元債務(wù)承擔擔保責任。
被告通久源汽車貿(mào)易公司辯稱:1、本案借款是我公司所借，借款打在我公司賬戶上，還款也是通過我公司的賬戶，與閆某某無關(guān)；2、2015年4月14日，我公司已償還1000000元本金，所以本案實際欠款為2000000元，原告主張的利息過高。
被告閆某某、通久源汽車貿(mào)易公司為支持其抗辯理由，向本院提交了景某實業(yè)公司明細賬一張、興業(yè)銀行匯款回單二張，用于證明通久源汽車貿(mào)易公司于2015年4月14日向景某實業(yè)公司償還1000000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對原告景某實業(yè)公司提交的三組證據(jù)的真實性均無異議，但對其證明目的有異議，對證據(jù)一認為應(yīng)當以借款用途及借款打在誰的賬戶上來確定實際借款人，不能僅憑簽名的位置來確定借款人；對證據(jù)二認為閆某某在說明中已明確承認是對剩余2000000元本金提供擔保，不是對2270000元承擔擔保責任；對證據(jù)三認為該借款打在通久源汽車貿(mào)易公司賬戶上，應(yīng)當認定為通久源汽車貿(mào)易公司是借款人，閆某某不是借款人。
原告景某實業(yè)公司對二被告提交的證據(jù)沒有異議。
原、被告雙方對對方提交的證據(jù)的真實性均無異議，本院對上述證據(jù)的真實性予以采信，上述證據(jù)是否能夠達到其證明目的，應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)和庭審中查明的事實及法律規(guī)定綜合進行分析、判斷。
本院認為，第一，關(guān)于被告閆某某是否是本案借款人問題，被告閆某某、通久源汽車貿(mào)易公司均在借條中借款人落款處簽名、蓋章，該借條上并未注明閆某某系以法定代表人身份簽名，該借款應(yīng)為閆某某與通久源汽車貿(mào)易公司共同借款，借款到期后，二被告應(yīng)共同承擔還款責任。
本院對二被告主張的該借款系通久源汽車貿(mào)易公司借款，閆某某僅以法定代表人身份簽名的辯解意見不予采納。
第二，關(guān)于通久源汽車貿(mào)易公司已償還1000000元的性質(zhì)問題，景某實業(yè)公司主張該款先抵充借款期內(nèi)的利息270000元，二被告稱該款系償還本金，因雙方未約定該款系償還本金還是利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?規(guī)定:“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當按照下列順序抵充:（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)。
”景某實業(yè)公司主張先抵充借款期內(nèi)利息，理由正當，本院予以支持，對二被告的該項辯解意見本院不予采納。
據(jù)前述，抵充借款期內(nèi)利息后的剩余部分抵充借款本金，通久源汽車貿(mào)易公司實際已償還本金730000元，二被告還應(yīng)償還借款本金2270000元。
第三，關(guān)于利息問題，因本案受理時間是2015年8月13日，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護。
”本案中原告主張按月利率20‰計算利息，超過銀行同類貸款利率的四倍，對超過部分本院不予支持。
通久源汽車貿(mào)易公司辯稱原告主張的利息過高，理由正當，本院予以采納。
第四，關(guān)于閆某某以其所有的房產(chǎn)提供擔保問題，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條 ?規(guī)定:“以本法第一百八十條第一款 ?至第三款規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項 ?規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當辦理抵押登記，抵押權(quán)自登記時設(shè)立。
”房屋屬于《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十條 ?規(guī)定的“建筑物和其他土地附著物”，以房屋設(shè)定抵押，應(yīng)當辦理抵押登記，抵押權(quán)自登記時設(shè)立。
因雙方未辦理抵押登記，景某實業(yè)公司與閆某某之間的抵押權(quán)未設(shè)立，故閆某某依法不承擔抵押擔保責任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告閆某某、十堰市通久源汽車貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北景某實業(yè)有限公司償還借款本金2270000元，并自2015年4月4日起至清償之日止以2270000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率的四倍計算并支付利息。
二、駁回原告湖北景某實業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費26400元、訴前保全費5000元，共計31400元，由被告閆某某、十堰市通久源汽車貿(mào)易有限公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時預(yù)交上訴費，十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬戶號:17234901040010701。
通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，負有義務(wù)的一方當事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年（該期間從判決履行期間的最后一日起計算；判決分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算）。

本院認為，第一，關(guān)于被告閆某某是否是本案借款人問題，被告閆某某、通久源汽車貿(mào)易公司均在借條中借款人落款處簽名、蓋章，該借條上并未注明閆某某系以法定代表人身份簽名，該借款應(yīng)為閆某某與通久源汽車貿(mào)易公司共同借款，借款到期后，二被告應(yīng)共同承擔還款責任。
本院對二被告主張的該借款系通久源汽車貿(mào)易公司借款，閆某某僅以法定代表人身份簽名的辯解意見不予采納。
第二，關(guān)于通久源汽車貿(mào)易公司已償還1000000元的性質(zhì)問題，景某實業(yè)公司主張該款先抵充借款期內(nèi)的利息270000元，二被告稱該款系償還本金，因雙方未約定該款系償還本金還是利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?規(guī)定:“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當按照下列順序抵充:（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)。
”景某實業(yè)公司主張先抵充借款期內(nèi)利息，理由正當，本院予以支持，對二被告的該項辯解意見本院不予采納。
據(jù)前述，抵充借款期內(nèi)利息后的剩余部分抵充借款本金，通久源汽車貿(mào)易公司實際已償還本金730000元，二被告還應(yīng)償還借款本金2270000元。
第三，關(guān)于利息問題，因本案受理時間是2015年8月13日，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護。
”本案中原告主張按月利率20‰計算利息，超過銀行同類貸款利率的四倍，對超過部分本院不予支持。
通久源汽車貿(mào)易公司辯稱原告主張的利息過高，理由正當，本院予以采納。
第四，關(guān)于閆某某以其所有的房產(chǎn)提供擔保問題，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條 ?規(guī)定:“以本法第一百八十條第一款 ?至第三款規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項 ?規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當辦理抵押登記，抵押權(quán)自登記時設(shè)立。
”房屋屬于《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十條 ?規(guī)定的“建筑物和其他土地附著物”，以房屋設(shè)定抵押，應(yīng)當辦理抵押登記，抵押權(quán)自登記時設(shè)立。
因雙方未辦理抵押登記，景某實業(yè)公司與閆某某之間的抵押權(quán)未設(shè)立，故閆某某依法不承擔抵押擔保責任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告閆某某、十堰市通久源汽車貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北景某實業(yè)有限公司償還借款本金2270000元，并自2015年4月4日起至清償之日止以2270000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率的四倍計算并支付利息。
二、駁回原告湖北景某實業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費26400元、訴前保全費5000元，共計31400元，由被告閆某某、十堰市通久源汽車貿(mào)易有限公司共同負擔。

審判長：陳文泉
審判員：康秀深
審判員：尤麗

書記員：成卓