上訴人（原審原告）：湖北景某安全技術有限公司，住所地宜昌市西陵經濟開發(fā)區(qū)發(fā)展大道97號。
法定代表人：黃兆云，該公司總經理。
委托訴訟代理人：郭飛，湖北三峽律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：陳某某（曾用名陳婷婷），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。
委托訴訟代理人：郭小川，宜昌市利民法律服務所法律工作者。
委托訴訟代理人：覃瑞，宜昌市利民法律服務所法律工作者。

上訴人湖北景某安全技術有限公司（以下簡稱景某公司）因與被上訴人陳某某勞動爭議糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2016）鄂0502民初1208號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
景某公司上訴請求：1、撤銷一審判決，改判支持景某公司的訴訟請求；2、上訴費用由陳某某承擔。事實和理由：1、一審法院認定的事實有誤。陳某某無充分證據證明雙方存在勞動關系及勞動關系起止時間，工資標準也有誤。2、景某公司不應支付雙倍工資。景某公司向陳某某按時發(fā)放工資，依法繳納社會統籌，履行了用人單位的職責，只是因為所謂的未簽訂勞動合同，景某公司承擔如此不利的法律后果，不能令上訴人信服。景某公司認為勞動法規(guī)太過苛刻。
陳某某辯稱：一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
景某公司向一審法院起訴請求：1、景某公司不應向陳某某支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資23331元;2、本案的訴訟費用由陳某某承擔。
一審法院認定事實：2014年5月，陳某某到景某公司工作，雙方沒有簽訂書面勞動合同，景某公司為陳某某繳納了社會保險。2015年9月，陳某某因婚假期限與景某公司發(fā)生爭議后離開了該公司。2014年6月至2015年4月，陳某某月平均工資約為2322元。
2015年9月，陳某某向宜昌市西陵區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：1、景某公司與陳某某簽訂無固定期限的勞動合同；2、景某公司支付陳某某未簽訂書面勞動合同的二倍工資26400元。2015年11月13日，宜昌市西陵區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出宜西勞人仲決字（2015）第42號裁決書，并裁決：1、景某公司在本裁決書生效之日起15日內支付陳某某未簽訂書面勞動合同的二倍工資23331元。2、駁回陳某某的其他仲裁請求。景某公司依法向人民法院提起訴訟。
一審法院認為，根據陳某某提交的員工培訓/教育協議、銀行交易明細等證據，可以認定陳某某與景某公司已形成事實勞動關系，景某公司未與陳某某簽訂書面勞動合同，應向陳某某支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資。景某公司訴稱仲裁裁決認定的工資標準有誤，用人單位無需支付二倍工資，缺乏事實和法律依據，其訴訟請求不予支持。景某公司應向陳某某支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資25542元（11個月×2322元/月）。因陳某某對宜西勞人仲決字（2015）第42號裁決書未提起訴訟，可視為其認可該裁決，對仲裁裁決的未簽訂書面勞動合同的二倍工資23331元予以認定。基于前述理由，一審法院遂依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條之規(guī)定，判決：景某公司向陳某某支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資23331元。
本院二審期間，各方當事人均未提交新的證據。
經審理查明，一審判決認定事實屬實，本院予以確認。

本院認為：景某公司對其與陳某某存在勞動關系以及勞動關系起止時間（2014年5月-2015年8月）在一審庭審時予以認可，陳某某亦提交了相應證據予以證實。二審中，景某公司對前述事實予以否認，但不能提交有效的證據予以證實，且與之前陳述相悖，本院對其該上訴理由不予采信。對于雙方之間未簽訂勞動合同的事實，雙方亦不持異議，依法應當由景某公司向陳某某支付兩倍工資。
綜上所述，景某公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由湖北景某安全技術有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　張　燦 審判員　劉　俊 審判員　聶麗華

書記員：袁昌芹