原告湖北普濟律師事務所，住所地宜昌市西陵一路勤業(yè)商務大廈8樓。
法定代表人謝東，該所主任。
委托代理人陳榮富，湖北普濟律師事務所律師（特別授權代理）。
被告宜昌市三科測繪儀器營銷有限公司（以下簡稱三科公司），住所地宜昌市西陵區(qū)東山大道70號。
法定代表人秦萬林，該公司董事長。

原告湖北普濟律師事務所與被告三科公司法律服務合同糾紛一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員劉洪斌擔任審判長，審判員張嬋、人民陪審員王群參加評議的合議庭，于2015年2月26日公開開庭進行了審理。原告湖北普濟律師事務所的委托代理人陳榮富到庭參加訴訟，被告三科公司經本院公告送達起訴狀副本、開庭傳票，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
經審理查明：2000年8月12日，原告與三峽公司簽訂《委托代理合同》1份，約定三峽公司委托原告通過訴訟或非訴訟方式追償債權，原告按實現債權金額的6-10%收取律師費。協(xié)議簽訂后，原告指派律師依法代理三峽公司參加了其與葛洲壩拉絲廠、葛洲壩五公司之間的借款糾紛案件。訴訟過程中，三科公司與葛洲壩拉絲廠、葛洲壩五公司達成和解協(xié)議（協(xié)議注明三科公司即原三峽公司）。2012年8月13日，原、被告簽訂《委托代理合同》1份，約定原告接受被告的委托，指派律師為葛洲壩五公司訴三科公司及第三人合同糾紛一案一審的代理人，被告應向原告支付律師代理費10萬元；合同還約定，2000年8月三峽公司與葛洲壩拉絲廠、葛洲壩五公司之間的借款糾紛案件，被告應向原告支付律師代理費12萬元，一并在本協(xié)議簽訂之日起三日內支付給原告。合同簽訂后，原告指派律師出庭應訴，法院一審判決駁回了葛洲壩五公司的訴訟請求，但被告至今仍未支付以上律師代理費22萬元，從而引起訴訟。
另查明，三科公司已于2009年11月18日吊銷營業(yè)執(zhí)照。
上述事實，有當事人提供的企業(yè)信息、《委托代理合同》、《授權委托書》、《民事起訴狀》、《案件受理通知書》、傳票、《聯(lián)營協(xié)議》、《經營權轉讓合同》、《執(zhí)行和解協(xié)議》、民事判決書及庭審筆錄等證據在卷證實。

本院認為，原告湖北普濟律師事務所與被告三科公司于2012年8月13日簽訂的《委托代理合同》是雙方的真實意思表示，合法有效，雙方應該嚴格履行。被告雖被吊銷營業(yè)執(zhí)照，但在被注銷前，其仍是適格的民事訴訟主體，并應承擔相應的民事責任。原告已依約履行了義務，被告應按照約定支付律師代理費，并自2012年8月17日起按照中國人民銀行同期貸款利率的標準支付遲延履行的利息。依照《中華人民共和國民法通則》第三十六條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌市三科測繪儀器營銷有限公司向原告湖北普濟律師事務所支付律師代理費22萬元。
二、被告宜昌市三科測繪儀器營銷有限公司以22萬元為基數，自2012年8月17日起至生效判決確定的履行之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率的標準向原告湖北普濟律師事務所支付遲延履行的利息。
上列判項，于本判決生效后十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5860元，公告費600元，以上訴訟費共計6460元（原告湖北普濟律師事務所均已預交），由被告宜昌市三科測繪儀器營銷有限公司承擔，由其在履行上述判項時一并直接轉付給原告湖北普濟律師事務所。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　劉洪斌 審　判　員　　張　嬋 人民陪審員　　王　群

書記員：莊麗