上訴人（原審原告）：湖北普天電池有限公司，住所地：湖北省仙桃市龍華山辦事處和平路東側(cè)。法定代表人：程勇，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳磊，湖北多能律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：童麗君，湖北多能律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省長興縣。被上訴人（原審被告）：胡惠萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省長興縣。原審第三人：江蘇金長興電源有限公司，住所地：江蘇省盱眙縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)工十路北側(cè)。法定代表人：沈某某，該公司總經(jīng)理。

普天公司上訴請求：撤銷原裁定，改判準(zhǔn)許追加沈某某、胡惠萍為被執(zhí)行人，該二人在（2015）鄂仙桃民二初字第00828號民事判決項下執(zhí)行標(biāo)的范圍內(nèi)對普天公司承擔(dān)責(zé)任。事實和理由：1.沈某某、胡惠萍惡意轉(zhuǎn)移金長興公司資產(chǎn)，使得本應(yīng)成為執(zhí)行標(biāo)的的金長興公司資產(chǎn)減少，規(guī)避執(zhí)行。追加沈某某、胡惠萍為被執(zhí)行人，不是程序性權(quán)利請求，而是增加執(zhí)行標(biāo)的，影響實體權(quán)利的行為，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條關(guān)于執(zhí)行異議之訴的規(guī)定。2.執(zhí)行異議之訴是針對案件實體權(quán)利的訴訟，應(yīng)注重審查案件實體方面的事實依據(jù)。一審法院糾結(jié)于執(zhí)行異議之訴是針對一審法院（2016）鄂9004執(zhí)異10號裁定還是二審法院（2016）鄂96執(zhí)復(fù)8號執(zhí)行裁定，屬于對法律的片面理解，應(yīng)根據(jù)案件事實依法裁判。沈某某、胡惠萍未發(fā)表答辯意見。金長興公司未陳述意見。普天公司向一審法院起訴請求：準(zhǔn)許追加胡惠萍、沈某某、天都公司為被執(zhí)行人，由該三人在湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第00828號民事判決項下執(zhí)行標(biāo)的范圍內(nèi)對普天公司承擔(dān)責(zé)任。一審法院認(rèn)為，普天公司在本案中所涉及的“實體權(quán)利”已由一審法院（2015）鄂仙桃民二初字第00828號生效民事判決書確認(rèn)。普天公司要求追加胡惠萍、沈某某、天都公司為一審法院（2015）鄂仙桃民二初字第00828號生效民事判決書的被執(zhí)行人，這屬于執(zhí)行程序中的“程序性權(quán)利請求”；普天公司就“該請求”已在執(zhí)行程序中向一審法院提出了申請，一審法院及湖北省漢江中級人民對普天公司的“該請求（申請）”分別作出了（2016）鄂9004執(zhí)異10號裁定及（2016）鄂96執(zhí)復(fù)8號執(zhí)行裁定；現(xiàn)普天公司又就“該請求”提起訴訟，是因為法院生效的“執(zhí)行裁定”沒有支持普天公司的該項請求從而提起的訴訟；所以，本案屬于《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第三十二條規(guī)定的執(zhí)行異議之訴；《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第三十二條規(guī)定：“被申請人或申請人對執(zhí)行法院依據(jù)本規(guī)定第十四條第二款、第十七條至第二十一條規(guī)定作出的變更、追加裁定或駁回申請裁定不服的，可以自裁定書送達之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴?！备鶕?jù)此條規(guī)定，被申請人或申請人對“執(zhí)行裁定”不服的，才可以在一定期間內(nèi)提起訴訟，即提起“執(zhí)行異議之訴”針對的是“執(zhí)行裁定”，法院審理“執(zhí)行異議之訴”的審理對象也是“執(zhí)行裁定”，審理后如果認(rèn)為“執(zhí)行裁定”確有錯誤，就支持或部分支持普天公司的訴訟請求；如果認(rèn)為法院的“執(zhí)行裁定”沒有錯誤，就駁回普天公司的訴訟請求。根據(jù)普天公司的起訴狀，本案涉及普天公司的“執(zhí)行裁定”有兩個，一是一審法院（2016）鄂9004執(zhí)異10號裁定，二是湖北省漢江中級人民法院（2016）鄂96執(zhí)復(fù)8號執(zhí)行裁定；本案普天公司提起執(zhí)行異議之訴針對的是哪個“執(zhí)行裁定”呢，如果普天公司提起執(zhí)行異議之訴針對的是湖北省漢江中級人民法院（2016）鄂96執(zhí)復(fù)8號執(zhí)行裁定，那么，一審法院作為下級法院，是無權(quán)審理上級法院的裁定的；普天公司如果是針對一審法院（2016）鄂9004執(zhí)異10號裁定而提起執(zhí)行異議之訴的話，那么，一審法院（2016）鄂9004執(zhí)異10號裁定已經(jīng)被上級法院撤銷，對一個已經(jīng)被撤銷了的“執(zhí)行裁定”，一審法院無從審理。即，不管是哪一種情況，均不屬于一審法院立案審理的范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第（三）項的規(guī)定，裁定：駁回普天公司的起訴。
湖北普天電池有限公司（以下簡稱普天公司）與長興天都電源有限公司（以下簡稱天都公司）、沈某某、胡惠萍、江蘇金長興電源有限公司（以下簡稱金長興公司）執(zhí)行異議之訴一案，湖北省仙桃市人民法院于2016年9月18日立案受理，于2016年10月20日作出（2016）鄂9004民初2958號民事裁定，普天公司不服該裁定，向本院提起上訴，本院于2017年12月4日作出（2017）鄂96民終736號民事裁定，維持湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初2958號民事裁定中駁回普天公司對天都公司的起訴；撤銷湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初2958號民事裁定中駁回普天公司對沈某某、胡惠萍的起訴；指令一審法院審理普天公司對沈某某、胡惠萍的起訴。一審法院于2018年1月5日立案受理后，于2018年1月29日作出（2018）鄂9004民初207號民事裁定，普天公司不服該裁定，向本院提起上訴。本院于2018年8月13日立案后，依法組成合議庭審理了本案。

本院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十八條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”；第三十二條規(guī)定：“被申請人或申請人對執(zhí)行法院依據(jù)本規(guī)定第十四條第二款、第十七條至第二十一條規(guī)定作出的變更、追加裁定或駁回申請裁定不服的，可以自裁定書送達之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴”。本案中，普天公司對沈某某、胡惠萍的起訴符合上述規(guī)定，一審法院應(yīng)進行實體審理。本院作出的（2017）鄂96民終736號民事裁定，已認(rèn)定普天公司對沈某某、胡惠萍的起訴符合《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》，一審法院應(yīng)進行實體審理，并裁定指令一審法院審理普天公司對沈某某、胡惠萍的起訴，該裁定系終審裁定。一審法院未對普天公司對沈某某、胡惠萍的訴訟請求進行實體審理，再次裁定駁回普天公司的起訴，剝奪了普天公司的訴權(quán)，應(yīng)予糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條的規(guī)定，第二審人民法院對不服第一審人民法院裁定的上訴案件的處理，一律使用裁定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條的規(guī)定，第二審人民法院查明第一審人民法院作出的不予受理裁定有錯誤的，應(yīng)當(dāng)在撤銷原裁定的同時，指令第一審人民法院立案受理；查明第一審人民法院作出的駁回起訴裁定有錯誤的，應(yīng)當(dāng)在撤銷原裁定的同時，指令第一審人民法院審理。本案中，普天公司上訴請求為撤銷原裁定，改判準(zhǔn)許追加沈某某、胡惠萍為被執(zhí)行人，該二人在（2015）鄂仙桃民二初字第00828號民事判決項下執(zhí)行標(biāo)的范圍內(nèi)對普天公司承擔(dān)責(zé)任。該上訴請求中要求本院直接進行改判，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零六條、第三百三十二條，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十八條、第三十二條規(guī)定，裁定如下：

撤銷湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初207號民事裁定；本案指令湖北省仙桃市人民法院審理。本裁定為終審裁定。

法官助理　張茂書記員唐文