湖北晨發(fā)消防裝飾工程有限公司沙市分公司
張傳軍（湖北荊州沙市區(qū)誠(chéng)正法律服務(wù)所）
荊州市九某建設(shè)發(fā)展有限公司
朱昌明（湖北荊楚律師事務(wù)所）
李泉源（湖北荊州沙市區(qū)碧波法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）:湖北晨發(fā)消防裝飾工程有限公司沙市分公司。
負(fù)責(zé)人:盧立軍，該分公司經(jīng)理。
委托代理人:張傳軍，荊州市沙市區(qū)誠(chéng)正法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）:荊州市九某建設(shè)發(fā)展有限公司。
法定代表人:彭魯濱，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:朱昌明，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李泉源，荊州市沙市區(qū)碧波法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人湖北晨發(fā)消防裝飾工程有限公司沙市分公司因與上訴人荊州市九某建設(shè)發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服沙市區(qū)人民法院（2014）鄂沙市民初字第00982號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人湖北晨發(fā)消防裝飾工程有限公司沙市分公司的負(fù)責(zé)人盧立軍及其委托代理人張傳軍、上訴人荊州市九某建設(shè)發(fā)展有限公司的委托代理人朱昌明、李泉源到庭參加了訴訟。

本院認(rèn)為:龔甲以荊州市九某建設(shè)發(fā)展有限公司湖北奧爾馬重工有限公司整體建設(shè)工程項(xiàng)目部名義在與湖北晨發(fā)消防裝飾工程有限公司沙市分公司簽訂《消防工程安裝承包合同》時(shí)，荊州市九某建設(shè)發(fā)展有限公司與湖北奧爾馬重工有限公司還未簽訂《建設(shè)工程施工承包合同》。原審對(duì)該公司工程項(xiàng)目部是否確已成立、龔甲代表公司簽訂合同的效力及履約保證金的事實(shí)認(rèn)定不清。同時(shí)，原審對(duì)張某甲的證言未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證而予以采信違反了法律規(guī)定。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，違反法定程序，可能影響案件的公正審理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十第一款 ?第（四）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷荊州市沙市區(qū)人民法院（2014）鄂沙市民初字第00982號(hào)民事判決；
二、發(fā)回荊州市沙市區(qū)人民法院重審。

本院認(rèn)為:龔甲以荊州市九某建設(shè)發(fā)展有限公司湖北奧爾馬重工有限公司整體建設(shè)工程項(xiàng)目部名義在與湖北晨發(fā)消防裝飾工程有限公司沙市分公司簽訂《消防工程安裝承包合同》時(shí)，荊州市九某建設(shè)發(fā)展有限公司與湖北奧爾馬重工有限公司還未簽訂《建設(shè)工程施工承包合同》。原審對(duì)該公司工程項(xiàng)目部是否確已成立、龔甲代表公司簽訂合同的效力及履約保證金的事實(shí)認(rèn)定不清。同時(shí)，原審對(duì)張某甲的證言未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證而予以采信違反了法律規(guī)定。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，違反法定程序，可能影響案件的公正審理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十第一款 ?第（四）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷荊州市沙市區(qū)人民法院（2014）鄂沙市民初字第00982號(hào)民事判決；
二、發(fā)回荊州市沙市區(qū)人民法院重審。

審判長(zhǎng)：楊權(quán)
審判員：余澤敏
審判員：王茜

書記員：李迎迎