上訴人（原審原告）：湖北昭陽律師事務(wù)所，住所地荊州市沙市區(qū)白云路22號。
負(fù)責(zé)人：李新平，該所主任。
委托代理人：王田民、李玉琴，該所律師。
被上訴人（原審被告）：荊州精湛機(jī)械有限公司，住所地荊州市荊州區(qū)學(xué)堂洲。
法定代表人：圣和平，該公司董事長。
委托代理人：熊昌元，該公司員工。

上訴人湖北昭陽律師事務(wù)所與被上訴人荊州精湛機(jī)械有限公司因訴訟代理合同糾紛一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院（2014）鄂荊州區(qū)民初字第00545號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，于2016年9月7日公開開庭審理了本案。上訴人湖北昭陽律師事務(wù)所的委托代理人王田民、李玉琴，被上訴人荊州精湛機(jī)械有限公司的委托代理人熊昌元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的本案事實(shí)與一審認(rèn)定的一致。
二審中雙方爭議的焦點(diǎn)問題是：被上訴人是否應(yīng)當(dāng)向上訴人支付355000元律師服務(wù)費(fèi)。

本院認(rèn)為，被上訴人應(yīng)當(dāng)向上訴人支付355000元律師服務(wù)費(fèi)。其理由是：一、2009年10月3日，上訴人與被上訴人簽訂《委托代理合同》中的第六條約定：“根據(jù)律師業(yè)務(wù)收費(fèi)的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)雙方協(xié)商，甲方應(yīng)當(dāng)向乙方繳納律師代理費(fèi)用，具體數(shù)額以收款憑證為準(zhǔn)?！?011年12月29日，上訴人對被上訴人開具的發(fā)票載明代理加工承攬合同糾紛一案收費(fèi)39900元，被上訴人接受發(fā)票并入賬，表明雙方對此收費(fèi)無任可異議。一審判決此筆代理費(fèi)進(jìn)行分擔(dān)沒有事實(shí)依據(jù)。二、2012年2月20日，經(jīng)雙方對賬后，湛喻晴代表被上訴人一方出具《情況說明》：“截止2011年12月欠湖北昭陽律師事務(wù)所律師費(fèi)355000元，本公司承諾于2012年3月底一次付清，優(yōu)惠70000元，實(shí)付金額為285000元。”該《情況說明》由湛喻晴簽字并加蓋被上訴人荊州精湛機(jī)械有限公司財(cái)務(wù)專用章，應(yīng)認(rèn)定為有效承諾。該《情況說明》明確表示被上訴人欠上訴人的律師費(fèi)為355000元，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，且沒有證據(jù)證明該《情況說明》不是當(dāng)時被上訴人一方的真實(shí)意思表示。三、被上訴人荊州精湛機(jī)械有限公司董事會決議及圣和平與蔡宜蒨簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《關(guān)于荊州精湛機(jī)械有限公司股權(quán)變更的批復(fù)》、《公司變更通知書》、楚天都市報(bào)刊登公告等證據(jù)表明，被上訴人荊州精湛機(jī)械有限公司發(fā)生了公司性質(zhì)及股東變更，但該公司性質(zhì)及股東變更不影響被上訴人荊州精湛機(jī)械有限公司對外應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，對此，被上訴人荊州精湛機(jī)械有限公司應(yīng)依法承擔(dān)上述355000元的給付義務(wù)。此外，原審漏判了本案訴訟保全費(fèi)2370元。
綜上，上訴人的上訴理由成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律及實(shí)體處理不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷（2014）鄂荊州區(qū)民初字第00545號民事判決；
二、在本判決書送達(dá)之日起十日內(nèi)由被上訴人荊州精湛機(jī)械有限公司向上訴人湖北昭陽律師事務(wù)所支付律師服務(wù)費(fèi)355000元。
一審案件受理費(fèi)6625元、保全費(fèi)2370元，由被上訴人荊州精湛機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)5380元，由被上訴人荊州精湛機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　陳時中 審判員　　韓秀士 審判員　　謝成勇

書記員：唐君玲