原告：湖北星某服裝有限責(zé)任公司，住所地：湖北省宜昌市猇亭區(qū)金猇路。
訴訟代表人：陳金美,湖北星某服裝有限責(zé)任公司管理人負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：周成軍，湖北百思特律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托訴訟代理人：劉超，湖北百思特律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：藍(lán)星石油有限公司濟(jì)南分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××72Ｗ，住所地：山東省濟(jì)南市歷城區(qū)王舍人鎮(zhèn)路家莊東。
代表人：邱寶權(quán)，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董紅，該分公司法律顧問(wèn)（特別授權(quán)代理）。
第三人：武漢市祥鵬紡織品有限責(zé)任公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××4ＸＸ，住所地：湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道180號(hào)3棟1層4室。
法定代表人：錢小萃，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：方璨，湖北以誠(chéng)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。

原告湖北星某服裝有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“星某公司”）與被告藍(lán)星石油有限公司濟(jì)南分公司（以下簡(jiǎn)稱“藍(lán)星濟(jì)南分公司”）、第三人武漢市祥鵬紡織品有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“武漢祥鵬公司”）對(duì)外追收債權(quán)糾紛一案，本院于2018年4月16日立案，藍(lán)星濟(jì)南分公司在答辯期限內(nèi)向本院提出管轄權(quán)異議，本院依法裁定駁回其對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議后，其又上訴至湖北省宜昌市中級(jí)人民法院，該院經(jīng)審理后于2018年8月28日依法裁定駁回其上訴，維持原裁定。因藍(lán)星濟(jì)南分公司在本院駁回其對(duì)本案管轄權(quán)異議后上訴中提出星某公司已將涉案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給武漢祥鵬公司，本院根據(jù)星某公司申請(qǐng)于2018年9月15日依法通知武漢祥鵬公司作為第三人參加本案訴訟。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告星某公司的委托訴訟代理人周成軍、被告藍(lán)星濟(jì)南分公司的委托訴訟代理人董紅、第三人武漢祥鵬公司的委托訴訟代理人方璨均到庭參加訴訟。因本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)，本院依法裁定中止本案訴訟?，F(xiàn)另一案已審結(jié)，本案中止訴訟的原因消除后恢復(fù)訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告星某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告藍(lán)星濟(jì)南分公司支付貨款63702.5元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：星某公司曾向藍(lán)星濟(jì)南分公司提供一批石化防寒服，貨款總額為637025元，星某公司依約履行后，藍(lán)星濟(jì)南分公司僅支付573322.5元，剩余貨款未支付。2015年9月8日，宜昌市猇亭區(qū)人民法院受理星某公司破產(chǎn)申請(qǐng)后，星某公司管理人經(jīng)查發(fā)現(xiàn)藍(lán)星濟(jì)南分公司尚欠星某公司貨款63702.5元，經(jīng)催收后藍(lán)星濟(jì)南分公司未予支付，為此，星某公司管理人代表星某公司提起追收債權(quán)之訴。因藍(lán)星濟(jì)南分公司在法院駁回其對(duì)本案管轄權(quán)異議后上訴中提出，星某公司已將涉案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給武漢祥鵬公司。庭審中，星某公司增加訴訟請(qǐng)求，要求撤銷星某公司與武漢祥鵬公司2015年6月9日的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。嗣后，因星某公司管理人即宜昌欣立破產(chǎn)清算事務(wù)所有限責(zé)任公司已另案起訴，要求撤銷星某公司將其對(duì)藍(lán)星濟(jì)南分公司享有的到期債權(quán)63702.5元轉(zhuǎn)讓給武漢祥鵬公司的行為，且法院已經(jīng)判決撤銷并已生效，故星某公司于2018年12月24日申請(qǐng)撤回其在本案庭審中增加的訴訟請(qǐng)求即要求撤銷其與武漢祥鵬公司2015年6月9日的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。
被告藍(lán)星濟(jì)南分公司當(dāng)庭辯稱，（一）涉案?jìng)鶛?quán)已轉(zhuǎn)讓，原告不是適格主體，且不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。原告星某公司于2015年6月9日將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人武漢祥鵬公司，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓自轉(zhuǎn)讓通知到達(dá)債務(wù)人時(shí)生效，故星某公司自2015年6月9日將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，已不再是該債權(quán)的適格主體。星某公司在起訴狀中自述，宜昌市猇亭區(qū)人民法院于2015年9月8日受理星某公司破產(chǎn)申請(qǐng)，而該債權(quán)在破產(chǎn)之前即已轉(zhuǎn)讓，故不屬于破產(chǎn)債權(quán)。該債權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六十一條第七項(xiàng)的規(guī)定，超過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)不屬于破產(chǎn)債權(quán)。（二）涉案?jìng)鶛?quán)已過(guò)訴訟時(shí)效。星某公司與藍(lán)星濟(jì)南分公司于2012年3月15日簽訂了《統(tǒng)一工裝招標(biāo)采購(gòu)合同》、《統(tǒng)一工裝實(shí)施企業(yè)付款合同》，雙方在合同中約定：交貨時(shí)間為2012年8月31日前；貨物質(zhì)保期為2年；質(zhì)保金63702.5元待質(zhì)保期滿后7個(gè)工作日內(nèi)無(wú)息支付。即質(zhì)保期滿的時(shí)間為2014年8月31日,7個(gè)工作日后為2014年9月11日。該債權(quán)的訴訟時(shí)效自2014年9月12日起算至2016年9月11日期滿。該債權(quán)于2015年6月9日轉(zhuǎn)讓，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定“債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定訴訟時(shí)效從債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知到達(dá)債務(wù)人之日起中斷?！备鶕?jù)上述規(guī)定，該債權(quán)訴訟時(shí)效自2015年6月10日起算至2017年6月9日也期滿。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百九十二條規(guī)定，訴訟時(shí)效期間屆滿的，義務(wù)人可以提出不履行義務(wù)的抗辯。本案?jìng)鶛?quán)人并沒(méi)有訴訟時(shí)效中斷的證據(jù)。（三）本案訴訟費(fèi)理應(yīng)由星某公司負(fù)擔(dān)。星某公司怠于行使自己的權(quán)利，導(dǎo)致訴訟請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效，因其自身過(guò)錯(cuò)引起的本案訴訟費(fèi)，理應(yīng)由其負(fù)擔(dān)。綜上，星某公司的訴訟請(qǐng)求無(wú)論對(duì)星某公司還是對(duì)債權(quán)受讓人武漢祥鵬公司均已超過(guò)訴訟時(shí)效，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定喪失勝訴權(quán)；且涉案?jìng)鶛?quán)也不屬于破產(chǎn)債權(quán)，故應(yīng)依法駁回星某公司的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
第三人武漢祥鵬公司述稱，（一）本案的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為已經(jīng)生效，原告星某公司并非本案的適格主體，且該債權(quán)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。（二）鑒于該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為已經(jīng)完成，星某公司無(wú)權(quán)撤銷該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。（三）由于在該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生后，武漢祥鵬公司曾向被告藍(lán)星濟(jì)南分公司主張?jiān)搨鶛?quán)，其以稅票尚未開(kāi)具為由進(jìn)行抗辯，導(dǎo)致武漢祥鵬公司尚未實(shí)現(xiàn)該債權(quán)。后因宜昌市猇亭區(qū)人民法院受理星某公司破產(chǎn)申請(qǐng)導(dǎo)致稅票無(wú)法開(kāi)具，造成訴訟時(shí)效中斷，故該債權(quán)尚未過(guò)訴訟時(shí)效。（四）星某公司與藍(lán)星濟(jì)南分公司之間的債務(wù)系合同之債，且武漢祥鵬公司也并未通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)，故即便星某公司要求撤銷該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，也不應(yīng)由武漢祥鵬公司與藍(lán)星濟(jì)南分公司共同清償該債權(quán)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年3月15日，中國(guó)化工油氣開(kāi)發(fā)中心與原告星某公司簽訂了《統(tǒng)一工裝招標(biāo)采購(gòu)合同》，星某公司為中國(guó)化工油氣開(kāi)發(fā)中心直屬企業(yè)加工供應(yīng)防靜電工作棉服，雙方在合同中約定：貨物質(zhì)量必須滿足《中國(guó)化工集團(tuán)公司勞動(dòng)保護(hù)用品服裝制作企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》及國(guó)家防靜電工作服的全部要求，質(zhì)保期為貨到驗(yàn)收合格之日起24個(gè)月即2年；交貨時(shí)間為2012年8月31日；付款方式和期限：簽訂合同7個(gè)工作日內(nèi)預(yù)付貨款40％，驗(yàn)收合格后星某公司將全部貨物送到中國(guó)化工油氣開(kāi)發(fā)中心直屬企業(yè)規(guī)定的地點(diǎn)后7個(gè)工作日內(nèi)支付50％的貨款，剩余10％的貨款作為質(zhì)保金，待質(zhì)保期滿后7個(gè)工作日內(nèi)無(wú)息支付；中國(guó)化工油氣開(kāi)發(fā)中心直屬企業(yè)負(fù)責(zé)付款。2012年4月27日，根據(jù)上述合同約定，藍(lán)星濟(jì)南分公司與星某公司簽訂了《統(tǒng)一工裝實(shí)施企業(yè)付款合同》，雙方在該合同中確認(rèn)：藍(lán)星濟(jì)南分公司應(yīng)付星某公司貨款總額為637025元。同時(shí)雙方在合同中約定：合同簽訂后7個(gè)工作日內(nèi)藍(lán)星濟(jì)南分公司向星某公司支付貨款的40％共計(jì)254810元；星某公司把全部產(chǎn)品送達(dá)藍(lán)星濟(jì)南分公司規(guī)定地點(diǎn)，驗(yàn)收合格后7個(gè)工作日內(nèi)星某公司向藍(lán)星濟(jì)南分公司開(kāi)具增值稅發(fā)票、藍(lán)星濟(jì)南分公司向星某公司支付貨款的50％共計(jì)318512.5元；質(zhì)保期滿后7個(gè)工作日內(nèi)，藍(lán)星濟(jì)南分公司向星某公司支付貨款的10％共計(jì)63702.5元。截止2015年6月9日藍(lán)星濟(jì)南分公司尚有質(zhì)保金63702.5元未向星某公司支付，星某公司給藍(lán)星濟(jì)南分公司發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)，將其對(duì)藍(lán)星濟(jì)南分公司享有的債權(quán)63702.5元轉(zhuǎn)讓給第三人武漢祥鵬公司。在藍(lán)星濟(jì)南分公司收到星某公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)后，武漢祥鵬公司曾向藍(lán)星濟(jì)南分公司主張星某公司轉(zhuǎn)讓的貨款債權(quán)63702.5元，藍(lán)星濟(jì)南分公司未予支付。
同時(shí)查明，本院于2015年9月8日裁定受理星某公司破產(chǎn)清算申請(qǐng)，于同年12月8日裁定宣告星某公司破產(chǎn)。第三人武漢祥鵬公司在本院確定的債權(quán)申報(bào)期限內(nèi)根據(jù)本院2015年7月20日作出的二份民事判決書(shū)和同年9月14日作出的二份民事裁定書(shū)向星某公司管理人申報(bào)了債權(quán)，武漢祥鵬公司在申報(bào)債權(quán)時(shí)未將受讓的上述貨款債權(quán)63702.5元從其申報(bào)的債權(quán)中扣除，本院于2018年6月6日裁定確認(rèn)了武漢祥鵬公司申報(bào)的債權(quán)。因被告藍(lán)星濟(jì)南分公司在本院駁回其對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議后上訴中提出星某公司已將涉案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給武漢祥鵬公司，星某公司管理人即宜昌欣立破產(chǎn)清算事務(wù)所有限責(zé)任公司得知該信息后遂向本院起訴，要求撤銷星某公司將其對(duì)藍(lán)星濟(jì)南分公司享有的到期債權(quán)63702.5元轉(zhuǎn)讓給武漢祥鵬公司的行為。本院經(jīng)審理后已于2018年11月21日作出（2018）鄂0505民初733號(hào)民事判決書(shū)，判決撤銷星某公司將其對(duì)藍(lán)星濟(jì)南分公司享有的貨款債權(quán)63702.5元轉(zhuǎn)讓給武漢祥鵬公司的行為，現(xiàn)該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
上述事實(shí)，有原告星某公司提交的客戶明細(xì)賬、《統(tǒng)一工裝招標(biāo)采購(gòu)合同》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》，被告藍(lán)星濟(jì)南分公司提交的《統(tǒng)一工裝招標(biāo)采購(gòu)合同》、《統(tǒng)一工裝實(shí)施企業(yè)付款合同》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》及EMS快遞單，第三人武漢祥鵬公司提交的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》及EMS快遞單、（2015）鄂猇亭民初字第00447號(hào)和00448號(hào)民事判決書(shū)、（2015）鄂猇亭執(zhí)字第00162號(hào)和00163號(hào)民事裁定書(shū)，以及各方當(dāng)事人在庭審中的陳述和本院（2015）鄂猇亭民破字第00002-5號(hào)民事裁定書(shū)（確認(rèn)債權(quán)）和（2018）鄂0505民初733號(hào)民事判決書(shū)在卷佐證，其中星某公司、藍(lán)星濟(jì)南分公司、武漢祥鵬公司分別提交的《統(tǒng)一工裝招標(biāo)采購(gòu)合同》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》內(nèi)容一致，本院對(duì)上述證據(jù)予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，（一）本案系破產(chǎn)衍生訴訟案件，在法律適用上，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（簡(jiǎn)稱“企業(yè)破產(chǎn)法”）的規(guī)定。（二）關(guān)于原告星某公司向第三人武漢祥鵬公司轉(zhuǎn)讓涉案?jìng)鶛?quán)的行為應(yīng)否撤銷的問(wèn)題。企業(yè)破產(chǎn)法第三十二條規(guī)定“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前六個(gè)月內(nèi)，債務(wù)人有本法第二條第一款規(guī)定的情形，仍對(duì)個(gè)別債權(quán)人進(jìn)行清償?shù)?，管理人有?quán)請(qǐng)求人民法院予以撤銷。但是個(gè)別清償使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)受益的除外”。星某公司將其對(duì)被告藍(lán)星濟(jì)南分公司享有的貨款債權(quán)63702.5元轉(zhuǎn)讓給武漢祥鵬公司的行為屬于企業(yè)破產(chǎn)法第三十二條規(guī)定的個(gè)別清償行為，在星某公司管理人另案起訴要求撤銷該個(gè)別清償行為案件中，本院已依法判決對(duì)該個(gè)別清償行為予以撤銷并已發(fā)生法律效力，且星某公司現(xiàn)已申請(qǐng)撤回其在本案庭審中增加的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求即要求撤銷其與武漢祥鵬公司2015年6月9日的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，本院在本案中對(duì)此不再審理。（三）關(guān)于涉案?jìng)鶛?quán)是否超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。星某公司向武漢祥鵬公司轉(zhuǎn)讓涉案?jìng)鶛?quán)時(shí)，并未超過(guò)訴訟時(shí)效，其轉(zhuǎn)讓涉案?jìng)鶛?quán)的行為說(shuō)明其在向藍(lán)星濟(jì)南分公司主張債權(quán)，其轉(zhuǎn)讓涉案?jìng)鶛?quán)后至該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為被撤銷之前亦由武漢祥鵬公司一直在向藍(lán)星濟(jì)南分公司主張債權(quán)。另外，本院受理星某公司破產(chǎn)清算申請(qǐng)后，由于星某公司管理人并未參與原星某公司經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，其在接管后客觀上需要有一定的時(shí)間清理財(cái)產(chǎn)、查看賬簿、文書(shū)等，以便進(jìn)一步通過(guò)訴訟等方式追收星某公司財(cái)產(chǎn)。事實(shí)上，星某公司管理人在破產(chǎn)清算中發(fā)現(xiàn)本案涉案?jìng)鶛?quán)后，即代表星某公司向本院起訴追收債權(quán)，向藍(lán)星濟(jì)南分公司主張權(quán)利，直到藍(lán)星濟(jì)南分公司提出管轄權(quán)異議后，星某公司管理人才從中得知星某公司已將涉案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給武漢祥鵬公司及藍(lán)星濟(jì)南分公司至今尚未向武漢祥鵬公司清償?shù)氖聦?shí)。因此，本案涉案?jìng)鶛?quán)沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。藍(lán)星濟(jì)南分公司以涉案?jìng)鶛?quán)已過(guò)訴訟時(shí)效為由抗辯星某公司的訴訟請(qǐng)求，與事實(shí)和法律規(guī)定不符，本院不予采納。（四）關(guān)于涉案?jìng)鶛?quán)是否屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用
若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第一條規(guī)定“除債務(wù)人所有的貨幣、實(shí)物外，債務(wù)人依法享有的可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的債權(quán)、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、用益物權(quán)等財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，人民法院均應(yīng)認(rèn)定為債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)”。企業(yè)破產(chǎn)法第一百零七條第二款規(guī)定“債務(wù)人被宣告破產(chǎn)后，債務(wù)人稱為破產(chǎn)人，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)稱為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)對(duì)債務(wù)人享有的債權(quán)稱為破產(chǎn)債權(quán)?！备鶕?jù)上述規(guī)定，星某公司被本院宣告破產(chǎn)后，星某公司所有的財(cái)產(chǎn)系破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，本院受理星某公司破產(chǎn)清算申請(qǐng)時(shí)對(duì)其享有的債權(quán)系破產(chǎn)債權(quán)。顯然，本案涉案?jìng)鶛?quán)不是破產(chǎn)債權(quán)，星某公司向武漢祥鵬公司轉(zhuǎn)讓涉案?jìng)鶛?quán)的行為一旦被法院依法撤銷后，星某公司對(duì)藍(lán)星濟(jì)南分公司享有的貨款債權(quán)63702.5元理所當(dāng)然應(yīng)屬于星某公司的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。企業(yè)破產(chǎn)法第十七條規(guī)定“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人的債務(wù)人或者財(cái)產(chǎn)持有人應(yīng)當(dāng)向管理人清償債務(wù)或者交付財(cái)產(chǎn)。債務(wù)人的債務(wù)人或者財(cái)產(chǎn)持有人故意違反前款規(guī)定向債務(wù)人清償債務(wù)或者交付財(cái)產(chǎn)，使債權(quán)人受到損失的，不免除其清償債務(wù)或者交付財(cái)產(chǎn)的義務(wù)?！爆F(xiàn)星某公司向武漢祥鵬公司轉(zhuǎn)讓本案涉案?jìng)鶛?quán)的行為已被本院依法予以撤銷，根據(jù)上述規(guī)定，藍(lán)星濟(jì)南分公司依法應(yīng)當(dāng)向星某公司清償債務(wù)。
綜上所述，本案涉案?jìng)鶛?quán)沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效，在本院依法撤銷原告星某公司向第三人武漢祥鵬公司轉(zhuǎn)讓涉案?jìng)鶛?quán)的行為后，星某公司對(duì)被告藍(lán)星濟(jì)南分公司享有的貨款債權(quán)63702.5元理應(yīng)屬于星某公司的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，藍(lán)星濟(jì)南分公司依法應(yīng)當(dāng)向星某公司清償債務(wù)。在本院依法撤銷星某公司向武漢祥鵬公司轉(zhuǎn)讓本案涉案?jìng)鶛?quán)的行為之前，藍(lán)星濟(jì)南分公司并未向武漢祥鵬公司清償；在本案訴訟中，藍(lán)星濟(jì)南分公司一方面以涉案?jìng)鶛?quán)已轉(zhuǎn)讓不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)、原告星某公司不是適格主體作為抗辯理由，另一方面又以涉案?jìng)鶛?quán)已過(guò)訴訟時(shí)效為由抗辯星某公司的訴訟請(qǐng)求，并故意混淆破產(chǎn)債權(quán)與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的概念，其抗辯理由與企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定不符，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，其抗辯理由不能成立。星某公司要求藍(lán)星濟(jì)南分公司支付貨款的訴訟請(qǐng)求符合企業(yè)破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第九條規(guī)定，判決如下：

被告藍(lán)星石油有限公司濟(jì)南分公司于本判決生效后立即向原告湖北星某服裝有限責(zé)任公司支付貨款63702.5元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理1392元，減半收取696元，由被告藍(lán)星石油有限公司濟(jì)南分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 熊遠(yuǎn)晶

書(shū)記員： 李曉寒