上訴人(一審被告)：湖北明某物流服務有限公司。住所地湖北省武穴市武穴街道李頂武村李頂武垸46號。機構代碼：55065121-1。
法定代表人：張曉亮，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邱躍進，湖北廣武律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被上訴人(一審原告)：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武穴市人，住。
委托訴訟代理人：李樹漢，湖北文信律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被上訴人(一審被告)：董麗群，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武穴市人，住。系董才權次女。
被上訴人(一審被告)：董國芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武穴市人，務工，住。系董才權之妻。
被上訴人(一審被告)：董瑤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武穴市人，住。系董才權長女。
被上訴人(一審被告)：董俊宏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武穴市人，住。系董才權次子。
被上訴人(一審被告)：董銘磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武穴市人，住。系董才權長子。
被上訴人(一審被告)：周冬英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武穴市人，住。系董才權之母。
被上訴人董國芳、董銘磊、董瑤、董麗群、董俊宏、周冬英共同的委托訴訟代理人：余太康，湖北廣武律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被上訴人(一審被告)：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武穴支公司。住所地湖北省武穴市民珠大道136號。機構代碼：70701633-X。
代表人：田野，該支公司經(jīng)理。

上訴人湖北明某物流服務有限公司因與被上訴人朱某某、董麗群、董國芳、董瑤、董俊宏、董銘磊、周冬英、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武穴支公司（以下簡稱人保財險武穴支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第00629號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年08月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人湖北明某物流服務有限公司的委托訴訟代理人邱躍進，被上訴人朱某某的委托訴訟代理人李樹漢，被上訴人董麗群、董國芳、董瑤、董俊宏、董銘磊、周冬英共同的委托訴訟代理人余太康到庭參訴訟，被上訴人人保武穴支公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
服務有限公司上訴請求：撤銷原判，依法改判人保武穴支公司賠償朱某某2萬元，董麗群、董國芳、董瑤、董俊宏、董銘磊、周冬英在繼承董才權遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償朱某某30525.71元，本公司對董才權賠償?shù)?0525.71元承擔連帶賠償責任。事實和理由：一、人保財險武穴支公司應在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔2萬元賠償責任。二、鑒定費應由朱某某全部承擔。三、一審認定護理期限為3個月依據(jù)不足，應認定為2個月。朱某某辯稱
朱某某辯稱：一、針對上訴人的上訴，請二審依法處理；二、因原審第二次鑒定未對第一次鑒定全部改動，故一審劃分鑒定費承擔是正確的；三、第二次鑒定未對護理費進行鑒定，故一審依據(jù)第一次鑒定結論認定護理費符合法律規(guī)定。
董麗群、董國芳、董瑤、董俊宏、董銘磊、周冬英辯稱，一審判決本人承擔的55106.71元中，應由人保財險武穴支公司在車上人員險內(nèi)承擔2萬元，對其他上訴意見無異議。
朱某某向一審法院起訴請求：一、請求判令湖北明某物流服務有限公司、董麗群、董國芳、董瑤、董俊宏、董銘磊、周冬英賠償其各項損失共計75059.67元。二、判令人保財險武穴支公司在保險限額內(nèi)承擔保險責任。
一審法院認定事實：董才權將其出資購買的車輛掛靠在湖北明某物流服務有限公司從事營運業(yè)務。湖北明某物流服務有限公司將車輛在人保財險武穴支公司投保了交強險和商業(yè)險，期限均為一年，即自2014年1月1日零時起至2014年12月31日二十四時止。交強險的責任賠償限額：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元；商業(yè)三者險責任賠償限額：第三者商業(yè)責任險500000元、車上人員責任險（司）200000元、車上人員責任險（乘）200000元×2。另外在第三者商業(yè)責任險中辦理了不計免賠等特別約定。2014年10月10日9時40分，董才權駕駛號中型自卸貨車裝載水泥，從武穴田鎮(zhèn)華新水泥廠到太白湖漁場，當由鄭太線北往南行駛至鄭公塔水佛廟路段下坡時，由于操作不當，導致車輛沖入太白湖內(nèi)，造成董才權當場死亡，乘坐人龔職權、朱某某受傷、車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)武穴市公安局交警大隊認定，董才權負本次事故的全部責任，龔職權、朱某某不負本次事故的責任。朱某某受傷后，被送到武穴市花橋鎮(zhèn)衛(wèi)生院處置后，轉(zhuǎn)到武穴市第一人民醫(yī)院住院治療10天出院，共用去醫(yī)療費用7184．92元。朱某某住院期間，由其家人中一人護理。2015年3月23日，朱某某申請經(jīng)湖北武穴科劍法醫(yī)司法鑒定所鑒定，認定朱某某多處受傷，分別已構成十級、九級傷殘，并按多級傷殘評定賠償指數(shù)22％，認定誤工日為6個月，護理期間和營養(yǎng)期限為3個月，后期治療費為5000元，朱某某支付鑒定費1900元。因朱某某沒有得到賠償，遂訴至法院。訴訟期間，董國芳、董銘磊、董瑤、董麗群、董俊宏、周冬英對朱某某單方申請的鑒定意見書中傷殘等級不服，申請重新鑒定，經(jīng)協(xié)商，雙方共同選定黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所進行鑒定，該所于2016年1月6日作出黃博法醫(yī)［2015］臨鑒字第889號司法鑒定意見書，認定朱某某的傷殘等級為十級。
一審另查明，朱某某系農(nóng)業(yè)戶口，從事搬運工作。董國芳、董銘磊、董瑤、董麗群、董俊宏、周冬英系董才權的遺產(chǎn)繼承人。
一審法院認為：一、董才權駕駛號車輛因操作不當，致車輛沖入太白湖內(nèi)，造成董才權當場死亡，乘坐人龔職權、朱某某受傷、車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認定。董才權負本次事故的全部責任，龔職權、朱某某不負本次事故的責任，故對朱某某在事故中受傷造成的損失，董才權應承擔全部賠償責任。號車輛掛靠在湖北明某物流服務有限公司名下從事道路運輸活動，湖北明某物流服務有限公司應對董才權在本案中承擔的賠償責任承擔連帶責任。另因董才權已死亡，故董國芳、董銘磊、董瑤、董麗群、董俊宏、周冬英應在繼承董才權遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔責任，號車輛在人保財險武穴支公司投保了車上人員責任險等險種，但朱某某作為乘坐人選擇了侵權之訴，本案系侵權責任糾紛，而湖北明某物流服務有限公司與人保財險武穴支公司之間系保險合同關系，故該合同關系在本案中不予處理，湖北明某物流服務有限公司在承擔相應的賠償責任后，可按保險合同另行向人保財險武穴支公司主張權利，人保財險武穴支公司在本案中不承擔賠償責任；二、對朱某某的損失核定如下：1、醫(yī)療費，有醫(yī)療費票據(jù)為證，故該費用為7184.92元；2、后期治療費5000元，有鑒定書為證，予以支持；3、住院伙食補助費，朱某某住院10天，有病歷為證，根據(jù)每天50元的標準計算，該項費用為500元（50元／天×10天）；4．護理費，護理期限3個月有鑒定為證，護理人員一人，護理人員的勞動報酬比照2014年社會居民服務和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008元的標準計算，較為合理，故該項費用為6502元（26008元／年÷12個月／年×3個月）；5、誤工費，朱某某誤工時間應依法從受傷之日（2014年10月10日）起計算到其定傷殘的前一日（2015年3月22日）止為164天，其從事搬運工作，要求誤工費比照2014年社會居民服務和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008元的標準計算，予以支持，故該項費用為11685．79元（26008元／年÷365天／年×164天）；6、營養(yǎng)費，營養(yǎng)期限3個月有鑒定為證，證明朱某某要加強營養(yǎng)，該項費用酌情認定為2000元；7、傷殘賠償金，朱某某系農(nóng)業(yè)戶口，其要求殘疾賠償金應按照2014年度農(nóng)村居民人均純年收入為標準，根據(jù)重新鑒定的意見依法計算為17734元（8867元／年×20年×10％）；8、精神撫慰金，朱某某的傷殘給其造成了精神損害，該項費用酌情支持3000元；9、鑒定費，朱某某為了本案的處理，單方申請了5項鑒定，并支付鑒定費1900元，但董國芳、董銘磊、董瑤、董麗群、董俊宏、周冬英只對其中的傷殘程度（十級、九級）1項申請了重新鑒定，且重新鑒定意見將傷殘程度變更為（十級），故該項費用支持1500元，綜上，合計為55106．71元。遂判決：一、董國芳、董銘磊、董瑤、董麗群、董俊宏、周冬英在繼承董才權遺產(chǎn)價值的范圍內(nèi)對朱某某的損失55106.71元承擔賠償責任；二、湖北明某物流服務有限公司對董才權在本次事故中給朱某某造成的損失55106.71元承擔連帶賠償責任；三、人保財險武穴支公司在本案中不承擔賠償責任；四、駁回朱某某的其他訴訟請求。
本院二審期間，雙方當事人均未向本院提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，一審認定的事實屬實。

本院認為，本案有以下爭議焦點：
一、車上人員險是否應在本案中一并處理的問題。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！币郎鲜龇梢?guī)定，道路交通事故損害賠償案件中交強險和商業(yè)三者險應一并處理，但本案中的車上人員險不屬于上述法律規(guī)定的交強險和商業(yè)三者險承保險種范圍，且車上人員亦不屬于車上人員險保險合同主體一方，故一審法院未一并處理車上人員險符合法律規(guī)定。
二、一審對鑒定費的分擔是否合理。本案中鑒定費是朱某某提起訴訟必然花費的損失，該費用應按事故責任比例由敗訴方承擔。湖北明某物流服務有限公司因不服第一次鑒定結論提起重新鑒定，鑒定費用應依據(jù)兩次鑒定意見差異程度酌情分擔，第二次鑒定意見將傷殘程度由十級、九級變更為十級，故第二次鑒定并非完全推翻第一次鑒定，因此一審法院酌情支持1500元鑒定費符合法律規(guī)定，本院亦予以支持。
三、一審對護理期限的認定是否正確。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定：“護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年?！北景钢兄炷衬车谝淮舞b定意見確定護理期限為3個月，第二次鑒定意見未對此進行變更，一審認定護理期3個月符合上述法律規(guī)定。湖北明某物流服務有限公司雖上訴認為護理期限應為2個月，但沒有提供相應的證據(jù)予以支持，故該項上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人湖北明某物流服務有限公司的上訴理由不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費350元，由上訴人湖北明某物流服務有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　陳孔齊 審判員　　林　俊 審判員　　張　敏

書記員：陳杰