上訴人(一審被告)：湖北明某物流服務(wù)有限公司。住所地湖北省武穴市武穴街道李頂武村李頂武垸46號(hào)。機(jī)構(gòu)代碼：55065121-1。
法定代表人：張曉亮，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邱躍進(jìn)，湖北廣武律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人(一審原告)：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武穴市人，住。
委托訴訟代理人：李樹漢，湖北文信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人(一審被告)：董麗群，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武穴市人，住。系董才權(quán)次女。
被上訴人(一審被告)：董國(guó)芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武穴市人，務(wù)工，住。系董才權(quán)之妻。
被上訴人(一審被告)：董瑤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武穴市人，住。系董才權(quán)長(zhǎng)女。
被上訴人(一審被告)：董俊宏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武穴市人，住。系董才權(quán)次子。
被上訴人(一審被告)：董銘磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武穴市人，住。系董才權(quán)長(zhǎng)子。
被上訴人(一審被告)：周冬英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武穴市人，住。系董才權(quán)之母。
被上訴人董國(guó)芳、董銘磊、董瑤、董麗群、董俊宏、周冬英共同的委托訴訟代理人：余太康，湖北廣武律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人(一審被告)：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武穴支公司。住所地湖北省武穴市民珠大道136號(hào)。機(jī)構(gòu)代碼：70701633-X。
代表人：田野，該支公司經(jīng)理。

上訴人湖北明某物流服務(wù)有限公司因與被上訴人朱某某、董麗群、董國(guó)芳、董瑤、董俊宏、董銘磊、周冬英、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武穴支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)武穴支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第00629號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年08月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人湖北明某物流服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人邱躍進(jìn)，被上訴人朱某某的委托訴訟代理人李樹漢，被上訴人董麗群、董國(guó)芳、董瑤、董俊宏、董銘磊、周冬英共同的委托訴訟代理人余太康到庭參訴訟，被上訴人人保武穴支公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
服務(wù)有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判人保武穴支公司賠償朱某某2萬(wàn)元，董麗群、董國(guó)芳、董瑤、董俊宏、董銘磊、周冬英在繼承董才權(quán)遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償朱某某30525.71元，本公司對(duì)董才權(quán)賠償?shù)?0525.71元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：一、人保財(cái)險(xiǎn)武穴支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)2萬(wàn)元賠償責(zé)任。二、鑒定費(fèi)應(yīng)由朱某某全部承擔(dān)。三、一審認(rèn)定護(hù)理期限為3個(gè)月依據(jù)不足，應(yīng)認(rèn)定為2個(gè)月。朱某某辯稱
朱某某辯稱：一、針對(duì)上訴人的上訴，請(qǐng)二審依法處理；二、因原審第二次鑒定未對(duì)第一次鑒定全部改動(dòng)，故一審劃分鑒定費(fèi)承擔(dān)是正確的；三、第二次鑒定未對(duì)護(hù)理費(fèi)進(jìn)行鑒定，故一審依據(jù)第一次鑒定結(jié)論認(rèn)定護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定。
董麗群、董國(guó)芳、董瑤、董俊宏、董銘磊、周冬英辯稱，一審判決本人承擔(dān)的55106.71元中，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)武穴支公司在車上人員險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)2萬(wàn)元，對(duì)其他上訴意見無(wú)異議。
朱某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求判令湖北明某物流服務(wù)有限公司、董麗群、董國(guó)芳、董瑤、董俊宏、董銘磊、周冬英賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)75059.67元。二、判令人保財(cái)險(xiǎn)武穴支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：董才權(quán)將其出資購(gòu)買的車輛掛靠在湖北明某物流服務(wù)有限公司從事營(yíng)運(yùn)業(yè)務(wù)。湖北明某物流服務(wù)有限公司將車輛在人保財(cái)險(xiǎn)武穴支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，期限均為一年，即自2014年1月1日零時(shí)起至2014年12月31日二十四時(shí)止。交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元；商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任賠償限額：第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)500000元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司）200000元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘）200000元×2。另外在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)中辦理了不計(jì)免賠等特別約定。2014年10月10日9時(shí)40分，董才權(quán)駕駛號(hào)中型自卸貨車裝載水泥，從武穴田鎮(zhèn)華新水泥廠到太白湖漁場(chǎng)，當(dāng)由鄭太線北往南行駛至鄭公塔水佛廟路段下坡時(shí)，由于操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛沖入太白湖內(nèi)，造成董才權(quán)當(dāng)場(chǎng)死亡，乘坐人龔職權(quán)、朱某某受傷、車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)武穴市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，董才權(quán)負(fù)本次事故的全部責(zé)任，龔職權(quán)、朱某某不負(fù)本次事故的責(zé)任。朱某某受傷后，被送到武穴市花橋鎮(zhèn)衛(wèi)生院處置后，轉(zhuǎn)到武穴市第一人民醫(yī)院住院治療10天出院，共用去醫(yī)療費(fèi)用7184．92元。朱某某住院期間，由其家人中一人護(hù)理。2015年3月23日，朱某某申請(qǐng)經(jīng)湖北武穴科劍法醫(yī)司法鑒定所鑒定，認(rèn)定朱某某多處受傷，分別已構(gòu)成十級(jí)、九級(jí)傷殘，并按多級(jí)傷殘?jiān)u定賠償指數(shù)22％，認(rèn)定誤工日為6個(gè)月，護(hù)理期間和營(yíng)養(yǎng)期限為3個(gè)月，后期治療費(fèi)為5000元，朱某某支付鑒定費(fèi)1900元。因朱某某沒(méi)有得到賠償，遂訴至法院。訴訟期間，董國(guó)芳、董銘磊、董瑤、董麗群、董俊宏、周冬英對(duì)朱某某單方申請(qǐng)的鑒定意見書中傷殘等級(jí)不服，申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)協(xié)商，雙方共同選定黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所于2016年1月6日作出黃博法醫(yī)［2015］臨鑒字第889號(hào)司法鑒定意見書，認(rèn)定朱某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)。
一審另查明，朱某某系農(nóng)業(yè)戶口，從事搬運(yùn)工作。董國(guó)芳、董銘磊、董瑤、董麗群、董俊宏、周冬英系董才權(quán)的遺產(chǎn)繼承人。
一審法院認(rèn)為：一、董才權(quán)駕駛號(hào)車輛因操作不當(dāng)，致車輛沖入太白湖內(nèi)，造成董才權(quán)當(dāng)場(chǎng)死亡，乘坐人龔職權(quán)、朱某某受傷、車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定。董才權(quán)負(fù)本次事故的全部責(zé)任，龔職權(quán)、朱某某不負(fù)本次事故的責(zé)任，故對(duì)朱某某在事故中受傷造成的損失，董才權(quán)應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。號(hào)車輛掛靠在湖北明某物流服務(wù)有限公司名下從事道路運(yùn)輸活動(dòng)，湖北明某物流服務(wù)有限公司應(yīng)對(duì)董才權(quán)在本案中承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。另因董才權(quán)已死亡，故董國(guó)芳、董銘磊、董瑤、董麗群、董俊宏、周冬英應(yīng)在繼承董才權(quán)遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，號(hào)車輛在人保財(cái)險(xiǎn)武穴支公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，但朱某某作為乘坐人選擇了侵權(quán)之訴，本案系侵權(quán)責(zé)任糾紛，而湖北明某物流服務(wù)有限公司與人保財(cái)險(xiǎn)武穴支公司之間系保險(xiǎn)合同關(guān)系，故該合同關(guān)系在本案中不予處理，湖北明某物流服務(wù)有限公司在承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任后，可按保險(xiǎn)合同另行向人保財(cái)險(xiǎn)武穴支公司主張權(quán)利，人保財(cái)險(xiǎn)武穴支公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；二、對(duì)朱某某的損失核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，故該費(fèi)用為7184.92元；2、后期治療費(fèi)5000元，有鑒定書為證，予以支持；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，朱某某住院10天，有病歷為證，根據(jù)每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該項(xiàng)費(fèi)用為500元（50元／天×10天）；4．護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期限3個(gè)月有鑒定為證，護(hù)理人員一人，護(hù)理人員的勞動(dòng)報(bào)酬比照2014年社會(huì)居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，較為合理，故該項(xiàng)費(fèi)用為6502元（26008元／年÷12個(gè)月／年×3個(gè)月）；5、誤工費(fèi)，朱某某誤工時(shí)間應(yīng)依法從受傷之日（2014年10月10日）起計(jì)算到其定傷殘的前一日（2015年3月22日）止為164天，其從事搬運(yùn)工作，要求誤工費(fèi)比照2014年社會(huì)居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，予以支持，故該項(xiàng)費(fèi)用為11685．79元（26008元／年÷365天／年×164天）；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)期限3個(gè)月有鑒定為證，證明朱某某要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，該項(xiàng)費(fèi)用酌情認(rèn)定為2000元；7、傷殘賠償金，朱某某系農(nóng)業(yè)戶口，其要求殘疾賠償金應(yīng)按照2014年度農(nóng)村居民人均純年收入為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)重新鑒定的意見依法計(jì)算為17734元（8867元／年×20年×10％）；8、精神撫慰金，朱某某的傷殘給其造成了精神損害，該項(xiàng)費(fèi)用酌情支持3000元；9、鑒定費(fèi)，朱某某為了本案的處理，單方申請(qǐng)了5項(xiàng)鑒定，并支付鑒定費(fèi)1900元，但董國(guó)芳、董銘磊、董瑤、董麗群、董俊宏、周冬英只對(duì)其中的傷殘程度（十級(jí)、九級(jí)）1項(xiàng)申請(qǐng)了重新鑒定，且重新鑒定意見將傷殘程度變更為（十級(jí)），故該項(xiàng)費(fèi)用支持1500元，綜上，合計(jì)為55106．71元。遂判決：一、董國(guó)芳、董銘磊、董瑤、董麗群、董俊宏、周冬英在繼承董才權(quán)遺產(chǎn)價(jià)值的范圍內(nèi)對(duì)朱某某的損失55106.71元承擔(dān)賠償責(zé)任；二、湖北明某物流服務(wù)有限公司對(duì)董才權(quán)在本次事故中給朱某某造成的損失55106.71元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、人保財(cái)險(xiǎn)武穴支公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；四、駁回朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案有以下爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
一、車上人員險(xiǎn)是否應(yīng)在本案中一并處理的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！币郎鲜龇梢?guī)定，道路交通事故損害賠償案件中交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)一并處理，但本案中的車上人員險(xiǎn)不屬于上述法律規(guī)定的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)承保險(xiǎn)種范圍，且車上人員亦不屬于車上人員險(xiǎn)保險(xiǎn)合同主體一方，故一審法院未一并處理車上人員險(xiǎn)符合法律規(guī)定。
二、一審對(duì)鑒定費(fèi)的分擔(dān)是否合理。本案中鑒定費(fèi)是朱某某提起訴訟必然花費(fèi)的損失，該費(fèi)用應(yīng)按事故責(zé)任比例由敗訴方承擔(dān)。湖北明某物流服務(wù)有限公司因不服第一次鑒定結(jié)論提起重新鑒定，鑒定費(fèi)用應(yīng)依據(jù)兩次鑒定意見差異程度酌情分擔(dān)，第二次鑒定意見將傷殘程度由十級(jí)、九級(jí)變更為十級(jí)，故第二次鑒定并非完全推翻第一次鑒定，因此一審法院酌情支持1500元鑒定費(fèi)符合法律規(guī)定，本院亦予以支持。
三、一審對(duì)護(hù)理期限的認(rèn)定是否正確?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定：“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年?！北景钢兄炷衬车谝淮舞b定意見確定護(hù)理期限為3個(gè)月，第二次鑒定意見未對(duì)此進(jìn)行變更，一審認(rèn)定護(hù)理期3個(gè)月符合上述法律規(guī)定。湖北明某物流服務(wù)有限公司雖上訴認(rèn)為護(hù)理期限應(yīng)為2個(gè)月，但沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)予以支持，故該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人湖北明某物流服務(wù)有限公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)350元，由上訴人湖北明某物流服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳孔齊 審判員　　林　俊 審判員　　張　敏

書記員：陳杰