湖北華昌某智能裝備股份有限公司
袁夢(mèng)瑩（湖北金衛(wèi)（十堰）律師事務(wù)所）
李發(fā)林（湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所）
一汽哈爾濱輕型汽車有限公司
艾曉東
何輝

民＋事＋判＋決＋書
原告湖北華昌某智能裝備股份有限公司，住所地十堰市。
法定代表人羅慧，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人袁夢(mèng)瑩，湖北金衛(wèi)（十堰）律師事務(wù)所律師。
委托代理人李發(fā)林，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
被告一汽哈爾濱輕型汽車有限公司，住所地哈爾濱市哈南工業(yè)新城。
法定代表人徐曉劍，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人艾曉東，該公司工程師。
委托代理人何輝，該公司法律顧問。
原告湖北華昌某智能裝備股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱華昌某公司）與被告一汽哈爾濱輕型汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱一汽輕型公司）買賣合同糾紛一案，原告華昌某公司于2015年6月10日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年7月24日公開開庭審理此案。
原告華昌某公司的委托代理人袁夢(mèng)瑩、李發(fā)林、被告一汽輕型公司的委托代理人艾曉東、何輝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華昌某公司訴稱:華昌某公司與一汽輕型公司于2010年6月29日簽訂采購合同，由一汽輕型公司向華昌某公司購買總裝車架翻轉(zhuǎn)機(jī)1套，合同約定的設(shè)備價(jià)款為728，000元。
合同約定:買方分階段向賣方支付設(shè)備款，但最遲應(yīng)在設(shè)備質(zhì)保期屆滿時(shí)付清全部設(shè)備款；質(zhì)保期為12個(gè)月。
合同簽訂后，華昌某公司依約設(shè)計(jì)、生產(chǎn)了設(shè)備所需的全部零部件，并安裝、調(diào)試。
2012年8月30日，設(shè)備經(jīng)被告驗(yàn)收合格。
2013年8月30日，質(zhì)保期屆滿，一汽輕型公司除給付436，800元，尚欠設(shè)備款291，200元未付，華昌某公司多次催收未果。
現(xiàn)華昌某公司訴訟要求一汽輕型公司給付貨款291，200元及利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告一汽輕型公司辯稱:對(duì)欠貨款數(shù)額291，200元無異議，在合同中約定，買方收到賣方開具的發(fā)票并將該發(fā)票記錄到買方財(cái)務(wù)系統(tǒng)后（不含本月）的第二個(gè)月的第十日前。
因一汽輕型公司向華昌某公司支付貨款后，華昌某公司沒向一汽輕型公司開具發(fā)票，因此一汽輕型公司不同意給付貨款，利息也不同意支付。
原告華昌某公司為證明其主張的事實(shí)成立，向法院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、公司變更通知書。
意在證明:十堰市工商行政管理局于2010年10月13日出具此變更通知書，華昌某公司名稱由十堰華昌某機(jī)電有限公司變更為湖北華昌某智能裝備股份有限公司，華昌某公司訴訟的主體適格。
證據(jù)二、采購合同、設(shè)備終驗(yàn)收單、關(guān)于哈輕搬遷還建工程華昌某承接項(xiàng)目竣工驗(yàn)收延期的情況說明。
意在證明:2010年6月29日雙方簽訂此合同，建立買賣關(guān)系，合同標(biāo)的額為728，000元，合同簽訂后，華昌某公司于2011年1月10日完成設(shè)備安裝調(diào)試，2012年8月30日設(shè)備驗(yàn)收合格。
證據(jù)三、項(xiàng)目回款情況統(tǒng)計(jì)表、湖北省農(nóng)村信用社支付系統(tǒng)專用憑證、中國(guó)人民銀行支付系統(tǒng)專用憑證。
意在證明:一汽輕型公司向華昌某公司支付了436，800元設(shè)備款（2張銀行支付系統(tǒng)專用憑證均包括合同號(hào)為HQJD-00027貨款的60%），尚欠291，200元。
被告一汽輕型公司為抗辯理由成立，向法庭提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、采購合同（同華昌某公司證據(jù)）。
意在證明:2010年6月29日雙方簽訂此合同，存在買賣關(guān)系，合同約定了各自權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容，一汽輕型公司依合同向華昌某公司支付60%預(yù)驗(yàn)收貨款436，800元，華昌某公司未向一汽輕型公司開具發(fā)票，所以一汽輕型公司未再支付剩余貨款。
證據(jù)二、設(shè)備驗(yàn)收單（同華昌某公司證據(jù)）。
意在證明:2012年8月30日設(shè)備驗(yàn)收合格。
被告一汽輕型公司對(duì)原告華昌某公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:
對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三均無異議。
原告華昌某公司對(duì)被告一汽輕型公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:
對(duì)證據(jù)一真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，合同是一汽輕型公司提供的格式合同，合同中有一般條款和特別條款，付款方式和付款期限在特別條款中做了明確約定，兩者沖突，特別條款的效力高于一般條款的效力，所以應(yīng)該以特殊條款的約定來支付貨款。
證據(jù)二無異議。
本院認(rèn)證意見為，對(duì)華昌某公司舉示的證據(jù)具備真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性及證明力，本院予以確認(rèn)并采信。
對(duì)一汽輕型公司舉示的證據(jù)一具備真實(shí)性，但不能證實(shí)欲證明的問題，對(duì)此本院不予確認(rèn)。
對(duì)證據(jù)二具備真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性及證明力，本院予以確認(rèn)并采信。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。
華昌某公司與一汽輕型公司簽訂的采購合同符合法律規(guī)定，合法有效。
華昌某公司已按合同約定履行供貨義務(wù)，一汽輕型公司驗(yàn)收合格并使用貨物，質(zhì)保期內(nèi)也無質(zhì)量問題，一汽輕型公司應(yīng)履行給付貨款義務(wù)，但至今尚欠貨款291，200元未給付。
華昌某公司要求一汽輕型公司給付欠貨款291，200元的訴訟請(qǐng)求合理合法，本院予以支持。
一汽輕型公司抗辯稱按合同約定不應(yīng)給付貨款，不符合法律規(guī)定，其抗辯理由不成立，本院不予采納。
華昌某公司主張一汽輕型公司給付自2013年8月30日起按銀行同期貸款利率計(jì)算至判決生效時(shí)止的欠款利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第八條 ?、第十條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十一條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告一汽哈爾濱輕型汽車有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告湖北華昌某智能裝備股份有限公司貨款人民幣291，200元。
二、被告一汽哈爾濱輕型汽車有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告湖北華昌某智能裝備股份有限公司欠款利息（自2013年8月30日起按銀行同期貸款利率計(jì)算至判決確定履行期限內(nèi)的給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5，668元，由被告一汽哈爾濱輕型汽車有限公司負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付原告湖北華昌某智能裝備股份有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。
華昌某公司與一汽輕型公司簽訂的采購合同符合法律規(guī)定，合法有效。
華昌某公司已按合同約定履行供貨義務(wù)，一汽輕型公司驗(yàn)收合格并使用貨物，質(zhì)保期內(nèi)也無質(zhì)量問題，一汽輕型公司應(yīng)履行給付貨款義務(wù)，但至今尚欠貨款291，200元未給付。
華昌某公司要求一汽輕型公司給付欠貨款291，200元的訴訟請(qǐng)求合理合法，本院予以支持。
一汽輕型公司抗辯稱按合同約定不應(yīng)給付貨款，不符合法律規(guī)定，其抗辯理由不成立，本院不予采納。
華昌某公司主張一汽輕型公司給付自2013年8月30日起按銀行同期貸款利率計(jì)算至判決生效時(shí)止的欠款利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第八條 ?、第十條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十一條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告一汽哈爾濱輕型汽車有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告湖北華昌某智能裝備股份有限公司貨款人民幣291，200元。
二、被告一汽哈爾濱輕型汽車有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告湖北華昌某智能裝備股份有限公司欠款利息（自2013年8月30日起按銀行同期貸款利率計(jì)算至判決確定履行期限內(nèi)的給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5，668元，由被告一汽哈爾濱輕型汽車有限公司負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付原告湖北華昌某智能裝備股份有限公司。

審判長(zhǎng)：董策

書記員：劉爽欣