上訴人（原審被告）：武漢卡行天下供應(yīng)鏈管理有限公司，住所地湖北省武漢市東西湖區(qū)吳家山臺(tái)商投資區(qū)高橋產(chǎn)業(yè)園臺(tái)中大道特1號(hào)（3），組織機(jī)構(gòu)代碼09082332-5。
法定代表人：姜淑英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李春龍，男，1990年3月21日出生，漢族，黑龍江省甘南縣人，該公司員工，住黑龍江省甘南縣。
被上訴人（原審原告）：湖北昊霞家紡有限公司，住所地湖北省京山縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)新陽(yáng)大道16號(hào),組織機(jī)構(gòu)代碼68267036-9。
法定代表人：廖揚(yáng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳滋瓊，湖北京源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：錢(qián)大兵，男，1965年12月12日出生，漢族，湖北省京山縣人，無(wú)業(yè)，住京山縣。
被上訴人（原審被告）：深圳市大運(yùn)通物流有限公司京山分公司，住所地湖北省京山縣三陽(yáng)鎮(zhèn)綠林路140號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼08752309-X。
負(fù)責(zé)人：李俊保，該公司經(jīng)理。

上訴人武漢卡行天下供應(yīng)鏈管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)卡行天下公司）因與被上訴人湖北昊霞家紡有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)昊霞公司）與錢(qián)大兵、深圳市大運(yùn)通物流有限公司京山分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大運(yùn)通京山分公司）原物返還糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2015）鄂京山新民初字第00249號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月18日受理后，依法組成合議庭，于2016年11月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人卡行天下公司的委托代理人李春龍，被上訴人昊霞公司的委托代理人陳滋瓊，被上訴人錢(qián)大兵到庭參加訴訟，被上訴人大運(yùn)通京山分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告昊霞公司訴稱(chēng)，其與大運(yùn)通京山分公司有長(zhǎng)期運(yùn)輸合同關(guān)系并簽訂有運(yùn)輸合同，大運(yùn)通京山分公司一直指派錢(qián)大兵作為聯(lián)系人。2014年9月5日，錢(qián)大兵以大運(yùn)通京山分公司的名義接收了昊霞公司交付的112件貨物，但錢(qián)大兵并沒(méi)有將貨物按《托運(yùn)單》全部發(fā)出，后經(jīng)查證昊霞公司才得知其中106件貨物被錢(qián)大兵安排車(chē)輛直接運(yùn)至卡行天下公司，而卡行天下公司以與錢(qián)大兵有經(jīng)濟(jì)糾紛為由非法扣留了其明知為昊霞公司所有的貨物。由于錢(qián)大兵將承運(yùn)的貨物私自運(yùn)至托運(yùn)人指定的收貨人之外的人，導(dǎo)致昊霞公司喪失了對(duì)貨物的占有，應(yīng)當(dāng)賠償因貨物滅失給昊霞公司造成的損失；由于大運(yùn)通京山分公司在指定與昊霞公司聯(lián)系人變更的情況下，未及時(shí)告知昊霞公司，是導(dǎo)致昊霞公司將貨物交付錢(qián)大兵，出現(xiàn)貨損的主要原因，其應(yīng)當(dāng)與錢(qián)大兵承擔(dān)連帶責(zé)任；卡行天下公司在明知錢(qián)大兵所運(yùn)貨物的權(quán)利人為昊霞公司的情況下，仍以與錢(qián)大兵有經(jīng)濟(jì)糾紛為由扣留貨物，既不合法也不合理，應(yīng)當(dāng)向昊霞公司返還扣留的貨物。為此，昊霞公司多次找原審三被告協(xié)商處理此事，但原審三被告相互推諉，導(dǎo)致昊霞公司權(quán)利受損，現(xiàn)昊霞公司訴至法院，要求判令錢(qián)大兵、大運(yùn)通京山分公司賠償昊霞公司損失115512元；卡行天下公司返還昊霞公司的棉被106件；原審三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。原審?fù)徶?，昊霞公司變更訴訟請(qǐng)求，要求原審三被告返還昊霞公司貨物106件；如不能返還則要求原審三被告賠償昊霞公司損失115512元；原審三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審查明，錢(qián)大兵原系大運(yùn)通京山分公司的股東，2014年7月10日，錢(qián)大兵受大運(yùn)通京山分公司委派，代表公司與昊霞公司簽訂了《運(yùn)輸合同》一份，合同約定昊霞公司將公司的貨物交由大運(yùn)通京山分公司承運(yùn)，昊霞公司在貨物需要運(yùn)輸時(shí)聯(lián)系大運(yùn)通京山分公司，由大運(yùn)通京山分公司安排車(chē)輛和人員到昊霞公司取貨，每月1-5日結(jié)算運(yùn)費(fèi)，合同期限為一年，即從2014年7月10日至2015年7月9日止。2014年9月4日，錢(qián)大兵經(jīng)手收取昊霞公司托運(yùn)費(fèi)5035元后，于次日在昊霞公司領(lǐng)取了貨物（棉絮、棉被等）112件，其中6件貨物按照昊霞公司指定的物流公司進(jìn)行運(yùn)輸，剩余的106件貨物被運(yùn)往卡行天下公司進(jìn)行轉(zhuǎn)運(yùn)，后因卡行天下公司認(rèn)為錢(qián)大兵拖欠該公司的運(yùn)輸費(fèi)而扣留了該批貨物，后昊霞公司多次與原審三被告協(xié)商未果，故訴至法院。
原判認(rèn)為，對(duì)于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一，即卡行天下公司對(duì)訴爭(zhēng)貨物是否享有留置權(quán)的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百三十條規(guī)定，留置權(quán)是指?jìng)鶆?wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，在債權(quán)未能獲得清償前，留置該動(dòng)產(chǎn)作為擔(dān)保和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的權(quán)利。留置權(quán)的成立必須符合以下三個(gè)條件，即債權(quán)人占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)；債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間留置的除外；債務(wù)人未按期全部履行債務(wù)?？梢?jiàn)，我國(guó)物權(quán)法規(guī)定的留置權(quán)中債權(quán)人只能留置債務(wù)人所有的動(dòng)產(chǎn)。本案中，根據(jù)昊霞公司提交的證據(jù)及雙方的陳述，能夠確認(rèn)本案訴爭(zhēng)的貨物所有權(quán)忍為昊霞公司，錢(qián)大兵與大運(yùn)通京山分公司并非訴爭(zhēng)貨物的所有權(quán)人，卡行天下公司以錢(qián)大兵拖欠其運(yùn)費(fèi)為由，將錢(qián)大兵經(jīng)手運(yùn)輸?shù)年幌脊镜呢浳镉枰粤糁?，顯然，卡行天下公司留置的并不是債務(wù)人即錢(qián)大兵的財(cái)物，因此，卡行天下公司占有昊霞公司所有的貨物不符合留置權(quán)的構(gòu)成要件，故對(duì)卡行天下公司辯稱(chēng)其留置合法的意見(jiàn)不予采納。
對(duì)于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之二，即昊霞公司同時(shí)要求原審三被告返還財(cái)產(chǎn)如何認(rèn)定的問(wèn)題。經(jīng)查，由于本案訴爭(zhēng)的貨物實(shí)際為卡行天下公司非法占有，卡行天下公司的行為侵犯了昊霞公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條“無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物”的規(guī)定，卡行天下公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還昊霞公司財(cái)產(chǎn)的民事責(zé)任；由于本案昊霞公司的財(cái)產(chǎn)系卡行天下公司實(shí)際占有，且未處分，卡行天下公司事實(shí)上亦能夠返還，故昊霞公司要求卡行天下公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任返還財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，對(duì)昊霞公司另要求錢(qián)大兵、大運(yùn)通京山分公司返還財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求不予支持，對(duì)卡行天下公司辯稱(chēng)本案運(yùn)輸合同是由昊霞公司與錢(qián)大兵、大運(yùn)通京山分公司簽訂，與卡行天下公司無(wú)任何合同關(guān)系，因此卡行天下公司并非本案適格的被告的意見(jiàn)不予采納。由于卡行天下公司占有昊霞公司的財(cái)產(chǎn)事實(shí)上能夠返還，并且，昊霞公司亦未提交證據(jù)證明同時(shí)有損失存在，故對(duì)昊霞公司另要求原審三被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求不予支持。當(dāng)然，如果在卡行天下公司返還昊霞公司財(cái)產(chǎn)后另有損失存在，昊霞公司可以另行主張權(quán)利。
關(guān)于大運(yùn)通京山分公司辯稱(chēng)昊霞公司是與錢(qián)大兵個(gè)人建立的運(yùn)輸合同關(guān)系的意見(jiàn)，經(jīng)查，錢(qián)大兵系大運(yùn)通京山分公司的股東，其之前亦多次代表公司與昊霞公司發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)，并且，昊霞公司此次與大運(yùn)通京山分公司簽訂的運(yùn)輸合同亦由錢(qián)大兵經(jīng)手，錢(qián)大兵亦認(rèn)為其是履行職務(wù)行為，雖然大運(yùn)通京山分公司辯稱(chēng)錢(qián)大兵已從公司退股，但其未提交證據(jù)證明，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定系大運(yùn)通京山分公司與昊霞公司存在運(yùn)輸合同關(guān)系，錢(qián)大兵只是履行職務(wù)行為，與昊霞公司不存在運(yùn)輸合同關(guān)系，對(duì)大運(yùn)通京山分公司的該辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條、第二百三十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，原審判決：一、武漢卡行天下供應(yīng)鏈管理有限公司應(yīng)當(dāng)自判決生效之日起返還湖北昊霞家紡有限公司106件棉絮、棉被等貨物；二、駁回湖北昊霞家紡有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2610元，由武漢卡行天下供應(yīng)鏈管理有限公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：卡行天下公司對(duì)本案爭(zhēng)議的貨物是否能行使留置權(quán)。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百三十條規(guī)定，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。該條系我國(guó)法律對(duì)留置權(quán)行使的一般性規(guī)定，依據(jù)該條規(guī)定，債權(quán)人僅對(duì)債務(wù)人所有的動(dòng)產(chǎn)方能留置，而本案中，昊霞公司在原審提交的證據(jù)，能夠證實(shí)卡行天下扣押的涉案貨物系昊霞公司所有，而非錢(qián)大兵所有，故卡行天下公司依據(jù)該條規(guī)定，對(duì)涉案貨物不具備留置的條件。此外，對(duì)于卡行天下公司主張與錢(qián)大兵之間存在債權(quán)債務(wù)糾紛，但未就此提交證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)于卡行天下公司是否系該條規(guī)定的“債權(quán)人”身份存在合理懷疑。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十五條對(duì)于承運(yùn)人留置貨物亦有明確規(guī)定，卡行天下公司庭審中陳述錢(qián)大兵拖欠的所謂“債務(wù)”亦非運(yùn)輸本次貨物形成。綜上，無(wú)論卡行天下公司以債權(quán)人名義行使留置權(quán)，亦或是以承運(yùn)人名義行使留置權(quán)，均未能滿(mǎn)足法律規(guī)定的條件，對(duì)其主張，本院不予支持。
原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2610元，由武漢卡行天下供應(yīng)鏈管理有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　蘇　華 審判員　李芙蓉 審判員　李　偉

書(shū)記員：胡飛翔